АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18335/2023

г. Ярославль

15 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П. Переверзевой

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Некоммерческого партнерства по эксплуатации здания "Свободы-41" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  признании незаконным и отмене постановления № 269 от 18.10.2023

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 15.01.2024

от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.01.2024

установил:

Некоммерческое партнерство по эксплуатации здания "Свободы-41" (далее Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления  Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля (далее Административный орган, Ответчик) № 269 от 18.10.2023, в соответствии с которым Заявитель привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007  "Об административных правонарушениях" (далее Закон № 100з) с назначением наказания в виде штрафа в размене 50 000 руб.

16.01.2024 в деле произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью Соловьева А.Н.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель Заявителя заявленные требования поддержал, представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии с обжалуемым постановлением 18.09.2023 в 16.25 часов Ответчик допустил загромождение земельного участка с кадастровым номером:76:23:030805:26, расположенного по адресу: 

<

...> мусором, не обеспечил качественную и своевременную уборку, чем нарушил подп. 2.1.1. и 2.1.5. п. 2.1. «Правил благоустройства территории города Ярославля», утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 №306. 

Заявитель обжалует данное постановление, указывая, что  загромождение  участка мусором было произведено не Ответчиком, а  иными лицами, что подтверждается видеозаписью.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 25.5 Закона N 100-з невыполнение либо ненадлежащее выполнение работ по уборке территории муниципального образования (за исключением работ по уборке придомовых территорий жилых домов) в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 2 и 3 настоящей статьи, статей 25

<

12> и 25

<

13> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Требования в сфере благоустройства города Ярославля установлены  Правилами N 306, утвержденными  Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 "Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля" (далее Правила благоустройства),  которые являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (п. 1.3 Правил благоустройства).

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства города Ярославля, определяют порядок содержания, организации уборки и обеспечения чистоты городских территорий, включая прилегающие к границам зданий, земельных участков и ограждений, а также внутренние территории для всех хозяйствующих субъектов и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами, пользователями зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ярославля (п. 1.2 Правил благоустройства).

В соответствии с п. 1.4 Правил благоустройства благоустройство города обеспечивается деятельностью, в том числе, всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации), а также граждан, осуществляющих содержание принадлежащего им имущества, участвующих в содержании прилегающих территорий 

<

*> в порядке, установленном Правилами, бережно относящихся к городскому имуществу и неукоснительно выполняющих Правила.

Пункт 2.1 Правил благоустройства предусматривает основные требования к содержанию территории города:

- 2.1.1. На территории города запрещается, в том числе, загромождать территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком и другими отходами, загрязнять горюче-смазочными материалами, нефтепродуктами, устраивать свалки твердых коммунальных и промышленных отходов.

- 2.1.5. Качественная и своевременная уборка уличных и дворовых территорий города и содержание их в чистоте и порядке являются обязанностью всех собственников (владельцев) земельных участков, зданий, строений, сооружений. Границы уборочных площадей устанавливаются с учетом следующих особенностей: уборка мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов обеспечивается лицами, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена такая обязанность.

Как следует из материалов дела, обязанность по уборке контейнерной площадки по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д.41, возложена на Заявителя, в связи с чем, он обязан соблюдать Правила N 306. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 и ч.4  ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

По смыслу статей 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и, соответственно, оценку всех представленных доказательств.

Однако Административный орган при рассмотрении административного протокола, составленного в отношении Заявителя, не исследовал представленную Заявителем видеозапись, при вынесении обжалуемого постановления не оценил доводы Заявителя о складировании мусора иными лицами.

Приведенное нарушение повлияло на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, вмененное Заявителю.

Исследование данной видеозаписи  Ответчиком после вынесения обжалуемого решения и оценка доводов Заявителя на стадии рассмотрения жалобы судом  в данном случае не подтверждает выполнение Административным органом требований, предусмотренных ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении, составленном в отношении Заявителя.

При таких обстоятельствах  обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным,  в связи с чем, оно подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля № 269 от 18.10.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев