Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20810/2019

29 июня 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 г.  

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 905» (628305, Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, город Нефтеюганск, населенный пункт  промышленная зона Пионерная, улица Нефтяников дом 20, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автостиль»  (452607, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 084 859 рублей 92 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 905»  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автостиль»  (далее - ответчик) о взыскании 2 084 859 рублей 92 копеек, в том числе 1 589 796 рублей  77 копеек неосвоенного аванса, 419 873 рублей 67 копеек задолженности за казанные  услуги в рамках договора на оказание автотранспортных услуг № СУ-905-353-Дост-09.18- Ц4 от 17.09.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  75 189 рублей 48 копеек (с последующим начислением по день уплаты долга).  

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и  ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.  

Определением суда от 22.04.2020 судебное заседание по делу отложено на  22.06.2020 в 11 часов 00 минут.  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,  не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство  истца удовлетворено.  

От истца в материалы дела поступило письменное заявление об изменении предмета  исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 589 796 рублей 77 копеек  неосвоенного аванса, 419 873 рубля 67 копеек задолженности за казанные услуги в рамках  договора на оказание автотранспортных услуг № СУ-905-353-Дост-09.18-Ц4 от 17.09.2018  

неустойку в размере 1 074 000 рублей, исчисленную в связи с нарушением срока возврата  суммы неосвоенного аванса (требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 75 189 рублей 48 копеек исключено из состава исковых  требований).  

Заявление истца об изменении предмета иска подлежит удовлетворению в порядке  части 1 статьи 49 АПК РФ, судом к рассмотрению принимаются измененные исковые  требования.  

Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения на измененные  исковые требования, в которых указал на невозможность взыскания неустойки после  расторжения договора, необоснованное ее начисление на общую сумму аванса в размере  6 000 000 рублей, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком  (исполнитель) подписан договор на оказание автотранспортных услуг № СУ-905-353- Дост-09.18-Ц4 от 17.09.2018 (л.д. 24-36, далее – договор).  

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора исполнитель (ответчик) принимает на  себя обязательства в период действия настоящего договора оказывать заказчику (истец)  комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов,  принадлежащих заказчику, только при наличии от заказчика соответствующих заявок с  указанием параметров (категория, вес, габариты); исполнитель обязуется принимать грузы  и осуществлять перевозку их, а заказчик представлять к перевозке грузы на основании  

ежемесячных заявок и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями  настоящего договора.  

Стоимость договора и порядок расчетов закреплены в разделах 2, 6 договора.  

Согласно пункту 6.1 договора до начала выполнения работ заказчик перечисляет  исполнителю аванс в размере до 30% от суммы 20 000 000 рублей.  

В соответствии с пунктами 6.6-6.10 договора заказчик по возможности обеспечивает  работников исполнителя на объектах выполнения работ условиями для проживания,  оказывает услуги по организации горячего питания, отпускает исполнителю ГСМ.  

Окончательный расчет за оказанные услуги и ГСМ производится до 10-го числа  месяца, следующего за отчетным (пункт 6.11 договора).  

Настоящий договор действует с момента подписания и до 16.09.2019, а в случае,  если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие  из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения  сторонами своих обязательств.  

Как указывает истец, во исполнение условий договора заказчиком на расчетный счет  исполнителя были перечислены денежные средства в сумме 6 000 000 рублей,  а также оказаны услуги по проживанию и питанию работников исполнителя,  отпущен ГСМ на общую сумму 1 419 873 рубля 67 копеек, в подтверждение чего  представлены платежное поручение № 1601 от 18.10.2018 (л.д. 37), товарные накладные   № 2653 от 30.11.2018, № 2775 от 31.12.2018, акты №№ 2538, 2555 от 30.11.2018,   №№ 2682,2768 от 31.12.2018 (л.д. 37, 40, 41, 44-47).  

Между тем, как утверждает истец, ответчик принятые на себя обязательства  исполнил не в полном объёме, согласно актам № 6 от 30.11.2018, № 7 от 21.12.2918  заказчиком приняты автотранспортные услуги лишь на сумму 3 400 532 рубля 80 копеек  (42, 43). Платежным поручением № 64 от 06.05.2019 исполнитель произвел возврат  неосвоенного аванса в размере 1 009 670 рублей 43 копеек и частичную оплату оказанных  услуг и ГСМ на сумму 1 000 000 рублей (л.д. 39).  

Претензией от 02.09.2019 № 341-01 заказчик уведомил исполнителя об отказе  от договора и потребовал возвратить сумму долга в общем размере 2 009 670 рублей  44 копейки (л.д. 19-23).  

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения  истца с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, задолженности и  неустойки.  

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и  обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами,  

а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила,  предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к  требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с  этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на  основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт  приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для  приобретения; размер неосновательного обогащения.  

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного  обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что  они соответствуют обязательствам возмездного оказания услуг и подлежат  регулированию нормами 39 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Указанным выше платежным поручением подтверждается уплата ответчику  денежных средств в общем размере 6 000 000 рублей.  

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны  по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или  договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут  по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными  правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В  случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения  договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически  понесенных им расходов.  

Таким образом, на основании изложенных правовых норм заказчику предоставлено  законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора при наличии  соответствующих к тому условий.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком услуг на  всю перечисленную заказчиком сумму предварительной оплаты в размере 6 000 000  рублей, в частности, актов оказанных услуг, за исключением тех, которые представлены  истцом и учтены им при определении суммы неосвоенного аванса,  в материалах дела не имеется. Доказательств возврата неосвоенного аванса в полном  размере ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представлено.  

При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденный материалами дела факт  перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 6 000 000 рублей, при  

отсутствии доказательств оказания услуг на всю перечисленную сумму и ее возврата  заказчику, суд квалифицирует направленное истцом в адрес ответчика претензионное  письмо от 02.09.2019 № 341-01 с требованием вернуть уплаченные денежные средства  как односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с пунктом 1 статьи 782  ГК РФ.  

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по  договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики   № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения  взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей  обязанности одной стороны в отношении другой.  

С учетом изложенного, принимая во внимание недоказанность наличия правовых  оснований для получения и сбережения ответчиком спорных денежных средств,  перечисленных истцом в счет оплаты за оказание услуг, суд приходит к выводу  о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 589 796  рублей 77 копеек.  

Факты оказания истцом ответчику услуг по проживанию и питанию работников  исполнителя и отпуска ГСМ на общую сумму 1 419 873 рубля 67 копеек подтверждаются  представленными в материалы дела первичными документами, а именно товарными  накладными № 2653 от 30.11.2018, № 2775 от 31.12.2018, актами №№ 2538, 2555  от 30.11.2018, №№ 2682,2768 от 31.12.2018 (л.д. 40, 41, 44-47), подписанными ответчиком  без каких-либо возражений.  

С учетом частичной оплаты в размере 1 000 000 рублей, задолженность ответчика  составляет 419 873 рубля 67 копеек, обязанность по оплате которой закреплена статьями  486, 516, 779, 781 ГК РФ.  

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание, что ответчик в суде по существу требования истца  не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется судом  как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование заявленных  требований.  

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в сумме 1 589 796 рублей 77 копеек неосновательного  обогащения и 419 873 рублей 67 копеек задолженности.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 074 000  рублей в соответствии с пунктом 8.13 вышеуказанного договора, исчисленной за период  с 24.09.2019 по 20.03.2020, согласно представленному расчету (л.д. 126).  

В случае нарушения исполнителем сроков возврата аванса, заказчик может  потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от аванса, указанного  в п. 6.1 договора, за каждый день нарушения срока исполнения обязательства (пункт 8.13  договора).  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашение  о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами  дела (л.д. 24-30).  

Истцом факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату неосвоенного  аванса подтвержден, ответчиком не оспорен.  

Довод ответчика о невозможности взыскания неустойки после расторжения  договора (29.09.2019) подлежит отклонению судом, поскольку обязательство по возврату  аванса является денежным, условие договора о порядке возврата уплаченного аванса  имеет целью регулирование отношений сторон в период после его расторжения (пункты 3,  10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).  

Довод о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении  размера неустойки, заявленный ответчиком в письменных пояснениях, с учетом  отсутствия доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного  обязательства, подлежит отклонению. Заключая договор, исполнитель каких-либо  возражений об установлении ответственности в размере 0,1% от аванса, указанного  

в п. 6.1 договора, за каждый день нарушения срока исполнения обязательства,  установленной пунктом 8.13 договора, не заявил.  

 Согласно статье 431 ГК РФ, разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными  началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими  положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права  (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи  431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их  общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим  разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное  значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия  договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне  договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются  и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются  согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Так, в соответствии с пунктом 4.2.1 договора по требованию заказчика в течение 5  календарных дней с момента получения требования/уведомления о возврате аванса,  исполнитель обязан произвести возврат авансовых денежных средств за минусом  фактически зачтенного товара, работ, услуг и т.д.  

Следовательно, в пункте 4.2.1 договора закреплен порядок возврата уплаченного  аванса, а в пункте 8.13 договора – ответственность в случае нарушения такого порядка.  

При этом статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного  обязательства, то есть является обеспечивающей мерой. Соглашение о неустойке носит  акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329  ГК РФ).  

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения  конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо  этого соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско- 

правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго  установленных условий, необходимых для ее наступления.  

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом толкования пунктов 4.2.1 и 8.13  договора в совокупности, а также проанализировав содержание договора в целом,  учитывая позицию сторон договора, суд приходит к выводу, что в настоящем случае  базой для начисления неустойки должен являться размер просроченного обязательства.  Возражения ответчика в данной части заслуживают внимания.  

В этой связи суд признает обоснованным начисление неустойки на размер  просроченной задолженности в виде невозвращенного в срок аванса в сумме 1 589 796  рублей 77 копеек. По мнению суда расчет неустойки должен выглядеть следующим  образом:  

Период просрочки Задолженность Формула Неустойка с по дней 1 589 796,77 24.09.2019 20.03.2020 179 1 589 796,77 × 179 × 0.1% 284 573,62 р. 

Итого: 284 573,62 руб. 

Сумма основного долга: 1 589 796,77 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 284 573,62 руб. 

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу  истца, составляет 284 573 рубля 62 копейки. В удовлетворении остальной части  требования суд октазывает.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. В недоплаченной истцом части государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автостиль» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 905»  2 294 244 рубля 06 копеек, в том числе 1 589 796 рублей 77 копеек – сумму  неосновательного обогащения, 419 873 рубля 67 копеек – задолженности, 284 573 рубля  

62 копейки – неустойки, а также 23 588 рублей 91 копейку – судебные расходы по уплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автостиль» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 994 рублей.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Е.В. Инкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.08.2019 10:49:25

Кому выдана Инкина Евгения Владимировна