Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7412/2023

г. Ульяновск

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

 Общества с ограниченной ответственностью ТК «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Проект Плюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 880 538 руб. 12 коп.

 

при участии:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Меркурий» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Проект Плюс", согласно которому просит суд взыскать с ответчика 4 500 000 руб. 00 коп. – сумму основного долга; 1 380 538 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2023 исковое заявление принято к производству. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Судебные заседания по делу откладывались в связи с освобождением ФИО3 от обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу от 05.12.2023 (резолютивная часть объявлена 04.12.2023) № А72-11921/2021 конкурсным  управляющим должника Общества с ограниченной ответственностью ТК «Меркурий» была утверждена  ФИО4.

В судебное заседание 19.12.2023 от конкурсного управляющего ТК «Меркурий» ФИО4 через систему «Мой Арбитр» поступило дополнение к исковому заявлению, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Судом приобщается к материалам дела данное дополнение к исковому заявлению после его оглашения.

Представитель ответчика пояснил об отсутствии задолженности перед ООО ТК «Меркурий» дал дополнительные устные пояснения, просил применить срок исковой давности.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, решением суда от 28.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 26.10.2022) ООО ТК «Меркурий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 432035, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении ООО ТК «Меркурий» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Как указывает истец в иске, согласно данным бухгалтерского учета между ООО «ТК «Меркурий» и ООО «Строй Проект Плюс» в 2 кв. 2018г. имелись договорные отношения, ООО «ТК «Меркурий» осуществляло поставку товара на общую сумму          4 500 000,00 руб. Факт поставки продукции подтверждается Книгой продаж за 2 кв. 2018г.

Поставка осуществлена 01.06.2018г.

Как утверждает истец задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем просит взыскать ее в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Истцом в адрес ответчика была направлена 11.05.2023г. претензия, в которой истец просил погасить имеющуюся задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление поясняет, что погасило задолженность перед истцом за приобретенный в 2018 году у ООО ТК «Меркурий» объект незавершенного строительства. 

Об этом в ответ на претензию ответчик заказным письмом от 30.05.2023г. сообщил конкурсному управляющему истца, представив ему также и доказательства уплаты за приобретенный в 2018 году у истца объект незавершенного строительства. 18.05.2018 г. между ООО ТК «Меркурий» (Продавец) и ООО «Строй Проект Плюс» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи незавершенного строительства нежилого здания по адресу г. Ульяновск юго-восточнее пересечения улицы Ефремова и улицы Шигаева. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 29.05.2018 г., номер госрегистрации 73:24:031405:1540-73/001/2018. Стоимость проданного объекта составила 4 500 000 руб., из которых, в соответствии с п. 2.2. договора, 3 500 000 руб. были оплачены Продавцу до подписания настоящего договора. То есть, Стороны договора подтвердили, что Продавцу, ООО ТД «Меркурий», до подписания договора купли-продажи было за объект оплачено 3 500 000 руб. Оставшаяся часть суммы - 1 000 000 руб. была оплачена Продавцу (ООО ТД «Меркурий»)      02.06.2018 г. - 500 000 (пятьсот тысяч) руб.; 18.08.2018 г. - 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Таким образом, сумма задолженности отсутствует. 

Ответчик в материалы дела представил договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 18.05.2018 г., акт приема-передачи от 18.05.2018 г., расписки руководителя истца в получении денежных средств, копии квитанций ООО ТК «Меркурий» к приходным кассовым ордерам  на сумму 4 500 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар, истец должен представить доказательства поставки товара ответчику, отсутствия оплаты поставленного товара ответчиком, наличия и размера задолженности в связи с неоплатой поставленного товара. 

Определениями суда истцу неоднократно предлагалось поставить в суд доказательства, подтверждающие поставку товара ответчику (договор, УПД и т.д.), а также возражения на отзыв ответчика.

В дополнении к исковому заявлению, конкурсный управляющий сообщает, что не имеет документов, запрашиваемых судом, поскольку бывший генеральный директор не передал конкурсному управляющему документацию Должника. Бывший генеральный директор Должника с конкурсным управляющим ФИО4 не сотрудничает.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается только на указание задолженности в книге продаж. Однако книга продаж в материалы дела также не представлена. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия задолженности у ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом представленных ответчиком документов у него отсутствует задолженность перед истцом на спорную сумму.  

Согласно ст. 195, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что как указывает истец, поставка осуществлена 01.06.2018 г., а ответчиком представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру, последний из которых датирован 18.08.2018 г., трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истцом на момент обращения в суд (13.06.2023) пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ТК «Меркурий» о взыскании задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом того, что исковые требования о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на истца и взыскиваются в федеральный бюджет, поскольку истцу при подаче иска судом была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 403 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                                           С.А.Карсункин