24/2018-45637(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А24-3495/2018

г. Петропавловск-Камчатский

26 сентября 2018 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Строительно-дорожные машины» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Устой-М»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга по договору от 15.06.2016 № 89/16 и процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 4 262 931,16 руб.  

при участии: от истца: не явились; 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от  

05.04.2018 (сроком на один год), 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

принять признание иска ответчиком в части требований о взыскании долга в  размере 2 388 386, 93 руб.  

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устой-М» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины»  2 388 386, 93 руб. долга и 149 274, 17 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами, всего – 2 537 661, 10 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устой-М» в доход  федерального бюджета 26 380 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно- дорожные машины» 17 935 руб. в доход федерального бюджета государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.Н. Бляхер