Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«24» марта 2026 года Дело № А12-27596/2025

Резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2026 года, решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2026 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малухиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2015, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие Жилищного хозяйства» (404105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о понуждении к исполнению требований предписания № 132-ив-л/2025 от 26.06.2025, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.12.2024 № 84/42-д; ФИО3, по доверенности от 16.12.2025 № 84/46-д;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 26.12.2025 № б/н;

от третьих лиц – не явились, извещены;

Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие Жилищного хозяйства» (далее – ответчик), с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу исполнить в полном объеме требования предписания от 26.06.2025 № 132-ив-л/2025, а именно: - незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности граждан, выполнить мероприятия по восстановлению целостности балконной плиты жилого помещения № 21 многоквартирного дома № 112 по ул. Пушкина г. Волжский Волгоградской области в соответствии с действующим законодательством, в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истец, заявленные исковые требования, поддержал в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве просит отказать, одновременно ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и заявил об уменьшения взыскиваемой государственной пошлины.

В ходе судебного заседания 27.02.2026 года объявлен перерыв до 05.03.2026 года до 11 часов 35 минут. В ходе судебного заседания 05.03.2026 года объявлен перерыв до 11.03.2026 года до 09 часов 30 минут.

Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 30.07.2025 по 23.09.2025 органом уполномоченным на организацию и осуществление государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области являлось Управление по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

На основании обращения жителя многоквартирного дома № 112 по ул. Пушкина (вх. № 15/1768 от 26.05.2025) ФИО1 о ненадлежащем техническом состоянии балкона жилого помещения № 21. многоквартирного дома № 112 по ул. Пушкина в г. Волжский (далее - МКД), в порядке установленном главами 12-16 Федерального закона от 31.07.2020 № 248 - ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Закон № 248-ФЗ), и решения от 26.06.2025

№ 132-ив-л/2025 КНМ 34250943400018434178 о проведении инспекционного визита. Комитетом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства») проведен инспекционный визит по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе проверки выявлены нарушения ООО «МПЖХ» лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, требований к деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, предусмотренных п.2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, условий договора управления многоквартирным домом, Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Правила № 290), нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правил № 170), а именно на момент проверки выявлено ненадлежащее техническое состояние общего имущества МКД № 112, а именно:

- При осмотре жилого помещения № 21 МКД № 112 по ул. Пушкина на предмет технического состояния балконной плиты установлено, что балконная плита жилого помещения № 21 пятиэтажного многоквартирного дома № 112 по ул. Пушкина г. Волжский находится в ненадлежащем техническом состоянии. Наблюдаются дефекты в виде разрушения материалов плиты (бетона), оголения арматуры, что является нарушением п.4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, п.9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

По итогам проведенной проверки Комитетом в адрес ООО «МПЖХ» выдано предписание о проведении мероприятий по предотвращению нарушений лицензионных требований от 26.06.2025 № 132-ив-л/2025 со сроком исполнения 20.08.2025.

Выданное предписание Обществом не оспаривалось.

11.08.2025 контролирующим органом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ООО «МПЖХ» от 11.08.2025 о продлении сроков исполнения предписания, срок исполнения предписания продлен до 01.10.2025.

Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» органы местного самоуправления городских округов Волгоградской области наделены государственными полномочиями Волгоградской области по проведению в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии при осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами проверок выполняемых лицензиатом работ, оказываемых услуг на предмет: соблюдения требований, установленных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ: исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области № 5040 от 30.07.2025 управление по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Управление) определен уполномоченным органом на организацию и осуществление государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории городского округа с 22.07.2025.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области № 6839 от 24.11.2023 комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет) определен уполномоченным органом на организацию и осуществление государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории городского округа.

В связи с тем, что истец в лице управление по работе с жилым фондом и социальным наймом выбыл из спорных правоотношений по данному делу ввиду того, что полномочия по организации и осуществлению государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа — город Волжский, переданы от управления по работе с жилым фондом и социальным наймом другому структурному подразделению администрации - комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, что подтверждается постановлением администрации городского округа город Волжский Волгоградской области от 17.09.2025 № 6207 «Об определении органа, уполномоченного на организацию и осуществление государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Пунктом 5.5 Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Волгоградской области, утв. постановления администрации Волгоградской области от 14.12.2021 № 694-П (далее - Положение № 694-П) регламентировано, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений лицензионных требований контролируемым лицом орган

государственного жилищного надзора в пределах полномочий обязан принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений лицензионных требований, предупреждению нарушений лицензионных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

По истечении срока исполнения предписания информация об исполнении требований в Управление не поступила.

Таким образом, до настоящего времени требования предписания не исполнены.

В силу положений пунктов 5, 6 статьи 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Частью 3 статьи 196 ЖК РФ установлено, что организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Законом № 248-ФЗ.

В силу положения п. 4 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ. и.п. 4 п. 5.5 Положения № 694-11 орган государственного жилищного надзора при неисполнении предписания в установленные сроки обязан принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания.

Несвоевременное проведение необходимых ремонтных работ в многоквартирном доме ведет к повышенному преждевременному физическому износу жилого здания, к снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости как отдельных строительных конструкций и оснований, так и строения в целом, что впоследствии может стать причиной обрушений, то есть привести не только к причинению вреда имуществу, проживающих в доме граждан, но и к гибели людей, а также к нарушению норм и правил пожарной безопасности.

В силу пункта 1.1 Правил № 170 требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов но содержанию и ремонту должны соблюдаться уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

В этой связи учитывая нарушения п.2 Правил № 290, п. 4.1.15 Правил № 170. п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 № 491. а также условий договора управления многоквартирным домом. Комитет в целях устранения выявленных нарушений обязательных требований при неисполнении предписания в установленные сроки для принятия мер по обеспечению его исполнения обращается в суд с требованием о принудительном его исполнении.

В силу положений статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Частью 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности). Исходя из статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Срок в предписании для устранения выявленного нарушения устанавливается контролирующим органом самостоятельно с учетом степени и характера нарушения и возможности устранения такого нарушения хозяйствующим субъектом в обозначенный срок, а продление такого срока возможно лишь в случае наличия уважительных причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанное нарушение.

В силу ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

При этом действия ответчика по несоблюдению положений Правил благоустройства посягают на единые и обязательные независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в публичных интересах в целях обеспечения прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания на территории городского округа - город Волжский вправе предъявлять иски о приведении объектов в соответствии с требованиями, установленными Правилами благоустройства.

В подпункте "в" пункта 2 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В подпункте "з" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

В силу раздела 4.2.4 (п. 4.2.4.1, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.2.4.4) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), установлено, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий.

Согласно пункту 4.2.4.2 Правил N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (пункт 4.2.1.5 Правил N 170).

Работы по восстановлению или замене отдельных участков и элементов балконов включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 7 приложения 7 Правил N 170).

Таким образом, Правилами N 170 установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, своевременному устранению повреждений общего имущества многоквартирного дома для предотвращения их развития, и, как следствие, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Согласно пункту 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов включают в себя: выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках (абзац четвертый); контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами (абзац пятый); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абзац седьмой).

Судом установлено и обществом не оспаривается, что на основании заключенного с собственниками договора оно приняло на себя обязанность по содержанию общего имущества МКД.

Следовательно, исходя из вышеприведенных правовых норм, именно общество, обслуживая указанные многоквартирные дома и получая от жителей данных домов плату за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, является лицом, ответственным за работы по приведению в надлежащее техническое состояние балконной плиты.

Поскольку балконная плита находится в аварийном состоянии, то, управляющая компания должна принять срочные меры для решения этого вопроса; нахождение

балконной плиты в таком состоянии создает опасность для жизни и здоровья жильцов многоквартирного дома, а работы по восстановительному ремонту относятся к обязанностям управляющей компании.

Согласно постановлению Президиума от 29.09.2010 ВАС РФ N 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Согласно пункту 7 приложения 7 Правил № 170 восстановление или замена отдельных участков и элементов балконов включены в перечень работ, ОТНОСЯЩИХСЯ к текущему ремонт)

Таким образом. Правилами № 170 прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, своевременному устранению повреждений общего имущества многоквартирного дома для предотвращения их развития, и, как следствие, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

На основании пункта 9 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относится, в числе прочего, выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций; при выявлении повреждении и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 № 5-АПГ13-53 указано, что закрепленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.

Предписание от 26.06.2025 № 132-ив-л/2025 выдано в целях пресечения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (в том числе с учетом того обстоятельства, что согласно представленным фотоматериалам и техническому паспорту имеется выход на балкон).

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы но ремонту должны выполняться по проекту.

В силу пункта 4.2.4.4 Правил № 170. в обетонированных (оштукатуренных) стальных балках необходимо проверять прочность сцепления бетона (раствора) с металлом. Отслоившийся бетон или раствор следует удалить. Защитный слой должен быть восстановлен.

Доводы ответчика, что работы относятся к категории работ капитального характера, не находят своего подтверждения согласно пункта 14 статьи 1

Градостроительного кодекса Российской Федерации замена отдельных элементов несущих строительных конструкций объекта капитального строительства на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов реконструкцией объекта капитального строительства не является.

Таким образом, восстановление одной балконной плиты в МКД не может считаться реконструкцией МКД.

Управляющая организация выступает в данных правоотношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление МКД в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является ее предпринимательским риском.

Обществу предоставлено право выбора способа устранения выявленного нарушения, а также определение объема необходимых работ, которые оно обязано осуществлять в силу возложенных на него Договором и действующим жилищным законодательством обязательств.

Целью предписания является именно «Устранить нарушение в части технического состояния балконной плиты», что исключает аварийность.

Если после «ремонта» эксплуатация объекта по-прежнему запрещена, нарушение считается не устраненным.

При этом пунктом 1.7.5 Правил № 170 установлено, что аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

Таким образом, действующим жилищным законодательством установлено, что любые повреждения общего имущества многоквартирного дома, приведшие к его ненадлежащему содержанию, независимо от наличия вины управляющей данным домом организации устраняются обслуживающей организацией в целях исполнения частей 1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ и вследствие этого обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Положениями статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ не установлена обязанность контролирующего органа по привлечению экспертов. При этом действующее законодательство наделяет должностных лиц Службы, осуществляющих проверку, полномочиями обследовать проверяемые объекты с целью выявления возможных нарушений самостоятельно, то есть допускает возможность выявления таких нарушений визуально путем осуществления осмотра.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях незамедлительно.

Учитывая изложенное, управляющая организация, обязана предпринимать меры по приведению указанного имущества в надлежащее состояние.

В целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), имущества граждан, общество обязано принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, осуществить ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома, с принятием мер безопасности.

Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для общества характер в силу договора управления многоквартирным домом и направлено на

поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требованиям и нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, несмотря на наличие реальной угрозы жизни и здоровью жителям дома, обществом не были приняты все необходимые и достаточные меры для устранения имеющихся нарушений.

Доказательства надлежащего выполнения работ по текущему ремонту балконной плиты и принятия всех необходимых достаточных мер для обеспечения надлежащего содержания имущества принятого на обслуживание жилого дома, обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Общество является лицом, ответственным за содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ, обязано с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания для жителей многоквартирного дома исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере.

Управляющая компания в рамках исполнения взятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом обязана своевременно выявлять имеющиеся недостатки и несоответствие состояния общего имущества в многоквартирном доме требованиям действующего законодательства, в том числе в ходе регулярных осмотров общего имущества, и своевременно принимать необходимые и достаточные меры в целях устранения угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также создания комфортных условий их проживания в таком доме.

При этом, законодатель не ограничивает управляющую организацию в выборе способа для обеспечения надлежащего содержания имущества, именно она обязана надлежаще содержать балконные плиты и фасад МКД (в том числе путем проведения текущего ремонта) и обеспечить безопасные и благоприятные условия проживания граждан в доме.

Вместе с тем, требования жилищного законодательства не выполнены обществом ни самостоятельно при добросовестном исполнении обязательств по договору управления, ни после получения соответствующего предписания контролирующего органа. При этом, суд считает необходимым отметить, что с момента вынесения предписания и до момента рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде прошло семь месяцев. Таким образом, жители многоквартирного дома в течение длительного периода времени вынуждены испытывать дискомфорт и мириться с ненадлежащими условиями проживания.

В данном случае, по мнению суда, на стороне ответчика имеется злоупотребление своими правами и неисполнение обязанностей, который в течение длительного времени не исполняет законное предписание.

При этом, суд еще раз отмечает, что законность предписания и факт его неисполнения обществом не оспариваются.

Таким образом, доводы общества о том, что выявленные разрушения и повреждения возможно устранить только в рамках проведения капитального ремонта, отклонены судом, поскольку это не освобождает ответчика как управляющую организацию, продолжающую взимать с собственников помещений в МКД плату за содержание и ремонт общего имущества, от выполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества.

Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный характер и направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями действующего законодательства.

В рассматриваемом случае общество, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту дома, что предусматривает обязанность производить весь комплекс работ для поддержания

имущества в исправном состоянии. Поскольку балконные плиты входят в состав общего имущества дома, ответственность за надлежащее содержание которых несет управляющая организация, возложение на общество обязанности выполнить ремонт, не допуская дальнейшего развития повреждений, является правомерным.

Выявленные нарушения представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку создают угрозу безопасности жизни и здоровью людей.

Доводы о неисполнимости требований, установленных предписанием, судом отклонены, поскольку объективная невозможность исполнения предписания заявителем не подтверждена; оспариваемое предписание не устанавливает обязанность общества самостоятельно провести капитальный ремонт балконных плит и фасада МКД.

Учитывая выше изложенное, при указанных обстоятельствах требование подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как отмечено в пункте 28 постановление от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 АПК РФ суд считает возможным установить шестьдесят дней для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

В связи с чем, суд считает судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта, в размере 3.000 рублей за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения (в течении шестьдесят дней с момента вступления решения в законную силу) до дня его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд принимает во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

При рассмотрении спора в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено заявление. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, ответчик в качестве обоснования заявленного ходатайства указывает на тяжелое материальное положение ответчика.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство об уменьшении размера по уплате государственной пошлины до 10.000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требований Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие Жилищного хозяйства» в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу исполнить в полном объеме требования предписания от 26.06.2025 № 132-ив-л/2025, а именно: - незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности граждан, выполнить мероприятия по восстановлению целостности балконной плиты жилого помещения № 21 многоквартирного дома № 112 по ул. Пушкина г. Волжский Волгоградской области в соответствии с действующим законодательством.

В случае неисполнения общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие Жилищного хозяйства» настоящего решения в установленный срок присудить судебную неустойку в размере 3.000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие Жилищного хозяйства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10.000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5469), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.