1460/2017-289648(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 декабря 2017 года Дело № А33-21649/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.  В полном объёме решение изготовлено 06 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Победа»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Оливик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,  в присутствии:  

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2016 № 33,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Оливик» (далее – ответчик) о взыскании 17 689 рублей 21 копейки, в том числе  13 006 рублей 77 копеек по договору поставки от 07.09.2016 № КЯ2152Р и 4682 рублей  44 копеек пени за период с 06.03.2017 по 01.09.2017.  

Определением от 01.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 25.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание.  

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда  Красноярского края. Ответчик для участия в предварительное судебное заседание и судебное  заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.  

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание  надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц,  которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.  

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного  заседания и рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  от лиц, участвующих в деле, не поступили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие ответчика.  

Истец заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом  заявлении, представил на обозрение суда оригиналы товарных накладных. Оригиналы  товарных накладных после обозрения возвращены истцу.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от  07.09.2016 № КЯ2152Р (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется  поставлять покупателю кондитерские изделия производства ООО «Кондитерская фабрика  «ПОБЕДА», в дальнейшем именуемые «товар», в количестве, ассортименте и по ценам,  указанным в товарных накладных, покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара производится покупателем с  отсрочкой оплаты товара сроком на 14 дней после поставки товара.  

В силу пункта 4.4 договора за нарушение срока оплаты принятого товара покупатель на  основании и при условии письменного требования поставщика уплачивает поставщику пеню  в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.  

Все споры по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде Красноярского  края (пункт 5.4 договора).  

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму  13 006 рублей 77 копеек, в том числе по универсальным передаточным актам к счетам- фактурам от 17.02.2017 № КЯ0001955/24 на сумму 3386 рублей 79 копеек, от 17.02.2017   № КЯ0001954/24 на сумму 3618 рублей 78 копеек, от 17.02.2017 № КЯ0001953/24 на сумму  6001 рубль 20 копеек.  

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с  претензией от 30.06.2017 № 05-17 об оплате задолженности.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости  поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Оливик» о взыскании 17 689 рублей 21 копейки, в том  числе 13 006 рублей 77 копеек по договору поставки от 07.09.2016 № КЯ2152Р и 4682 рублей  44 копеек пени за период с 06.03.2017 по 01.09.2017.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Заключенный между сторонами договор от 07.09.2016 № КЯ2152Р является договором  поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался  от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт передачи товара ответчику на сумму 13 006 рублей 77 копеек подтвержден истцом  представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных актов к счетам- фактурам от 17.02.2017 № КЯ0001955/24 на сумму 3386 рублей 79 копеек, от 17.02.2017   № КЯ0001954/24 на сумму 3618 рублей 78 копеек, от 17.02.2017 № КЯ0001953/24 на сумму  6001 рубль 20 копеек.  

Учитывая, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, в  силу пунктов 1.1, 4.1 договора, статьи 309, пункта 1 статьи 488 ГК РФ на ответчике лежит  обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме.  

Доказательства оплаты 13 006 рублей 77 копеек основного долга ответчиком в  материалы дела не представлены.  

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме суду не  представлены, требование истца о взыскании 13 006 рублей 77 копеек основного долга  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4682 рублей 44 копеек пени  за период с 06.03.2017 по 01.09.2017.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 4.4 договора за нарушение срока  оплаты принятого товара покупатель на основании и при условии письменного требования  поставщика уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного  товара за каждый день просрочки платежа.  

Срок оплаты продукции наступил 03.03.2017, доказательства оплаты задолженности  ответчиком в материалы дела не представлены.  

Истец предоставил в материалы дела расчет неустойки, согласно которому неустойка за  период с 06.03.2017 по 01.09.2017 составляет 4682 рубля 44 копейки. Расчет проверен судом,  соответствует условиям договора, является арифметически правильным.  

Доказательства оплаты пени ответчик при рассмотрении настоящего дела суду не  представил, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению  судом в заявленном истцом размере 4682 рубля 44 копейки.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет  2000 рублей. Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина  в размере 2000 рублей по платежному поручению от 31.07.2017 № 7074.  

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110  АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оливик» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 689 рублей 21 копейку, в том числе: 13 006 рублей 77  копеек основного долга, 4682 рубля 44 копейки неустойки, а также 2000 рублей судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Е.В. Полищук