Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2310/2017

26 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Открытого акционерного общества «Дальэнергоремонт», ОГРН 

<

***>: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 № 01юр;

от Акционерного общества «Энергоремонт», ОГРН 1052541413671: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества «Энергоремонт»

на решение от  14.03.2017

по делу № А73-16984/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Открытого акционерного общества «Дальэнергоремонт»

к Акционерному обществу «Энергоремонт»

о  взыскании  8 553 087,82 руб. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Приморского края обратилось Открытое акционерное общество «Дальэнергоремонт» (далее – истец, ОАО «Дальэнергоремонт») с иском к Акционерному обществу «Энергоремонт» (далее – ответчик, АО «Энергоремонт») о взыскании 5 603 095,13 руб. задолженности по договору субподряда от 17.12.2015                                                    № СП-005/16-ДГК/ВСМУ-ДЭР. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2016 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу                                     № А51-20553/2016. Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2016 дело № А51-20553/2016 передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2016 дело принято к производству за № А73-16984/2016.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 7 606 862,34 руб. дебиторской задолженности по договору субподряда от 17.12.2015 № СП-005/16-ДГК/ВСМУ-ДЭР и 356 799,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Увеличение размера искового требования о взыскании основного долга до 7 606 862 руб. 34 коп. судом первой инстанции принято; в принятии к рассмотрению дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 356 799,98 руб. отказано.

Истец увеличил сумму иска до 8 553 087,82 руб., составляющих задолженность по оплате стоимости выполненных работ в рамках договора субподряда от 17.12.2015 № СП-005/16-ДГК/ВСМУ-ДЭР за период с апреля по ноябрь 2016 года включительно.

Решением от 14.03.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы 6  879 405,49 руб.

В апелляционной жалобе АО «Энергоремонт» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не представлена опись вложения в письмо;  истец не передал ответчику оригиналы счетов-фактур, в связи с чем не возникла обязанность АО «Энергоремонт» по оплате; ответчик не получал извещение о готовности результата работ к приемке; истец не представил журналы формы КС-6 (общий журнал работ), КС-6а (журнал учета выполненных работ) с отметками представителя АО «Энергоремонт», не представлена исполнительная документация, журнал выдачи заданий и учета выполненных работ подрядных организаций.

ОАО «Дальэнергоремонт» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От АО «Энергоремонт» в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с обсуждением с истцом условий мирового соглашения.

Представитель ОАО «Дальэнергоремонт» суду пояснил, что ответчик с предложением о заключении мирового соглашения не обращался.

Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что  17.12.2015 между АО «Энергоремонт» (генеральный подрядчик) и ОАО «Дальэнергоремонт» (субподрядчик) заключен договор субподряда №СП-005/16-ДГК/ВСМУ-ДЭР.

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что  генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по капитальному, среднему, текущему ремонту, техническому обслуживанию основного и вспомогательного оборудования, аварийно-восстановительному ремонту оборудования подразделений Владивостокской ТЭЦ-2, Артемовской ТЭЦ, Партизанской ГРЭС филиала «Приморская генерация» АО «ДГК». Номенклатура, объемы работ и графики производства работ указаны в техническом задании (приложение № 1) к данному договору. 

На основании пункта 1.2 договора генеральный подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить за выполненные работы обусловленную цену.

Пунктом 2.1 договора согласовано, что цена определена сводным сметным расчетом № 1 (приложение № 2) и составляет 35 400 000 руб., в том числе НДС18% 5 400 000 руб. Стоимость работ не является твердой, подлежит корректировке при изменении объемов работ и индексов перевода в текущие цены в пределах общей цены договора согласно пункту 2.2 договора.

Пунктами 1.2 и 6.2 договора определен общий срок выполнения работ: начало работ – с 01.01.2016; окончание - 31.12.2016. Сроки работ на весь период действия договора устанавливаются графиком производства работ, являющимся приложением № 1.1 к техническому заданию.

Согласно пункту 8.1 договора стороны осуществляют сдачу-приемку выполненных работ ежемесячно, в соответствии с фактической готовностью. Субподрядчик в срок до 20 числа каждого месяца предоставляет генеральному подрядчику акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат и счет-фактуру в бумажном виде в количестве не менее 3-х экземпляров и в электронном формате файла «Гранд-Смета». К акту приемки выполненных работ в обязательном порядке прилагается исполнительная документация по выполненным работам (копии паспортов и сертификатов на использование материалов и т.д.). Без перечисленных приложений акт приемки выполненных работ не принимается.  При наличии замечаний по предъявленным для приемки работам и актам генеральный подрядчик направляет замечания в электронной и бумажной форме на указанные субподрядчиком адреса.

Пунктом 8.2 договора установлено, что генеральный подрядчик обеспечивает рассмотрение и подписание акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в течение восьми дней с момента их представления. При отказе от подписания генеральный подрядчик в указанный срок возвращает субподрядчику акт и справку без подписи с письменной мотивацией отказа.

В соответствии с пунктом 8.4 договора оплата фактически выполненных субподрядчиком работ осуществляется в течение 65 календарных дней со дня получения оригиналов документов счета, счета-фактуры, актов КС-2 и КС-3 и других документов согласно договору, за вычетом суммы гарантийных удержаний в размере 5 % от цены работ, указанной в справке о стоимости выполненных работ. Гарантийные удержания уплачиваются субподрядчику в течение 35 календарных дней с момента окончательной приемки объекта заказчиком. Гарантийная сумма уплачивается генеральным подрядчиком за вычетом расходов по устранению недостатков выполненных работ, возникших по обстоятельствам, зависящим от субподрядчика, штрафов наложенных на субподрядчика в процессе работы.

Установлено, что в период с 01.04.2016 по 30.11.2016 ОАО «Дальэнергоремонт» выполнило работы на общую сумму 32 527 421,16 руб. Данное обстоятельство подтверждено исследованными и оцененными судом  актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. 

Генеральным подрядчиком акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны без замечаний.

Субподрядчик выставил генеральному подрядчику для оплаты счета-фактуры.

Генеральный подрядчик стоимость выполненных работ оплатил только на сумму 24 920 558,82 руб.

По расчету истца задолженность ответчика составила 8 553 087,82 руб.

Претензиями от 22.07.2016 № 02/391, от 15.08.2016 № 02/427, от 06.12.2016 № 02/782, от 30.01.2017 № 02/009, от 13.02.2017 № 02/036, направленными в адрес генерального подрядчика, субподрядчик просил оплатить задолженность.

Поскольку претензии ответчиком не удовлетворены. Истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора подряда, применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как видно из материалов дела, за период с 01.04.2016 по 30.11.2016 акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС- 3 на общую сумму 32 527 421,16 руб. подписаны ответчиком без возражений.

Как верно установлено судом, в соответствии с пунктом 8.4 договора оплата фактически выполненных субподрядчиком работ осуществляется в течение 65 календарных дней со дня получения оригиналов счета, счета-фактуры, актов формы КС-2 и КС-3 и других документов согласно договору, за вычетом суммы гарантийных удержаний в размере 5 % от цены работ, указанной в справке о стоимости выполненных работ. Гарантийные удержания уплачиваются субподрядчику в течение 35 календарных дней с момента окончательной приемки объекта заказчиком.

Судом первой инстанции установлено, что АО «Энергоремонт»  выполненные работы за спорный период оплачены на сумму 24 920 558,82 руб. Размер задолженности, по расчету истца, составляет 8 553 087 руб. 82 коп.

Счет-фактура № 22 от 30.04.2016 оплачена на сумму 4 877 139 руб. 18 коп. (платежными поручениями №7897 от 15.06.2016, №11025 от 26.07.2016, №11872 от 05.08.2016); счет-фактура № 33 от 31.05.2016 оплачена на сумму               5 237 099 руб. 01 коп. (платежными поручениями №13712 от 31.08.2016, №13345 от 29.08.2016); счет-фактура № 49 от 30.06.2016 оплачена на сумму              4 817 228 руб. 46 коп. (платежными поручениями №15364 от 22.09.2016, №16068 от 29.09.2016); счет-фактура № 62 от 31.07.2016 оплачена на сумму               5 640 128 руб. 78 коп. (платежными поручениями №19467 от 22.11.2016, №21115 от 08.12.2016, №29163 от 29.12.2016); счет-фактура № 74 от 30.08.2016 оплачена на сумму 4 348 963 руб. 39 коп. (платежным поручением №29325 от 30.12.2016).

По счетам-фактурам № 80 от 30.09.2016, № 86 от 31.10.2016, № 97 от 30.11.2016 оплата не производилась.

Судом установлено, что расчет задолженности осуществлен истцом  без  вычета суммы гарантийных удержаний в размере 5 % от цены работ, указанной в справке о стоимости выполненных работ, в нарушение пункта 8.4 договора субподряда.

Согласно пункту 8.4 договора гарантийные удержания уплачиваются субподрядчику в течение 35 календарных дней с момента окончательной приемки объекта заказчиком.

Поскольку истцом не представлены доказательства, что в отношении выполненных работ на объектах, указанных в договоре субподряда, заказчиком  произведена окончательная приемка, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается наступление срока оплаты суммы гарантийных удержаний.

Исходя из оценки вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности ответчика определяется за вычетом гарантийных удержаний в размере 5 % от цены работ.

При этом суд учел, что по счетам-фактурам № 22 от 30.04.2016, № 33 от 31.05.2016, № 49 от 30.06.2016, № 62 от 31.07.2016, № 74 от 30.08.2016 ответчик оплату произвел в  размере 95 % от стоимости работ (за вычетом суммы гарантийных удержаний). 

Согласно расчету суда первой инстанции по счетам-фактурам № 80 от 30.09.2016, № 86 от 31.10.2016, № 97 от 30.11.2016 размер задолженности за вычетом суммы гарантийных удержаний составляет 6 879 405,49 руб., в связи с чем суд удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца             6 879 405,49 руб.

Доводы ответчика о том, что истец не передал оригиналы счетов-фактур, ответчик не получал извещение о готовности результата работ к приемке, истец не представил журналы формы КС-6 (общий журнал работ), КС-6а (журнал учета выполненных работ) с отметками представителя АО «Энергоремонт», исполнительную документацию, журнал выдачи заданий и учета выполненных работ подрядных организаций, отклонены судом апелляционной инстанции.

В актах формы КС-2, подписанных ответчиком, соответствующие отметки отсутствуют.

Ответчиком не доказано, что истец спорные работы не выполнял.

Вместе с тем, ответчик не обращался к истцу с требованием о предоставления вышеназванной документации.

Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, опровергается материалами дела (претензиями и почтовыми уведомлениями о получении их ответчиком). Вместе с тем, АО «Энергоремонт» не представлены доказательства того, что в полученных ответчиком почтовых конвертах были вложены не претензии истца, а иные почтовые отправления.

При изложенном, доводы жалобы отклонены как не доказанные ответчиком.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение жалобы отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер (определение от 09.06.2017) в сумме 3 000 рублей, в связи с предоставленной отсрочкой уплаты госпошлины. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  14.03.2017 по делу         № А73-16984/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальэнергоремонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко