АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52052/2019

05 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел дело №А60-52052/2019 

по первоначальному иску 

общества с ограниченной ответственностью "УГЛЕМЕТТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу Торговый дом "УРАЛТРУБОСТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 233 116 руб. 64 коп.,

и встречному исковому заявлению 

акционерного общества Торговый дом "УРАЛТРУБОСТАЛЬ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УГЛЕМЕТТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 978 485 руб. 04 коп. 

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Тренд» (ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 представитель по доверенности № 01/09 от 17.09.2019,

от ответчика А.В. Хейло представитель по доверенности № 2018/ТД УТС/031 от 23.04.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Общество с ограниченной ответственностью "УГЛЕМЕТТРАНС" (далее – Истец, Общество)  обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу Торговый дом "УРАЛТРУБОСТАЛЬ" (далее – Ответчик, Компания) о взыскании 1 233 116 руб. 64 коп., в том числе 1 155 685 руб. 70 коп. долг по договору транспортной экспедиции №272 от 26.02.2019, неустойки за период с 21.06.2019 по 26.08.2019 в сумме 77 430 руб. 94 коп., а также 25 331 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.09.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 07 октября 2019 года.

В судебном заседании 07 октября 2019 года истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части пени по состоянию на 07.10.2019 до 121 346 руб. 99 коп. Уточнения приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, должны быть уменьшены до 505 760 руб. Ссылается на заключение договора сюрвейерских услуг с ООО «Бизнес Тренд», которое осуществляло сюрвейторский контроль разгрузки груза с автомобильного и железнодорожного транспорта, контроль складирования на территории портов ФИО2 и Новороссийск, и контроль погрузки груза в судно на территории портов ФИО2 и Новороссийск.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, ООО «Бизнес Тренд» (ИНН 

<

***>). Ходатайство принято к рассмотрению.

Определением суда от 11.10.2019 к производству Арбитражного суда Свердловской области для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление акционерного общества Торговый дом "УРАЛТРУБОСТАЛЬ" к обществу с ограниченной ответственностью "УГЛЕМЕТТРАНС" о взыскании 978 485 руб. 04 коп. 

         От истца 25.11.2019 поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 1 341 751 руб. 09 коп., в том числе 1 155 685 руб. 70 коп. долг, 186 065 руб. 39 коп. пени за период с 25.06.2019 по 02.12.2019, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

29.11.2019 от истца  поступил отзыв на встречное исковое заявление, ссылается на то, что экспедитор при разгрузке вагонов не наносил повреждения грузу. Акты, подписанные экспедитором и заказчиком подтверждают, что услуги были оказаны заказчику надлежащим образом. Считает, что заявленные требования не соответствуют принципу разумной степени достоверности и не подтверждает реальный ущерб заказчика. Просит в удовлетворении встречного иска отказать полностью. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ООО «Бизнес тренд» поступило ходатайство о вступлении  в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, так как считает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности. 

В судебном заседании 02.12.2019 от ответчика поступило дополнение к ходатайству о привлечении ООО «Бизнес Тренд» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. На заявленном ходатайстве настаивает.

Также ответчик заявил ходатайство о приобщении мнения на отзыва на встречное исковое заявление, считает заявленные расчет ущерба сделан разумной степенью достоверности, подписание актов оказанных услуг без замечаний не препятствует заказчику заявлять возражения относительно качества оказанных услуг, обязанности доказывания того, что груз был поврежден предыдущем перевозчиком лежит на экспедиторе, соответствующих доказательств экспедитор не представил. Мнение приобщено к материалам дела.

Истец заявил возражения против привлечения третьего лица, так как считает, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности ООО «Бизнес тренд». Возражения приобщены к материалам дела. 

Суд на основании  ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью  «Бизнес тренд» (ИНН 

<

***>).

24.12.2019 от третьего лица поступило ходатайство о приобщении документов, письменные показания инспектора ФИО3 Документы приобщены к материалам дела.

Также от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

         От истца   поступило ходатайство об уменьшении требований в части взыскания долга до 1 155 404 руб. 18 коп. и  увеличении исковых требований  в части взыскания пени  212 594 руб. 36 коп., исходя из расчета с 25.06.2019 по 25.12.2019, с продолжением их начисления по день фактической оплаты.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 22 января  2020 представлены письменные позиции сторон и дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Истец по первоначальному иску заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в сумме  1 155 377 руб. 18 коп. и пени за период с 25.06.2019 по 25.12.2019  в сумме 212 589 руб. 40 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга. 

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение   договора № 272 транспортной экспедиции грузов от 26.02.2019 истец оказал ответчику услуги на   сумму 1 155 658 руб. 70 коп., что подтверждено актами № 136 от 11.06.2019 и № 137 от 11.06.2019, подписанным сторонами без возражений и скрепленным печатями обществ.

Порядок расчетов и стоимость услуг определены сторонами в п. 2  Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 20.05.2019 к указанному договору -  не позднее 10 рабочих дней  после фактической  отгрузки последней трубы с площадки накопления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В установленный договором срок ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, что послужило основанием истцу направить в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму долга, а в отсутствие её удовлетворения, обратиться в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, суд пришли к выводу о доказанности факта оказания ответчику транспортно-экспедиционных услуг на заявленную сумму, в связи с чем требование  истца в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению.

При этом сумма долга определена истцом за минусом возможных убытков ответчика по ремонту трубы № 757876, которая была повреждена в процессе погрузки.

Долг составляет 1 155 658,70 – 281,52 = 1 155 377 руб. 18 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты, истец начислил неустойку  за период с  25.06.2019 по 25.12.2019  в сумме 212 589 руб. 40 коп., а также просит  продолжать ее начисление по день фактической уплаты долга. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона  от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Обстоятельства свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются.

Учитывая факт просрочки оплаты, суд пришел к выводу, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки в размере 212 589 руб. 40 коп, требование подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п.  65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению. Однако данное требование ограничено ч. 2 ст. 10 Федерального закона  от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» размером причитающегося экспедитору вознаграждения.

По встречному иску  Компания просит взыскать с Общества  в возмещение ущерба за повреждение груза сумму 978 485 руб. 04 коп. 

Проанализировав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Между тем, Компанией не доказано  наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями (бездействием) Общества.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно ст. 8  Федерального закона  от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»  в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.  В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Компания не представила доказательств, что повреждение груза невозможно было выявить при приеме груза обычным способом.  Компания не представила доказательств предъявления соответствующих   уведомлений экспедитору в момент выявления повреждений. Напротив, подписала акты об оказанных услугах без замечаний и возражений. Следовательно, в силу ст. ст. 8  Федерального закона  от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»  груз считается полученным неповрежденным.

Отчеты, на которые ссылается Компания в обоснование своих доводов о повреждении груза Обществом, составлены в одностороннем порядке. У Общества отсутствовала возможность каким- либо образом проверить факты, указанные в данных отчетах.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, Компанией не подтвержден надлежащими доказательствами факт повреждения груза именно Обществом.

Учитывая что истец по первоначальному иску уменьшил сумму требований на размер убытков ответчика по восстановлению трубы № 757876, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в отношении данной трубы, поскольку это повлечет неосновательное обогащение на стороне ответчика, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ). При этом суд исходит из того, что указанная труба доставлялась в апреле 2019, а затраты на ремонт одной трубы в апреле по расчетам самого ответчика составляли 281 руб. 52 коп.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что договором транспортной экспедиции сторонами не предусмотрена  возможность  возврата экспедитором  клиенту ранее уплаченного  вознаграждения, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, возражения ответчика об уменьшении размера вознаграждения экспедитора, судом не принимаются (ч. 3 ст. 7 Федерального закона  от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Расходы сторон по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В связи с увеличением истцом исковых требований в части взыскания неустойки, государственная пошлина в сумме 1349 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при изготовлении резолютивной части решения судом допущены опечатки в расположении предлогов, что не изменяет мотивов принятого судом решения и, соответственно, его содержание, суд считает возможным изложить резолютивную часть решения в мотивированном решении с учетом правильного расположения предлогов и в соответствии с объявленной резолютивной частью (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества Торговый дом "УРАЛТРУБОСТАЛЬ"  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "УГЛЕМЕТТРАНС"  1 367 966 руб. 58 коп., в том числе долг в сумме 1 155 377 руб. 18 коп. и неустойку в сумме 212 589 руб. 40 коп., а также 25 331 руб. 00 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга, которая на день вынесения решения составляет 1 155 377 руб. 18 коп., в размере 0,1 % за  каждый  день просрочки, начиная с 26.12.2019 по день фактической оплаты долга, но не более  чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

3. Взыскать с акционерного общества Торговый дом "УРАЛТРУБОСТАЛЬ"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 349 руб. 00 коп.

4. В удовлетворении встречного иска отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   А.Г. Манакова