ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5606/2021

Дело № А40-148216/20

г. Москва

18 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  Ж.В.Поташовой,  

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 по делу№А40-148216/20 (72-992)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо – ГУП «М.Прогресс»

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 08.12.2020;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 11.01.2021;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества г. Москвы (Заявитель, Департамент) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (Управление Росреестра по г. Москве, Ответчик) о признании незаконным решения, изложенное в письме от 04.02.2020 №77/011/247/2020-1025 №77-0-1-71/3121/2020- 602.

Решением суда от 25.11.2020 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в письме от 04.02.2020 №77/011/247/2020-1025, №77-0-1-71/3121/2020-602 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета прекратившего существование объекта недвижимости к.н. 77:03:0003016:1014, расположенного по адресу: 

<

...> – признано незаконным.

Управление Росреестра по Москве, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в собственности города Москвы находилось нежилое здание площадью 115 кв.м. по адресу: 

<

...>, к.н. 77:03:0003016:1014, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности № 77/003/2019-1 от 17.09.2019.

Департамент в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-1111, выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах.

В связи с поступившим обращением ГУП «М.Прогресс» о фактическом отсутствии указанного объекта на земельном участке, организовано проведение кадастровых работ, а также заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением от 22.01.2020 № 77/011/247/2020-1025, № 77-0-1-71/3121/2020-602 о снятии с государственного кадастрового учета прекратившего существование объекта недвижимого имущества к.н. 77:03:0003016:1014, расположенного по адресу: 

<

...>.

Уведомлением от 04.02.2020 № 77/011/247/2020-1025, № 77-0-1-71/3121 /2020¬602 государственным регистратором сообщено о приостановлении осуществления регистрационных действий на основании п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Закон о недвижимости) в связи с отсутствием в приложенном к заявлению акте обследования документов, подтверждающих законность сноса объектов.

В дальнейшем Управлением Росреестра по Москве принято решение от 01.04.2020 № 77-0-1-88/3005/2020-589; 77/011/231/2042 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 14 Закона о недвижимости, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о недвижимости акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости подтверждает прекращение существования объекта недвижимости.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости акт обследования кадастрового инженера является основанием для кадастрового учета и регистрации.

Пунктом 3 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» установлено, что акт обследования подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.

При этом абз. 2 п. 3 Требований к подготовке акта обследования прямо предусмотрена возможность отсутствия документов о сносе в составе акта обследования.

При подготовке акта обследования используются имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существование объекта, в случае их отсутствия кадастровый инженер указывает причину в заключении.

Необходимо отметить, что главой 6.4 ГрК РФ не предусматрено получение застройщиком или техническим заказчиком разрешения на осуществление сноса, уведомления о соответствии проекта организации работ по сносу требованиям градостроительного законодательства, либо в любом ином виде согласования работ по сносу здания. Осуществляя мероприятия по сносу объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик готовят проект организации работ по сносу и уведомляют орган строительно-технического надзора с целью предупреждения причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу иных лиц, окружающей среде и использования сведений о сносе здания в административных целях. Данный порядок не предусматривает запрета на осуществление работ по сносу здания.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о недвижимости и требованиям принятых в соответствии с Законом о недвижимости нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, документы о сносе объекта не являются обязательными приложениями к акту обследования. При подготовке акта обследования кадастровым инженером проверяется факт, а не законность сноса здания, строения или сооружения, и могут использоваться имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости или являющиеся основанием для сноса.

Истребование же государственным регистратором дополнительных документов, необходимость которых для целей осуществления регистрационных действий законом не предусмотрена.

Кроме того, сведения в ЕГРН о кадастровом учете прекративших свое существование объектов являются недостоверными, поскольку противоречат основополагающему принципу ведения ЕГРН, закрепленному в п. 2 ст. 1 Закона № 218 - ФЗ, а также п. 1 ст. 8.1 ГК РФ.

Таким образом, данные сведения подлежат актуализации на основании акта обследования кадастрового инженера, вне зависимости от наличия документов о сносе объекта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при обращении в регистрирующий орган Департаментом представлены все документы, необходимые для осуществления регистрационных действий следующие документы: акт обследования кадастрового инженера; письмо ГУЛ «М.Прогресс» «О снятии с кадастрового учета» от 24.10.2019 № 5157/19/исх; справка ГБУ МосгорБТИ «О предоставлении информации» от 24.12.019, подтверждающая осуществление сноса объекта до 04.08.2018; письмо Росреестра от 07.12.2018 № 14-13485/18 по вопросу снятия объектов недвижимости с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности.

На основании вышеизложенного, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве не соответствует требованиями п. 1 ст. 23 Закона № 218-ФЗ, гл. 6.4 ГрК РФ, Приказа Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» подтверждение законности осуществления сноса здания, строения или сооружения для целей снятия с государственного кадастрового учета прекратившего свое существование объекта не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу №А40-148216/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ж.ФИО6 

Судьи:В.ФИО7 

ФИО2 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00