АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2025 года

Дело №

А66-11286/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Жуковой Т.В., ФИО1,

при участии от акционерного общества «Атомэнергосбыт» ФИО2 (доверенность от 10.10.2023 № 10.10/11), 

рассмотрев 17.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Атомэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по делу № А66-11286/2023, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковыми требованиями к акционерному обществу «Верхневолжский кожевенный завод», адрес: 172735, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Завод): 

- обязать Завод в присутствии представителей Общества в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу на срок до полного погашения задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 6980000018 выполнить процедуру самостоятельного полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении производственных мощностей Завода, не попадающих в категорию социально-значимых объектов по точкам поставки: 1, 2, 3, 4; 

- обязать Завод в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в присутствии представителей Общества ввести самостоятельное ограничение режима потребления электроэнергии в соответствии с актом согласования технической и аварийной брони в отношении социально-значимых объектов, подключенных по точкам поставки: 1, 2, 3, 4, 5 и 6, до минимально необходимого уровня, который определится в процессе ограничения по результатам замеров, но не должен превышать значений по точкам поставки 1, 2, 3, 4 - 940 кВт/ч – зима и 440 кВт/ч – лето; по точкам поставки 5, 6 в зимний период – 800 кВт/ч, в летний – 650 кВт/ч, с учетом максимально разрешенной мощности по каждой точке поставки. Энергоснабжение социально-значимых объектов должно быть подключено единовременно только от одной точки поставки;

- обязать Завод после выполнения процедуры самоограничения обеспечить беспрепятственный доступ представителей Общества на территорию предприятия в целях контроля ранее установленного ограничения режима потребления электрической энергии. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр», временный управляющий Завода ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Селигерэнергопром». 

Решением суда первой инстанции от 14.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как указывает податель жалобы, невыполнение Заводом обязанности самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав Общества, и должно быть квалифицировано как факт злоупотребления со стороны должника.

В отзыве на кассационную жалобу Завод просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией регулируются договором энергоснабжения от 01.04.2014 № 6980000018 (первоначально № 69800018), со сроком действия с 01.04.2014 до 31.12.2014 с условием дальнейшей пролонгации (далее – договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик (Общество) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (Завод), а последний - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок и сроки расчетов за потребленную электрическую энергию установлены в разделе 5 договора.

По условиям пункта 5.2 договора потребитель принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно приложению к договору поставка электроэнергии на объекты Завода осуществляется по 6 точкам поставки:

1. ПС 110/35/10 кВ, ВЛ-10 кВ, фидер «Кожзавод-1», ячейка 16 (осуществляется энергоснабжение от сетей АО «Тверьгорэлектро») Рмах=600 кВт (дублируется с пунктом 4); 

2. ПС 110/35/10 кВ, ВЛ-10 кВ, фидер «Кожзавод-2», ячейка 23 (осуществляется энергоснабжение от сетей АО «Тверьгорэлектро») Рмах=1550 кВт (дублируется с пунктом 3); 

3. ПС 110/35/10 кВ, ВЛ-10 кВ, фидер «Кожзавод-4», ячейка 38 (осуществляется энергоснабжение от сетей филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») Рмах=1550 кВт (дублируется с пунктом 2); 

4. ПС 110/35/10 кВ, ВЛ-10 кВ, фидер «Кожзавод-3», ячейка 1 (37) (осуществляется энергоснабжение от сетей филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» Рмах=600 кВт (дублируется с пунктом 1); 

5. ПС 110/35/10 «Осташков» ВЛ-10кВ фидер «Очистные сооружения2», ячейка 35 (осуществляется энергоснабжение от сетей филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») Рмах=440 кВт (дублируется с п. 6); 

6. ПС 110/35/10 «Осташков» ВЛ-10кВ фидер «Очистные сооружения1», ячейка 2 (32) (осуществляется энергоснабжение от сетей филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») Рмах=360 кВт (дублируется с п. 5). 

Во исполнение принятых по договору обязательств Общество поставляло Заводу электрическую энергию и мощность, однако потребитель систематически не исполнял свои обязательства по оплате полученного ресурса. 

По расчету Общества задолженность Завода по договору за период с 01.02.2022 по 31.03.2023 составляет 84 929 746 руб. 45 коп. по состоянию на 15.05.2023.

Как следует из раздела 2.2 договора, гарантирующий поставщик имеет право инициировать в отношении потребителя частичное и (или) полное ограничение режима потребления электрической энергии при наступлении любого из обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением Заводом обязательств по оплате задолженности по договору Общество направило в его адрес уведомление от 29.09.2022 № 805153 о введении ограничения режима потребления электроэнергии, которым предписано, что после 12 час. 00 мин. 10.10.2022 исполнителем будет принудительно введено ограничение режима потребления путем отключения энергоустановок в отношении точек поставки: 

 - (МРСК) Ф 10 кВ «Кожзавод-3» яч. 1 / УРКП -> 02 ПС 110/35/10 «Осташков» ВЛ-10кВ ф. «Кожзавод-3» яч1 / УРКП 02 ПС 110/35/10 «Осташков» ВЛ-10кВ ф. «Кожзавод-3» яч1;

 - (МРСК) Ф 10 кВ «Кожзавод-4» яч. 38 / УРКП -> 04 ПС 110/35/10 «Осташков» ВЛ-10кВ ф. «Кожзавод-4» яч 38 / УРКП 04 ПС 110/35/10 «Осташков» ВЛ-10кВ ф. «Кожзавод-4» яч 38. 

Представители Общества 10.10.2022 провели процедуру контроля проведения Заводом ограничения режима потребления электроэнергии, о чем составлен акт от 10.10.2022, в котором отражено что потребление электроэнергии составило 1680 кВт*ч, что значительно превышает уровень 1030 кВт*ч (максимальная нагрузка социально-значимых объектов).

Поскольку Завод не оплатил существующую задолженность по договору, Общество вновь инициировало процедуру ограничения режима потребления электрической энергии, о чем направило в адрес потребителя уведомление от 18.04.2023 № 817179.

Общество 02.05.2023 провело контроль процедуры самостоятельного ограничения режима потребления электроэнергии со стороны Завода.

Гарантирующий поставщик 02.05.2023 составил акт о том, что потребитель не выполнил процедуру самоограничения по точке поставке: ПС 110/35/10 кВ, ВЛ-10 кВ, фидер «Кожзавод-3», ячейка 1 (37). 

Неисполнение со стороны потребителя обязанности по оплате задолженности, а также требований по самостоятельному введению ограничения режима энергопотребления явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении Завода к исполнению обязанности в натуре.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2024 (резолютивная часть) по делу № А66-18524/2019 Завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (том дела 2, листы 82-83). 

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), приняли во внимание факт признания Завода несостоятельным (банкротом), выполнение им государственного оборонного заказа, уступку гарантирующим поставщиком спорной суммы задолженности по договорам цессии, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 48 Основных положений предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах ограничения, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре (подпункт «б» пункта 2 Правил ограничения).

В рассматриваемом деле основанием для инициирования Обществом ограничения потребления электрической энергии в отношении спорных точек поставки Завода явилось наличие задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по договору за период с 01.02.2022 по 31.03.2023.

Согласно пункту 7 Правил ограничения потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления.

Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, а если полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, - до 12 часов дня, следующего за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Введение соответствующего ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства не отменяет обязанности потребителя выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления.

Отказывая в удовлетворении иска, суды приняли во внимание следующие обстоятельства дела.

Завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что возложение на Завод обязанности по выполнению процедуры самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии не приведет к восстановлению защищаемых Обществом в настоящем деле прав, а повлечет для ответчика дополнительные финансовые санкции, связанные с неисполнением судебных актов по текущим и реестровым платежам, что не отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенного нарушения в виде неуплаты стоимости потребленной электроэнергии.

Суды также приняли во внимание, что Обществом (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Осташков Экспорт» (цессионарий) заключены договоры уступки права (требования) от 05.07.2024 № 80-ТВР, № 81-ТВР, № 82-ТВР, № 83-ТВР, согласно условиям которых цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право (требование) задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 6980000018 к Заводу, в том числе в отношении задолженности, указанной в исковом заявлении.

Кроме того, Завод является соисполнителем государственного оборонного заказа на поставку вещевого имущества для нужд Вооруженных сил Российской Федерации.

Как следует из содержания искового заявления, Общество, ссылаясь на наличие у Завода 84 929 746 руб. 45 коп. задолженности за период с 01.02.2022 по 31.03.2023 по состоянию на 15.05.2023, инициировало ограничение режима потребления электрической энергии в отношении спорных точек поставки потребителя, о чем направило в адрес последнего уведомления от 29.09.2022, 05.10.2022 и от 18.04.2023.

Вместе с тем, суды приняли во внимание пояснения Завода о том, что просроченная задолженность, наличие которой послужило основанием для направления Обществом уведомлений о введении режима самоограничения, полностью погашена. 

В пояснениях от 28.08.2024 Общество указало, что у Завода имеется не погашенная задолженность по договору за период с февраля по июль 2024 года в размере 57 106 052 руб. 36 коп. (том дела 2, лист 94). 

Однако доказательств, подтверждающих наличие задолженности за период с февраля по июль 2024 года, не заявленной в иске, Общество в материалы дела не представило. 

Судами также установлено и Обществом не оспаривается, что на территории Завода расположены социально-значимые объекты: котельная с водозабором, канализационная насосная скважина, артезианская скважина, очистные сооружения, используемые для оказания услуг населению (том дела 1, лист 92).

На территории Завода также расположена тепловая электростанция, принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью «СЭП», являющемуся единой теплоснабжающей организацией и обслуживающей социально-значимые и бюджетные учреждения образования, здравоохранения, культуры (том дела 2, листы 17-28). 

Апелляционный суд правомерно отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии у Завода фактической возможности произвести отключение объектов по точкам поставки №№ 1, 2, 3, 4 без отключения при этом от энергоснабжения социально-значимых объектов, относительно которых Осташковской межрайонной прокуратурой выдано предостережение от 29.07.2022 о недопустимости Обществом нарушения требований жилищного законодательства. 

С учетом установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа принимает во внимание, что Общество в кассационной жалобе подтверждает факт невозможности полного ограничения режима потребления электрической энергии по спорным точкам поставки №№ 1-4 в связи с необходимостью обеспечивать поставку электрической энергии на канализационную насосную скважину. При этом Общество предлагает Заводу произвести отключения в распределительных устройствах, однако соответствующего уточнения исковых требований в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ не заявлял. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод подателя жалобы о злоупотреблении правом со стороны Завода судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на предположениях и не подтвержденный имеющимися в деле доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств того, что, не выполняя ограничение режима потребления электроэнергии, Завод действует исключительно с намерением причинить вред Обществу, в материалах дела не имеется.

Более того, сам по себе факт наличия задолженности не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по делу № А66-11286/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Атомэнергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Т.В. Жукова

ФИО1