Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-191/2017

13 февраля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии  в заседании:

от акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Наше»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Наше»

на решение от  12.12.2016

по делу № А73-14109/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.М. Левинталь

по иску акционерного общества «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наше» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 456210,01 руб. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (далее – истец; АО ««ННК-Хабаровскнефтепродукт»; акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАШЕ» (далее – ответчик; ООО «НАШЕ»; общество) о взыскании задолженности по договору №ХНП-03600 от 18.03.2013 аренды в размере 456210,01 руб. за июнь – июль 2016 года.

Заявление АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.12.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца по договору аренды  №ХНП-03600 от 18.03.2013 взыскана задолженность в размере 456210,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12124 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав статьи 309, 310, 614, 622, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установил наличие у ООО «Наше» задолженности по договору аренды от 18.03.2013  нежилых помещений в п. Переяславка, в заявленной сумме и отсутствие доказательств ее оплаты. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Наше» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражному суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 655 ГК РФ, статьи 67, 68 АПК РФ, указывает на то, что: договор аренды, подписанный между сторонами, закончился 31.01.2014, однако соответствующий документ  о передаче арендуемого  объекта сторонами договора не подписывался; в акте сверки взаимных расчетов, подписанном истцом и ответчиком 30.06.2016, не отражено, в результате чего данная задолженность сложилась; кто такие ФИО3 и ФИО4, фигурирующие в акте приема-передачи имущества ответчику не известно, в связи с чем последний планировал подать встречный иск о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения; по окончании срока действия договора, арендуемый объект использовался, в том числе и третьими лицами, что планировал доказать ответчик посредством свидетельских показаний; судом первой инстанции было оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам искового производства  в соответствии с разделом II АПК РФ.

В своем отзыве на апелляционную жалобу АО                                               «ННК-Хабаровскнефтепродукт» доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает  апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно  из материалов дела, 18.03.2013 между АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (арендодатель) и ООО «Наше» (арендатор) заключен договор аренды №ХНП-03600, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передаются помещения в здании, находящиеся в собственности арендодателя, а именно ПТО, гостиница, кафе, представляющие собой автомастерскую, пункт по замене масла, гостиницу, кафе, общей площадью 440 кв. м.,  расположенные по адресу: п. Переяславка, 59-й км. автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток для оказания услуг по техническому обслуживанию автомобилей; передача арендованного имущества оформлена передаточным актом от 01.03.2013; срок действия договора с 01.03.2013 по 31.01.2014 (пункт 5.1 договора); согласно пункту 2.1.3 договора арендатор обязан своевременно производить арендные платежи в размере, порядке и сроки, установленные договором; арендная плата включает в себя плату за пользование помещением, услуги связи и электроэнергии и состоит из фиксированной и переменной частей; фиксированная арендная плата составляет 79290 руб. в месяц (с учетом НДС); переменная часть арендной платы зависит от расходов арендодателя на обслуживание помещения (пункт 4.1 договора); оплата фиксированной арендной платы производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца, оплата переменной части осуществляется в течение 5 банковских дней с момента выставления счет-фактуры (пункты 4.2, 4.3 договора).

У ответчика перед истцом имеется задолженность без учета переменной части арендной платы в размере 360718,57 руб., что подтверждается подписанным  без возражений между сторонами актом  сверки по состоянию на 30.06.2016

Истец  выставил ответчику счет-фактуры от 30.06.2016 № 1605 на сумму 9158,44 руб., от 18.07.2016 № 1847 на сумму 79290 руб., от 18.07.2016 № 1916 на сумму 7043,82 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по рассматриваемому  договору, у него образовалась задолженность в размере 456210,01 руб.

Письмом от 03.08.2016 № 02/2-2686 истец уведомил ответчика о расторжении договора с 12.08.2016; ответчик направил в адрес истца письмо от 13.07.2016 с просьбой не начислять арендную плату с 01.07.2016 в связи с принятым решением о расторжении договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.08.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 3 дней с момента получения претензии; данная  претензия получена ответчиком 19.08.2016, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением, однако, поскольку претензия оставлена без удовлетворения, это послужило  основанием для обращения АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор – факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

 Нахождение у ответчика в спорный период имущества подтверждается: договором аренды имущества от 18.03.2013, актом приема-передачи имущества в аренду от 01.03.2013, и  поскольку в деле отсутствуют доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности в рамках заключенного договора от 18.03.2013 в размере 456210,01 руб., требование истца о взыскании указанной суммы правомерно заявлено истцом в рамках настоящего дела.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскания с ответчика суммы задолженности по договору аренды в испрашиваемой сумме обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При проверке довода заявителя жалобы об оставлении без удовлетворения судом первой инстанции  ходатайства ответчика о рассмотрении дела по правилам искового производства  в соответствии с разделом II АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав отзыв ответчика, где заявлено такое ходатайство, оснований для его удовлетворения также не усмотрел (ходатайство не мотивировано), в связи с чем,  довод ответчика подлежит отклонению. 

Иные доводы заявителя жалобы несостоятельны, так как они  опровергаются представленными доказательствами по делу.

 Суд первой инстанции полно исследовал доказательства, имеющиеся в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Наше» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина  с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере  3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  12 декабря 2016 года по делу № А73-14109/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наше» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1