АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-6529/2023

23 мая 2023 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский экспериментальный механический завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

о признании незаконными  решения ФСС № 540622100128603 от 07.11.2022,  требования ФСС № 54062200129601 от 08.12.2022

 

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО2, директор,  паспорт; ФИО3, доверенность № 5 от 02.05.2023, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № 184 от 16.01.2023,паспорт, диплом.

                                                           установил:

открытое акционерное общество "Новосибирский экспериментальный механический завод" (далее – заявитель,  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее –заинтересованное лицо, фонд ) о признании незаконными  решения № 540622100128603 от 07.11.2022,  требования № 54062200129601 от 08.12.2022.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в заявлении.

          Представитель заинтересованного лица, требования не признал, поддержал доводы изложенные в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 18 Закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" Фонд создан путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации. Датой создания Фонда считается 1 января 2023 года. Со дня создания Фонда территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации считаются территориальными органами Фонда, территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации.

Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации прекратило деятельность 01.01.2023 в результате реорганизации в форме присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На момент    обращения в суд  Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  присоединено   к   Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, которое является универсальным правопреемником в отношении фонда социального страхования.   

В отношении  общества Филиалом №6 Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ  проведена камеральная проверка, о чем составлен акт   от 27.09.2022 №540622100128601.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу, что в установленный действующим законодательством срок (до 15.04.2022) Обществом не были представлены документы, необходимые для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя, в связи с чем был  установлен тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,8%, что соответствует виду экономической деятельности "Производство  прочих машин специального назначения, ОКВЭД 28.9, имеющий наиболее высокий класс профессионального риска из видов экономической деятельности Общества, которые указаны в ЕГРЮЛ. 

07.11.2022 по итогам рассмотрения  акта проверки  фондом    вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 540622100128603.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа виде штрафа в размере 15 575 руб. 05 коп.; начислены пени по состоянию на 01.07.2022 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 , предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – 108 921,21 руб.

На основании решения    обществу направлено   требование № 54062200129601 от 08.12.2022.

Не согласившись с указанными решением и требованием , Общество обратилось в арбитражный суд. 

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"*

Согласно абзацу 6 статьи 4 указанного Закона №125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которой понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713).    

В соответствии с пунктом 8 Правил №713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Пункт 9 этих же Правил говорит о том, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил N 713 Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвержден Порядок N 55.

Пунктом 2 Порядка N 55 установлено, что, основной вид экономической деятельности определяется страхователем в соответствии с пунктом 9 Правил N 713 самостоятельно.

При этом пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Так, согласно пункту 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической, деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Положения аналогичного характера содержит и пункт 13 Правил N 713, согласно которому если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Между тем, предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Указанные выводы корреспондируют правовой позиции, ранее изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.

В. соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-0, от 15.07.2003 N 311-0, от 22.01.2004 N 8-0). Виды деятельности плательщика -организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, а Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

В случае непредставления страхователем в установленный законодательством срок документов для подтверждения основного вида его экономической деятельности у органа социального страхования отсутствует право произвольно выбирать имеющий наивысший класс профессионального риска из указанных в отношении конкретного страхователя в ЕГРЮЛ видов экономической деятельности, которые Общество фактически не осуществляло.

По смыслу пункта 5 Порядка страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности направить последнему документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

В рассматриваемом случае  заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности,  справка-подтверждение направлены   обществом  в адрес фонда  18.04.2022 года  в отношении ОКВЭД 28.93. Производство машин и оборудования  для производства пищевых продуктов, напитков и табачных изделий, которому соответствует тариф 1,3%.          Доводы   фонда   изложенный в отзыве и  судебном заседании ,в т.ч.  о невозможности их учета в связи с нарушением  срока направления на 3 дня  необоснованны, Фонд должен был оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с учетом представленных страхователем документов. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

При таких обстоятельствах заявителем не нарушается принцип обязательности уплаты страховых взносов, поскольку в любом случае уплачиваются страховые взносы согласно страховому тарифу, соответствующему основному виду деятельности, фактически осуществляемой страхователем.

Учитывая приведенную правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, Фонд должен оценить представленные Обществом документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются хозяйствующим субъектом. Учитывая тот факт, что Общество должно отнести к виду экономический деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска только осуществляемую им деятельность, а не виды деятельности, перечисленные в учредительных документах, оснований для установления Обществу страховых взносов  исходя из  тарифа в  2,8%, отнесенных к 20 классу профессионального риска, у фонда не имелось. у Фонда в рассматриваемом случае не имелось. Доказательств того, что на момент установления класса профессионального риска и размера страхового тарифа Фонд располагал информацией об изменении Обществом основного вида деятельности, не представлено.

Следовательно, производить доначисление сумм страховых взносов, отраженных в оспариваемом решении, Фонд не имел правовых оснований. Ввиду незаконности оспариваемого решения ,выставленное на  основании решения  требование № 54062200129601 от 08.12.2022 об уплате недоимки, пеней, штрафов также  признается судом незаконным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные обществом требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заинтересованное лицо, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконными решение о привлечении страхователя  к ответственности за совершение  нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  № 540622100128603 от 07.11.2022,  требование № 54062200129601 от 08.12.2022,  направленное филиалом № 6 Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Обязать заинтересованное лицо устранить  нарушение прав и законных интересов заявителя.

           Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области  в пользу открытого акционерного общества "Новосибирский экспериментальный механический завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

           Возвратить ФИО3 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

          Выдать справку на возврат.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                        И.А.Рубекина