АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                         Дело № А03-22035/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания «Вертикаль», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эвокон», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 143 447 руб. 00 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная компания «Вира-Строй», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>),

 

при участии: 

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности;

от третьего лица: ФИО2 - представителя по доверенности,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Вертикаль» (далее – истец, генеральный подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Эвокон» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 143 447 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная компания «Вира-Строй» (далее – третье лицо, заказчик).

Исковые требования обоснованы статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате ненадлежащего качества работ, выполненных ответчиком в квартирах 34, 262, 467 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, истцу были причинены убытки. 

Ответчик возражал по исковым требованиям по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная компания «Вира-Строй» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания «Вертикаль» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № 01102016/В-2 , по условиям которого заказчик поручил, а генеральный подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими и/или привлеченными силами  комплекс работ на  объекте «многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения по адресу: 

<

...> (ст. № 7 в квартале 2009). I этап строительства – многоквартирный дом». 

В целях исполнения принятых на себя обязательств по договору генерального подряда общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания «Вертикаль» (генеральный подрядчик) 28.10.2016 заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Эвокон» (подрядчик) договор подряда № 28102016/В                          (далее – договор), по условиям которого генеральный подрядчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими и/или привлеченными силами  из собственных материалов работы по устройству окон их ПВХ профиля объемом 3 352,43 квадратных метров на объекте «многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения по адресу: 

<

...> (ст. № 7 в квартале 2009). I этап строительства – многоквартирный дом», кадастровый номер: 22:63:0303:19:16. Виды и объем работ определяются локальным сметным расчетом (приложение № 1). Работы выполняются согласно проектной документации, подготовленной ООО «Проект АН», альбом VS-4-1-АР и Техническим заданием (приложение № 2). Эскизы окон указаны в приложении № 5. 

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.09.2018 по делу № 2-3333/2018 с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Вира-Строй» в пользу ФИО4 взыскано 163 507 руб. убытков, 50 000 руб. неустойки, 50 000 руб. штрафа и 5 335 руб. 07 коп. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.09.2018 по делу № 2-3333/2018 установлено, что в квартире № 34 по ул. Балтийская, д. 95 в г. Барнауле были выявлены дефекты и повреждения, образованные в результате некачественных отделочных работ (имевшиеся на момент передачи квартиры застройщиком 13.10.2017). Стоимость работ и материалов для устранения выявленных строительных дефектов (недостатков) квартиры № 34 по ул. Балтийская в г. Барнауле составляет 163 507 руб. 

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.10.2018 по делу № 2-3142/2018 с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания «Вира-Строй» в пользу                     ФИО5, ФИО6 в равных долях каждому взыскано возмещение уменьшение цены выполненной работы в размере 137 304 руб. 80 коп., 40 000 руб. штрафа и 4 746 руб.        09 коп. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.10.2018 по делу № 2-3142/2018 установлено, что в квартире № 262 по ул. Балтийская, д. 95 в г. Барнауле были выявлены строительные дефекты и недостатки, образованные в результате нарушения строительных норм и правил либо технологий при выполнении строительных работ. Стоимость работ и материалов для устранения выявленных строительных дефектов (недостатков) квартиры № 262 по ул. Балтийская в г. Барнауле составляет 137 304 руб.                   80 коп.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09.10.2018 по делу № 2-2560/2018 с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания «Вира-Строй» взыскано: в пользу ФИО7 - сумма в счет уменьшения цены договора в размере 77 527 руб.,  неустойка в размере  15 000 руб., штраф в размере 46 263 руб. 59 коп.; в пользу                ФИО8 - сумма в счет уменьшения цены договора в размере 77 527 руб.,  неустойка в размере  15 000 руб., штраф в размере 46 263 руб. 59 коп.; в бюджет муниципального образования  городского округа город Барнаул – 6 301 руб. 08 коп. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09.10.2018 по делу № 2-2560/2018 установлено, что в квартире № 467 по ул. Балтийская, д. 95 в г. Барнауле были выявлены строительные дефекты и повреждения, образованные в результате некачественных отделочных работ, имевшиеся на момент передачи квартиры застройщиком 13.10.2017. Стоимость работ и материалов для устранения выявленных строительных дефектов (недостатков) квартиры № 467 по ул. Балтийская в г. Барнауле составляет                        155 054 руб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу изложенного, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.

Взысканные суммы были возмещены истцом третьему лицу.

Полагая, что в результате действий подрядчика истцу причинен материальный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. 

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. 

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства                  (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Пунктом 11.7 договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество и сроки выполнения его подрядчиками работ и их соответствие проектной документации, СНиПам, техническим условиям, а также несет ответственность за последовательность технологического процесса при производстве работ.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (статья 1081 ГК РФ). 

Согласно представленным в материалы дела заключениям эксперта № 3847/12032019 и № 3887/13052019, стоимость устранения недостатков в работах, выполненных ответчиком, составляет: по квартире № 34 по ул. Балтийская, д. 95 в г. Барнауле – 39 466 руб.; по квартире № 467 по ул. Балтийская, д. 95 в г. Барнауле – 39 466 руб.; по квартире № 262 по            ул. Балтийская, д. 95 в г. Барнауле – 4 485 руб.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. 

Ответчик размер убытков и свою вину в допущенных недостатках документально не опроверг.

С учетом изложенного, в части требования о взыскании 83 417 руб. 18 коп. расходов на возмещение ущерба иск подлежит удовлетворению.

В части требований о взыскании в счет возмещения убытков взысканных решениями суда общей юрисдикции неустойки, штрафа и судебных расходов по оплате государственной пошлины иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии с положениями статьей 88, 98 ГК РФ в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Указанная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда                      Западно-Сибирского округа от 19.10.2017 по делу № А03-13561/2016.

В данном случае отсутствуют основания для отнесения на ответчика сумм штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки, оплату государственной пошлины при рассмотрении споров в Центральном районном суда г. Барнаула в связи с тем, что заказчик имел возможность урегулировать спорные вопросы во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и тем самым избежать возникновения соответствующих расходов. 

Поскольку данные действия выполнены не были, данные расходы являются ответственностью третьего лица за его собственные нарушения. 

Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 25.02.2013 № ВАС-1074/13 по делу № А82-13882/2011.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Эвокон» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания «Вертикаль» 83 417 руб. 18 коп. в счет возмещения убытков  и 3 083 руб. 79 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания «Вертикаль» из федерального бюджета РФ 3 043 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.А. Сосин