ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года                                         Дело № А40-182357/18-127-1280

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

 Царёвой Ю.В.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

Алимкин Геннадий Петрович в защиту интересов группы лиц, присоединившихся к требованию:

Алексеева Лидия Николаевна, Алимкин Константин Геннадьевич, Алимкин Константин Геннадьевич, Алимкина Дарья Геннадьевна, Астахова Надежда Анатольевна, Бабаян Пуна Альбертовна, Белов Константин Сергеевич, Березицкая Зинаида Васильевна, Большакова Дарья Васильевна (отец несовершеннолетней Большаков В.В.), Борзунов Игорь Анатольевич, Бурковский Виктор Николаевич, Бурковская Наталия Васильевна, Быков Роман Андреевич, Быков Игорь Андреевич, Быкова Татьяна Викторовна, Быстрова Марина Ивановна, Викулин Михаил Петрович, Викулина Лидия Ивановна, Волков Артем Леонидович, Волков Леонид Валерьевич, Высоцкая Маргарита Вячеславовна. Гричанина Людмила Валериановна, Давтян Изабелла Робертовн, Дария Александр Мерабиевич, Дария Иван Александрович, Дария Екатерина Николаевна, Ефименко Вячеслав Дмитриевич, Жигалкина Нататья Витальевна, Заикин Алексей Витальевич, Зарецкая Анна Витальевна, Зубков Алексей Сергеевич, Зубкова Анна Александровна, Зульфарова Айнура Эльмановна, Иконская Татьяна Николаевна, Казаков Андрей Андреевич, Калачев Евгений Юрьевич, Калачева Ирина Александровна Каналина Галина Алексеевна, Каменская Ольга Алексеевна, Караеева Елена Викторовна, Киселева Екатерина Сергеевна, Киселева Алена Александровна, Кобозева Виктория Владимировна, Кожевников Георгий Александрович, Кожевникова Ольга Вячеславовна, Кокин Виктор Иосифович, Кокина Татьяна Игоревна, Кривокорин Григорий Анатольевич, Кривокорина Наталья Валентиновна, Крючков Артем Игоревич, Крючков Денис Игоревич, Кузнецов Анатолий Иванович, Кузнецова Людмила Николаевна, Ларионова Альбина Рамазановна, Лашкин Вячеслав Геннадьевич, Макарова Елена Юрьевна, Макарова Полина Сергеевна, Мальцева Ирина Викторовна, Метелькова Юлия Львовна, Мерзляков Александр Иванович, Мерзляков Кирилл Александрович, Нестеров Андрей Михайлович, Павликов Игорь Павлович, Павликова Валентина Васильевна, Пархоменко Дмитрий Александрович, Пархоменко Елена Николаевна, Петрова Светлана Викторовна, Писулин Сергей Александрович, Писулина Софья Ивановна, Пузиков Василий Васильевич, Пузина Ольга Викторовна, Савельева Татьяна Алексеевна, Сидорова Любовь Ивановна, Соловцов Василий Васильевич, Соловцова Элла Ивановна, Соцкова Александра Станиславовна, Ткачева Людмила Николаевна, Ткачева Людмила Николаевна, Ушакова Нина Михайловна, Филиппов Алексей Владимирович, Филиппова Марина Владимировна, Филиппова Татьяна Александровна, Фонфан Наталья Валентиновна, Хасянова Зифа Абдулхаевна, Чекмарев Алексей Николаевич, Челноков Иван Михайлович, Шаталов Андрей Борисович, Шахова Юлия Владимировна, Шелест Дмитрий Леонидович, Шелест Глена Ивановна, Шишкин Александр Иванович, Шишкина Валентина Терентьевна, Шишкина Екатерина Александровна; Ларионова Надежда Викторовна, Наумов Андрей Андреевич, Малышева Раиса Ивановна, Ротнова Надежда Григорьевна, Осколкова Елена Сергеевна

к АО «РЭМ»

третьи лица: 1.Департамент городского имущества города Москвы, 

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве  

3. ГБУ МОСГОРБТИ

о защите нарушенных или оспариваемый прав и законных интересов группы лиц

при участии: 

от истца – Алимкин Геннадий Петрович (паспорт), Станкевич С.И. по удост. № 9573, Казаков А.А.(паспорт), Колесникова А.Г. по удост.№10376

от ответчика – Решина А.Л. по дов. от 31.01.2019 № 72

третье лицо №1 -  Бускин А.А. по дов. от 29.11.2018 № 29.11.2018 № 33-Д-1028/18

третье лицо №2 - не явился, извещен 

третье лицо №3 -  не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании за истцами право общей долевой собственности на помещения, расположеннеы в доме № 5 по улице Весенняя, г. Москва, со следующими характеристиками: 

-помещение № IV. тип: нежилое, этаж 1. Комната  №1 - назначение «комната охраны», общей площадью 13.8 кв.м.. комната №2 - назначение «помещение подсобное», общей площадью 3.2 кв.м.;

-помещение №V, тип: нежилое, этаж 1. комната №1 — назначение «комната охраны», общей площадью 14.6 кв.м.. комната №2 - назначение «санузел», обшей площадью 3.4 кв.м. 

Истец также просит об истребовании из чужого незаконного владения указанных помещений.

Представитель истцов изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилых помещений (квартир) №89 и 90 (по 1/3 доле) то адресу: г. Москва, ул. Весенняя, д. 5.

Дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Весенняя, д. 5, представляет собой многоквартирный 17-ти этажный двухподъездный дом. 2004 года постройки.

Как указывает истец, на   первых   этажах   данного   двух подъездного   дома   расположены   нежилые помещения, в которых на протяжении всего времени с момента начала эксплуатации дома жильцами была организована работа консьержей, которые работали ежедневно, следили за порядком в подъездах и доме. Согласно экспликации к поэтажному плану помещения, подготовленному Первым территориальным    управлением    ГБУ    Московское    юродское    бюро    технической инвентаризации по состоянию на 03 декабря 2013 гола указанные нежилые помещения (далее - «Спорные помещения») имеют следующие характеристики:

-в помещении № IV. тип: нежилое, этаж 1. комната№1 - назначение «комната охраны», общей площадью 13.8 кв.м.. комната №2 - назначение «помещение подсобное», площадью 3.2 кв.м.:

-в помещении № V, тип: нежилое, этаж 1. комната №1 — назначение «комната охраны», обшей площадью 14.6 кв.м.. комната №2 - назначение «санузел», общей площадью 3,4 кв. м. 

Как указывает истец,  в июле 2018 г., в нежилых помещениях данного дома появились неизвестные лица, которые отстранили от работы консьержей, взломали замки на дверях помещений, где работали консьержи, стали производить ремонт помещений.

Истцу стало известно, что все нежилые помещения, расположенные на первом этаже дома были приватизированы, находятся в собственности АО «РЭМ».

Один из собственников жилого помещения в многоквартирном доме Малышева Р.И. обращалась с заявлением к третьему лицу ДГИ г. Москвы по вопросу о праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Весенняя, д. 5.

Согласно ответа ДГИ г. Москвы от 26.07.2018 г.,  нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0002018:8482. общей площадью 359,9 кв.м., находилось в собственности города Москвы (запись в ЕГРН №77-77-09/001/2005-724 от 04.05.2005 г.). Указанный объект недвижимости был закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП «РЭМ». Впоследствии ГУП «РЭМ» 24.05.2018 г. реорганизовано путем преобразования в акционерное общество «РЭМ», с сохранением в полном объеме всех прав и обязательств ГУП «РЭМ».

Указанное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Весенняя, д. 5, общей площадью 359.9 кв.м. (этаж 1. помещение I- комнаты с 1 по 31; помещение IV -комнаты 1,2; помещение V - комнаты 1.2) вошло в состав объектов подлежащих приватизации и в настоящее время находится в собственности АО «РЭМ».

Таким образом, спорные помещения находятся на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Весенняя, д. 5.

Титульным собственником помещения общей площадью 359,9 кв.м.. с кадастровым номером 77:09:0002018:8482. является АО «РЭМ».

Данные нежилые помещения находились в общем пользовании жителей дома.

Истцы считают, что помещение относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и выбыло в частную собственность незаконно.

Как указывает истец, приватизация ответчиком спорных помещений нарушает право общей долевой собственности истца на общее имущество в многоквартирном доме.

Также указанными действиями ответчика нарушены права общей долевой иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме №5 по ул. Весенняя. г. Москва, на общее имущество.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

В соответствии со статьей 225.10 АПК РФ юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц).

Дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 28.2 АПК РФ, в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в части 1 настоящей статьи, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Статьей 289 ГК РФ определено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество в здании.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 64) разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того, согласно позиции Конституционного Суда РФ, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома, являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Право общей долевой собственности домовладельцев на подвальные помещения не возникло (и не может возникнуть), если по состоянию на дату приватизации первой квартиры в доме подвальные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и фактически не использовались домовладельцами в качестве общего имущества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящим требованиям. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных документов,  жильцы многоквартирного дома  узнали о нарушении имущественных прав 06.07.2018 г., что также подтверждается ответом управляющий компании 05.09.2019 г. № 230 из которого следует, что с июля 2018 г. спорный помещения занимает АО "РЭМ".

Суд также указывает, что тот факт, что право собственности ответчика АО "РЭМ" на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП, не означает, что право собственности на общее имущество в МЖК, возникшее в силу закона, прекратилось. 

В пункте 3 постановления Пленума N 64 разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Данная позиция отражена в Определении ВАС РФ от 13.01.2014 N ВАС-16030/13 по делу N А40-123167/12-157-1186 .

В этой связи ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности подлежит отклонению. 

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции определением от 05 июня 2019 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского»,  перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Являются ли спорные помещения(помещение IV, комната  №1 – назначение «комната охраны», общей площадью 13,4 кв. м, помещение IV, комната №2 – назначение «помещение подсобное», общее площадью 3,2 кв. м.; помещение V, комната №1 – назначение «комната охраны» , общей площадью  14,6 кв. м, помещение V комната №2 – назначение «санузел», общей площадью 3,4 кв. м) самостоятельными или имеют вспомогательное назначение для обслуживания жителей дома или вспомогательными для обслуживания нежилых помещений, находящихся в здании. 

Какое назначение спорные помещения (помещение IV, комната №1 – назначение «комната охраны», общей площадью 13,8 кв. м, помещение IV комната №2 – назначение «помещение подсобное», общей площадью 3,2 кв. м.; помещение V, комната №1 – назначение «комната охраны», общей площадь. 14,6 кв. м. помещение V комната №2 – назначение «санузел», общей площадью 3,4 кв. м) имели на первую дату приобретения права собственности (31.12.2004) помещение в данном многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Весенняя, д. 5?

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Как следует из поступившего в Арбитражный суд г. Москвы экспертного заключения от 01.07.2019 г. спорные помещения (помещение IV, комната №1 - назначение «комната охраны», общей площадью 13,8 кв.м, помещение IV, комната №2 - назначение «помещение подсобное», общей площадью 3,2 кв.м; помещение V, комната №1 -назначение «комната охраны", общей площадью 14,6 кв.м, помещение Vкомната №2 - назначение «санузел», общей площадью 3,4 кв.м) самостоятельными       не являются, имеют вспомогательное назначение для обслуживания жителе дома.

На первую дату приобретения права собственности (31.12.2004) на помещение в данном многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Весенняя, д.5 спорные помещения имели назначение:

помещение IV, комната №1 общей площадью 13,8 кв.м – комната охраны;

помещение IV комната №2 общей площадью 3,2 кв.м - помещение подсобное;

помещение V, комната №1 общей площадью 14,6 кв.м - комната охраны;

помещение V, комната №2 общей площадью 3,4 кв.м - помещение подсобное.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, отклоняет доводы ответчика о процессуальной необходимости вызова в судебное заседание эксперта ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта а также отсутствия противоречий в выводах эксперта

Как следует из материалов дела, иск заявлен не в интересах только одного лица - истца по делу, а в целях изменения вида собственности и установления режима общей долевой собственности на спорные помещения.

Руководствуясь пунктом 3 Постановления N 10/22, которым предусмотрена обязанность суда установить характер спорного правоотношения, а также нормы права, подлежащие применению при разрешении дела, должны квалифицирует его как иск о признании права общей долевой собственности на спорные помещения.

Удовлетворение требований истца означает, что право индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество отсутствует (не существует и никогда не существовало).

Признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Законодательно предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, заключение эксперта, а также первичную техническую документацию,  исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании права общей долевой собственности на спорные помещения.  

Таким образом, спорные помещения являются объектами права общей долевой собственности жителей МКД. 

Истцом также заявлено требование об истребовании спорных помещений из чужого незаконного владения. 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом установлен факт незаконного владения  ответчиком спорными помещениями, суд признает требование истца об истребовании спорных помещений из незаконного владения ответчика обоснованным, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Госпошлина распределяется судом в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит отнесению на ответчика. 

Расходы по оплате экспертизы также относятся судом на ответчика.

С учетом изложенного, на основание ст.ст. 301, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать  право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу:  г. Москва, улице Весенняя, дом № 5 на следующие помещения: помещение IV, комната  №1 – назначение «комната охраны», общей площадью 13,4 кв. м, помещение IV, комната №2 – назначение «помещение подсобное», общее площадью 3,2 кв. м.; помещение V, комната №1 – назначение «комната охраны» , общей площадью  14,6 кв. м, помещение V комната №2 – назначение «санузел», общей площадью 3,4 кв. м. 

Истребовать из чужого незаконного владения АО «РЭМ» следующие помещения, расположенные по адресу:  г. Москва, улице Весенняя, дом № 5: помещение IV, комната  №1 – назначение «комната охраны», общей площадью 13,4 кв. м, помещение IV, комната №2 – назначение «помещение подсобное», общее площадью 3,2 кв. м.; помещение V, комната №1 – назначение «комната охраны» , общей площадью  14,6 кв. м, помещение V комната №2 – назначение «санузел», общей площадью 3,4 кв. м.

Взыскать с АО «РЭМ» в пользу Алимкина Геннадия Петровича государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 К.А. Кантор