ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-17605/2020

г. Новосибирск

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Жби-Сибирь» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нурстрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 992 337 рублей 38 копеек,

при участии в заседании представителей

истца: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Жби-Сибирь» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Нурстрой» (далее – ответчик) с иском о взыскании 992 337 рублей 38 копеек, в том числе 943 569 рублей 50 копеек долга за проданный на основании универсальных передаточных документов в период с 11.10.2019 по 31.11.2019 товар и 48 767 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 04.09.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление отгрузки товара в октябре-ноябре 2019 года не оспорил, указал на то, что данные поставки выполнялись не в рамках ранее заключённого договора поставки от 25.06.2019, а являлись разовыми сделками купли-продажи.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В октябре – ноябре 2019 года истец (продавец) продал ответчику (покупателю) товар стоимостью 1 662 844 рубля 00 копеек, в подтверждение чего истец представил суду универсальные передаточные документы от 11.10.2019 № 592 на сумму 185 670 рублей 00 копеек, от 14.10.2019 № 583 на сумму 8568 рублей 00 копеек, № 584 на сумму 49 500 рублей 00 копеек, № № 603 на сумму 36 855 рублей 00 копеек, от 15.10.2019 № 611 на сумму 175 500 рублей 00 копеек, № 600 на сумму 9 200 рублей 00 копеек, № 606 на сумму 20 460 рублей 00 копеек, от 17.10.2019 № 630 на сумму 37 530 рублей 00 копеек, от 19.10.2019 № 637 на сумму 280 590 рублей 00 копеек, от 24.10.2019 № 660 на сумму 7 503 рубля 00 копеек, от 25.10.2019 № 666 на сумму 28 015 рублей 00 копеек, от 28.10.2019 № 672 на сумму 20 940 рублей 00 копеек, от 30.10.2019 № 680 на сумму 21 640 рублей 00 копеек, от 31.10.2019 № 687 на сумму 15 790 рублей 00 копеек, от 05.11.2019 № 695 на сумму 298 788 рублей 00 копеек, от 08.11.2019 № 723 на сумму 156 110 рублей 00 копеек, от 13.11.2019 № 729 на сумму 3 196 рублей 00 копеек, № 733 на сумму 306 989 рублей 00 копеек.

Согласно представленным истцом платёжным поручениям от 28.10.2019 № 573, от 25.11.2019 № 561, от 24.12.2019 № 810, от 07.02.2020 № 94, ответчик произвёл оплату 700 000 рублей 00 копеек. С учётом наличия переплаты в размере 19 274 рублей 50 копеек и частичной оплаты, долг ответчика составил 943 569 рублей 50 копеек.

Претензия истца с требованием об оплате долга от 11.12.2019 (направлена ответчику 20.01.2020 согласно почтовой квитанции) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексам Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 943 569 рублей 50 копеек ответчиком не оплачена (не представлено доказательств оплаты долга), долг в размере 943 569 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неоплата ответчиком стоимости проданного товара является пользованием чужими денежными средствами в форме просрочки в их уплате.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты на сумму этих средств. 

За просрочку платежа в период с 11.10.2019 по 04.09.2020 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России, в размере 48 767 рублей 88 копеек.

По расчёту суда, выполненному с применением юридического калькулятора, за общий период с 12.10.2019 (следующий после передачи товара день) по 04.09.2020 с учётом частичных оплат и новых продаж проценты за пользование чужими денежными средствами составили 48 463 рубля 97 копеек. Расчёт приложен судом в материалы дела.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению на сумму 48 463 рубля 97 копеек на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части данное исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд отнёс в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (на ответчика 99,9693743271%). Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета часть уплаченной государственной пошлины по основаниям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска суд отнёс на истца, так как в удовлетворении данного заявления судом отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нурстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Жби-Сибирь» (ОГРН 

<

***>) 943 569 рублей 50 копеек долга, 48 463 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 22 840 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 014 873 рубля 47 копеек. Отказать в остальной части иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод Жби-Сибирь» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 633 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина