Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.06.2022 года Дело № А50-5321/22

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27.06.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загайновой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску  товарищества собственников жилья "Юбилейная-129" (618425, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: муниципальному образованию «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники (618417, Пермский край, г. Березники, Советская площадь, 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 35 381 руб. 05 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, товарищество собственников жилья "Юбилейная-129", обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, муниципальному образованию «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники, о взыскании 35 064 руб. 13 коп., из них 28 344 руб. 80 коп. задолженности по оплате за содержание МКД и коммунальные услуги по (объект по адресу: 

<

...>) за период с ноября 2019 года по апрель 2022 года, 6 719 руб. 33 коп. пени, начисленные за период с 11.01.2020 по 18.02.2022, начисленные на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения от 08.06.2022).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил.  

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) направил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части неустойки до 6 036 руб. 25 коп. за период с 12.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, просит рассмотреть дело в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. Сумма долга осталась прежняя.

Уточнение исковых требований судом принято и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ТСЖ «Юбилейная-129» в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.22, ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) №131, находящаяся по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 59:03:0400078:700,  площадью 51,2 кв.м.

Истцом ответчику в период с ноября 2019 года по апрель 2022 года были оказаны жилищно-коммунальные услуги (содержание общего имущества и коммунальные услуги), в полном объеме последним не оплаченные, в результате чего образовалась задолженность в размере 28 344 руб. 80 коп. за  с учетом уточнения от 08.06.2022. 

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Поскольку обязанность ответчика (собственника жилого помещения в МКД) оплачивать содержание и текущий ремонт общего имущества, установлена законом, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в спорный период жилищно-коммунальные услуг составляет 28 344 руб. 80 коп., указанная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного последним суду не представлено. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществу собственников жилья предоставлено право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели. Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Решениями собственников в 2019 году собственники помещений в МКД установили плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 21 руб., в 2020 году - 22 руб., в 2021 и 2022 годах - 22 руб. с одного квадратного метра, принадлежащего собственнику помещения, согласно выпискам из протоколов № 5 от 30.05.2019 , № 1 от 02.02.2020, №1 от 13.03.21). 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Доказательств того, что указанные протоколы общего собрания собственников помещений оспорены, суду не представлено. 

Таким образом, поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 6 036 руб. 25 коп. за период с с12.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 с учетом уточнения. 

Согласно 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени за спорный период является обоснованным.

Расчет пени судом проверен и признан верным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

Размер подлежащей взысканию пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

          В соответствии с Положением об Управлении имущественных и земельных отношений администрации города Березники, утвержденного  решением Березниковской городской Думы от 28.06.2011 № 207, Управление осуществляет  управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Березники", то есть, осуществляет права собственника муниципального имущества.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленная задолженность и неустойка подлежат взысканию с муниципального образования «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники за счет средств бюджета муниципального образования «Город Березники». 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 17 241 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты, истец (заказчик) представил договор возмездного оказания услуг от 01.11.2021 с ФИО1 (исполнитель), акт приемки выполненных услуг от 20.12.2021, реестр № 48 от 06.12.2021 о зачислении денежных средств на сумму 15 000 руб., платежное поручение № 244 от 06.12.2021 на сумму 2 241 руб. коп.

Согласно п. 3 договора, заказчик оплачивает оказанные услуги исполнителя из расчета 17 241 руб. за весь объем работ, согласно акта приемки выполненных работ. Заказчик выступает налоговым агентом по НДФЛ. 

Таким образом, факт оказания представителем истцу юридических услуг и оплата этих услуг последним подтверждены материалами дела.

Размер вознаграждения представителя определяется договором с представляемым, которые в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе устанавливать способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

При заключении договора об оказании услуг, заказчик, действуя разумно и осмотрительно, преследует цель достижения определенного положительного для себя эффекта. В противном случае заключение договора оказания услуг лишено экономического смысла.

Кроме того в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде. Наличие в штате заявителя юриста в силу части 3 статьи 59 АПК РФ не ограничивает право лица, участвующего в деле, на получение квалифицированной юридической помощи от иных лиц.

На основании изложенного, оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, объем проделанной представителем заявителя работы (фактическая деятельность), категорию и степень сложности дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также достигнутый результат, исходя из принципа разумности и сложившихся в регионе расценок на аналогичные услуги, суд считает требование заявителя о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 17 241 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать муниципального образования «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета  муниципального образования «Город Березники» в пользу товарищества собственников жилья "Юбилейная-129" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 34 381 (тридцать четыре тысячи триста восемьдесят один) руб. 05 коп., из них 28 344 (двадцать восемь тысяч триста сорок четыре) руб. 80 коп. задолженности за период с декабря 2019 года по апрель 2022 года, 6 036 (шесть тысяч тридцать шесть) руб. 25 коп.  пени за период с 12.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2021 на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также 2000 (две тысячи)  руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, 17 241 (семнадцать тысяч двести сорок один) руб. расходов на оплату юридических услуг. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья А.А. Неклюдова