АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                              Дело № А32-12790/2018                    «11» апреля 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 11.04.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным предписания от 10.10.2017 № 1934,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность;

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания от 10.10.2017 № 1934 в части возврата собственникам и пользователям помещений МКД денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг за март и апрель 2017 года; в остальной части предписание не обжалуется.

Основания заявленных требований изложены в заявлении и дополнении к нему. 

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

На основании распоряжения от 20.09.2017 № 002070Л Государственная жилищная инспекция Краснодарского края осуществила внеплановую документарную проверку в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» по вопросу соблюдения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что 12.05.2015 обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домом № 233.

На основании решении общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме № 2/1 по ул. Береговой в г. Краснодаре (далее – МКД) общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» выбрано в качестве управляющей организации, что зафиксировано в протоколе от 27.04.2017 № 1.

Решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 10.05.2017 № 876 сведения о № 2/1 по ул. Береговой в г. Краснодаре, деятельность по управлению которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», внесены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации 12.05.2017.

Вместе с тем, обществом осуществлялось начисление платы за жилищно-коммунальные услуги потребителям в указанном МКД в соответствии с договором управления начиная с марта 2017 года, то есть ранее даты внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, что является нарушением требований статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки уполномоченное должностное лицо Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ООО «Жилсервис» выдало предписание от 10.10.2017 № 1934, в соответствии с которым заявителю необходимо в срок до 30.01.2018 обеспечить устранение выявленных правонарушений путем возврата собственникам и пользователям помещений МКД денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг за март и апрель 2017 года.

Общество, не согласившись с предписанием контролирующего органа в части возврата денежных средств, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «а» пункта 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (далее – Положение № 493), государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 – 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 10 Положения № 493).

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Как следует из материалов дела на основании решении общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме № 2/1 по ул. Береговой в г. Краснодаре общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» выбрано в качестве управляющей организации, что зафиксировано в протоколе от 27.04.2017 № 1.

  Решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 10.05.2017 № 876 сведения о многоквартирном доме № 2/1 по ул. Береговой в г. Краснодаре, деятельность по управлению которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», внесены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации 12.05.2017.

Вместе с тем, обществом осуществлялось начисление платы за жилищно-коммунальные услуги потребителям в указанном МКД в соответствии с договором управления начиная с марта 2017 года, то есть ранее даты внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, что является нарушением требований статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для вынесения Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края оспариваемого предписания от 10.10.2017 № 1934, в соответствии с которым заявителю необходимо в срок до 30.01.2018 обеспечить устранение выявленных правонарушений путем произведения возврата собственникам и пользователям помещений МКД денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг за март и апрель 2017 года, произведения перерасчета по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме за период с  мая по август 2017, произведения перерасчета всем собственникам и пользователям МКД по коммунальному ресурсу холодная и горячая вода, используемые в целях содержания общего имущества МКД за июнь 2017 года.

Вместе с тем суд считает оспариваемое предписание подлежащим признанию недействительным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с пунктами 6-7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у:

– лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

– застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно части 7.4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 указанного Кодекса, такой управляющей организации.

Судом установлено и не оспаривается инспекцией, что жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирном доме № 2/1 по ул. Береговой в г. Краснодаре в период с 01.01.2017 по 12.05.2017 фактически оказаны заявителем.

Собственники помещений указанного многоквартирного дома принимали помещения и подписывали передаточные акты, начиная с 30.12.2016.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие спорного многоквартирного дома в реестре не свидетельствует о законности оспариваемого предписания, выданного органом жилищного надзора, поскольку право на взимание платы за коммунальные услуги вытекает из условий договора по управлению домом, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в данном случае на основании решения застройщика в соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и фактического оказания данных услуг этой управляющей организацией.

Отсутствие сведений в реестре лицензий субъекта Российской Федерации о доме, управление которым осуществляет заявитель, не свидетельствует о невозможности управления ООО «Жилсервис» спорным многоквартирным домом, учитывая факт предоставления коммунальных услуг в течение длительного периода времени.

Таким образом, предписание, целью которого является устранение выявленных нарушений, не должно приводить к незаконному освобождению собственников от оплаты потребленных услуг и бремени содержания имущества.

В обоснование своей правовой позиции контролирующий орган ссылается на часть 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

При этом, согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Однако суд считает правовую позицию инспекции ошибочной, поскольку часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изложена таким образом в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ.

Спорный в рамках настоящего дела период:  март – апрель 2017 года. Соответственно часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в изложенной редакции к рассматриваемому периоду не применяется.

В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Поскольку осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом № 2/1 по ул. Береговой в г. Краснодаре обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис» на основании решения общего собрания собственников помещений, датировано с 27.04.2017 согласно протокола  № 1, что не оспаривается административным органом, то суд делает вывод о том, что заявитель имел право приступить к выполнению управления МКД с 27.04.2018 и, как следствие, именно с этой даты производить начисление и прием соответствующих платежей от собственников многоквартирного дома.

Вывод суда согласуется с пунктом 21 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенными выше обстоятельствами дела, а также нормами действующего жилищного законодательства, суд сделал вывод, что начисляя и взимая в плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период март – апрель 2017 года, ООО «Жилсервис» действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с действующими нормами законодательства.

Кроме того, из содержания пунктов 19 – 22 Приказа Минстроя России от 29.12.2014 № 924/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению», действовавшего до 25.05.2018, следует, что перерасчет платы подразумевает ее уменьшение или доначисление; начисленная плата за содержание и ремонт жилого помещения указывается в платежном документе с учетом произведенного перерасчета.

Таким образом, в результате выполнения предписания и перерасчета, связанного с излишним начислением платы за содержание и ремонт жилья, происходит ее возврат, в том числе путем зачета в счет предстоящих платежей, при этом управляющая компания лишается возможности использовать меры защиты, предоставленные гражданским законодательством, что может свидетельствовать о нарушении ее прав и законных интересов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2015 № 305-КГ14-2126 по делу № А40-49533/2013, гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы, не может быть обличено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя.

Поскольку оспариваемое предписание содержит гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы, которое не может быть обличено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя, предписание подлежит признанию недействительным, так как нарушает права и законные интересы управляющей компании.

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению. При рассмотрении спора суд принял во внимание правовую позицию, выраженную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 № 309-КГ18-25178, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2019 по делу                      № А32-20600/2018. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению заявителю 3 000 рублей судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 10.10.2017 № 1934 в обжалуемой части.  

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Краснодарского края  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                     А.С. Хмелевцева