Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 октября 2022 года                                    Дело №А41-37389/22

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ж.Д. ИНВЕСТИЦИИ" к АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" о взыскании задолженности, встречное исковое заявление АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ж.Д. ИНВЕСТИЦИИ" о взыскании убытков, обязании  передать вагоны

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ж.д. Инвестиции" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "НефтеТрансСервис" о признании договора аренды №325-12/2019 от 09.01.2020 и договора аренды №2-02-3-НТС/20 от 01.05.2020 действующими до 31.12.2021 включительно, взыскании задолженности в размере 5 387 242 руб. 80 коп., неустойки в размере 77 466 руб. 62 коп.

От Акционерного общества "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" поступило встречное исковое заявление об обязании передать вагоны (по Договору аренды №325-12/2019 от 09.01.2020 г. и Договору аренды №2-02-3-НТС/20 от 01.05.2020 г.), перечисленные в Перечне вагонов, путем выдачи доверенности на право управления вагонами, перечисленными в Перечне вагонов, для ее размещения в ЭБД АС ЭТРАН, взыскании убытков в размере 10 215 429 руб.

Встречное исковое заявление было принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В процессе рассмотрения дела ООО "ж.д. Инвестиции" уточнило исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит признать договор аренды №325-12/2019 от 09.01.2020 и договор аренды №2-02-3-НТС/20 от 01.05.2020 прекращенными с 01.01.2022, взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в размере 4 685 580 руб., задолженность по провозному железнодорожному тарифу за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 по 49 вагонам в размере 701 662 руб. 80 коп., неустойку за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 225 413 руб. 13 коп., неустойку за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 в размере 32 271 руб. 47 коп., а также неустойку по день фактической оплаты.

АО "НЕФТЕТРАНСЕРВИС" также заявило об уточнении встречных исковых требований, просит обязать истца передать ответчику вагоны:№№ 62681721, 62690052, 62693601, 62700919, 62701974, 62703269, 62703558, 62703855, 62705678, 62705710, 62705843, 62705918, 62706411, 62706429, 62706460, 62706700, 62706858, 62706908, 62707252, 62707716, 62707773, 62708029, 62708821, 62763644, 62763966, 62764451, 62765920, 62766142, 62767355, 62767462, 62767934, 62771217, 62775283, 62775879, 62775960, 62777388, 62783659, 62783972, 62784038, 62784053, 62784368, 62784517, 62789680, 62790357, 62790365, 62790654, 62791389, 62791561, 62791686, 62829445, путем выдачи АО «НефтеТрансСервис» доверенности на право управления ими, для ее размещения в ЭБД АС ЭТРАН; взыскать с ООО "ж.д. Инвестиции" убытки в размере 10 215 429 руб.

Ходатайство АО "НЕФТЕТРАНСЕРВИС" было судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ООО "ж.д. Инвестиции" поддержало исковые требования, заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно истребовать в Центральном офисе "Билайн" в г. Москва информацию о том, кому принадлежит номер телефона 

<

***>.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно имеется, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть им установлены, указаны причины, препятствующие его получению, и место нахождения запрашиваемого доказательства.

Истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не указаны какие именно обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора с учетом заявленного истцом требования, могут быть подтверждены или опровергнуты запрашиваемыми к истребованию документами. 

На основании изложенного, ходатайство об истребовании доказательств отклонено судом как необоснованное.

Истец по встречному иску требования поддержал.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

05.10.2008 между ООО «СВК» (далее – лизингодатель) и ООО «Логистика 1520» (далее – лизингополучатель) заключен договор лизинга №1342-02/18ЛД от 05.10.2008 (далее – договор лизинга 1) сроком до 31.03.2031. Согласно указанному договору лизингополучателю переданы железнодорожные полувагоны в количестве 1700 шт., находящиеся в залоге у АО «Акционерный Банк «РОССИЯ».

09.01.2020 между ООО «Логистика 1520» (арендодатель) и АО «НефтеТрансСервис» (арендатор) заключен Договор аренды №325-12/2019 от 09.01.2020 (далее – договор аренды 1), согласно которому арендатору передано 480 железнодорожных вагонов. 

01.05.2020 между ООО «Логистика 1520» (арендодатель) и АО «НефтеТрансСервис» (арендатор) заключен Договор аренды №2-02-3-НТС/20 от 01.05.2020 (далее – договор аренды 2), согласно которому арендатору передано 1123 железнодорожных вагонов.  

29.09.2021 ООО «Логистика 1520» направило в адрес АО «НефтеТрансСервис» письмо б/н от 29.09.2021 с просьбой рассмотреть процедуру возврата 50-ти вагонов из аренды в максимально короткие сроки. 

АО «НефтеТрансСервис» в своем ответе Исх.№3979/ИП-НТС от 30.09.2021 на письмо ООО «Логистика 1520» указало, что готово рассмотреть возможный возврат 50-ти вагонов в более ранние сроки. Позднее, ООО «Логистика 1520» в письме №2910 от 29.10.2021 сообщило АО «НефтеТрансСервис» реквизиты для вывода вагонов– получателя и станцию.

20.10.2021 между ООО «Логистика 1520» (агент) и ООО «ж.д. Инвестиции» (принципал) заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого агент обязуется от своего имени и за счет принципала на основании поручений принципала, выполнить согласованные сторонами действия, а принципал обязуется оплатить агенту согласованное в поручении вознаграждение. 

Согласно поручению №1 от 10.11.2021 к вышеуказанному агентскому договору агент был обязан направить в адрес АО «НефтеТрансСервис» отказ от пролонгации договоров аренды 1 и 2 в отношении 50-ти вагонов; получать оплату от АО «НефтеТрансСервис» по договорам аренды 1 и 2 в отношении 50-ти вагонов до прекращения данных договоров и возврата вагонов из аренды, при этом полученные от АО «НефтеТрансСервис» денежные средства агент должен был перечислить принципалу.

29.10.2021 между ООО «СВК» (лизингодатель) и ООО «Логистика 1520» (лизингополучатель) заключено дополнительное соглашение №4 к договору лизинга 1, согласно п. 1.1 которого передача в лизинг части предмета лизинга по договору лизинга 1 выделяется сторонами в отдельный договор лизинга, которому стороны присвоили следующие реквизиты - Договор №1342-05/21 ЛД финансовой аренды (лизинга) от 29.10.2021 (далее – договор лизинга 2)».

Соответственно, 29.10.2021 между ООО «СВК» и ООО «Логистика 1520» заключен договор лизинга 2, согласно которому стороны согласовали выделение части предмета лизинга, а именно 50-ти вагонов в отдельный договор.  

29.10.2021 между ООО «СВК», ООО «Логистика 1520» и ООО «ж.д. Инвестиции» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору лизинга 2, согласно которому ООО «Логистика 1520» передало ООО «ж.д. Инвестиции» права и обязанности по договору лизинга 2. 

Согласно п. 4 данного соглашения права и обязанности по договору лизинга 2 перешли от ООО «Логистика 1520» к ООО «ж.д. Инвестиции» с 01.11.2021. 

В подтверждение передачи прав и обязанностей, а также имущества ООО «Логистика 1520» передало ООО «ж.д. Инвестиции» все необходимые документы и имущество по актам приема-передачи к отдельному соглашению (договору цессии), указанному в п. 4 данного соглашения. 

01.11.2021 между ООО «СВК», ООО «Логистика 1520» и ООО «ж.д. Инвестиции» подписан Акт к соглашению о перемене лиц в обязательстве от 29.10.2021 к договору лизинга 2, в соответствии с которым лизинговые отношения между ООО «СВК» и ООО «Логистика 1520» прекращены, лизингополучателем по договору лизинга 2 является ООО «ж.д. Инвестиции», передача прав владения и пользования предметом лизинга от ООО «Логистика 1520» к ООО «ж.д. Инвестиции» произведена 01.11.2021 без возврата предмета лизинга ООО «СВК» на основании актов приема-передачи документов и имущества к Договору цессии №585-10/2021 от 01.11.2021, заключенного между ООО «Логистика 1520» и ООО «ж.д. Инвестиции».

10.11.2021 ООО «Логистика 1520», действующее в качестве агента в рамках действия агентского договора от 20.10.2021 и поручения принципала (ООО «ж.д. Инвестиции») от 10.11.2021, направило в адрес АО «НефтеТрансСервис» уведомление №11-1732 от 10.11.2021 о продаже 50-ти вагонов, находящихся в аренде у АО «НефтеТрансСервис», о новом собственнике вагонов и о выводе вагонов.

Также истец по первоначальному иску ссылается на то, что 18.11.2021 между ООО «Логистика 1520», действующим в качестве агента в рамках действия агентского договора от 20.10.2021 и поручения принципала (ООО «ж.д. Инвестиции») от 10.11.2021, и АО «НефтеТрансСервис» были согласованы и подписаны дополнительные соглашения №11 к договору аренды 1 и №8 к договору аренды 2. Согласно указанным дополнительным соглашениям стороны договорились повысить ставку платежа, начиная с 01.12.2021 в размере 1900 руб. в сутки за один вагон, начиная с 01.01.2022 в размере 2200 руб. в сутки за один вагон.

30.11.2021 ООО «Логистика 1520», действующее в качестве агента в рамках действия агентского договора от 20.10.2021 и поручения принципала (ООО «ж.д. Инвестиции») от 10.11.2021, направило в адрес АО «НефтеТрансСервис» письменные уведомления №11-1888 и №11-1887 об отсутствии намерений в пролонгации договоров аренды 1 и 2 на следующий 2022 год и, соответственно, прекращении действия договоров с 01.01.2022. Письмами от 01.12.2021, 20.12.2021 ООО «Логистика 1520» уведомляло АО «НефтеТрансСервис» о порядке возврата вагонов.

Как следует из иска, в своем письме Исх.№4906/ИП-НТС от 03.12.2021 АО «НефтеТрансСервис» подтверждает, что уведомлено о смене лизингополучателя (нового арендодателя) с ООО «Логистика 1520» на ООО «ж.д. Инвестиции». В своем письме Исх.№5043/ИП-НТС от 13.12.2021 АО «НефтеТрансСервис» также подтверждает, что уведомлено об отказе ООО «Логистика 1520» от пролонгации договоров аренды 1 и 2 на 2022-й год.

Кроме того, 27.12.2021 ООО «ж.д. Инвестиции» (принципал) направило в адрес АО «НефтеТрансСервис» письмо Исх.№12-1014 от 27.12.2021 в котором подтвердило свое волеизъявление, выраженное ранее его агентом - ООО «Логистика 1520», об отказе в пролонгации договоров аренды 1 и 2 на 2022-й год. При этом в указанном письме ООО «ж.д. Инвестиции» повторно сообщало о наличии агентского договора, согласно которому ООО «Логистика 1520» с 20.10.2021 действовало в качестве агента в интересах ООО «ж.д. Инвестиции» в рамках арендных отношений с АО «НефтеТрансСервис».

28.12.2021 ООО «Логистика 1520», действующее в качестве агента в рамках действия агентского договора от 20.10.2021 и поручения принципала (ООО «ж.д. Инвестиции») от 10.11.2021, а также лично ООО «ж.д. Инвестиции» в рамках процедуры возврата вагонов из аренды направили в адрес АО «НефтеТрансСервис» для подписания акты приема-передачи 44-х вагонов. Однако до настоящего момента акты приема-передачи вагонов со стороны АО «НефтеТрансСервис» не подписаны и не направлены ни в адрес ООО «ж.д. Инвестиции», ни в адрес ООО «Логистика 1520».

Истец считает, что позиция АО «НефтеТрансСервис», изложенная позднее в письме Исх.№5366/ИП-НТС от 30.12.2021, об отсутствии сведений о наличии агентского договора от 20.10.2021, является необоснованной и недобросовестной, поскольку со стороны АО «НефтеТрансСервис» на протяжении всего периода (октябрь-ноябрь 2021 года), отсутствовали какие-либо претензии, возражения, либо были выражены сомнения в адрес ООО «Логистика 1520» и/или ООО «ж.д. Инвестиции» относительно того, что ООО «Логистика 1520» с 20.10.2021 действовало в качестве агента в интересах ООО «ж.д. Инвестиции» в рамках арендных отношений с АО «НефтеТрансСервис», что в том числе подтверждается авансовыми платежами, произведенными 15.11.2021 АО «НефтеТрансСервис» в адрес ООО «Логистика 1520», то есть уже после получения 10.11.2021 уведомления о смене арендодателя по 50 вагонам, так и сменой доверенностей на оперирование вагонами при их выводе из аренды в ноябре 2021 г.

Согласно пунктам 8.1 договоров аренды 1 и 2 данные договоры действуют до 31.12.2020 включительно. 

В силу пунктов 8.8 и 8.9 договоров аренды 1 и 2 если за 30 (тридцать) календарных дней ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать срок действия договора, он продлевается на 1 (один) календарный год на тех же условиях.

Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды №325-12/2019 от 09.01.2020 и договор аренды №2-02-3-НТС/20 от 01.05.2020, с учетом их автоматической однократной пролонгации на 2021 год, прекратили свое действие 31.12.2021 и основания для их пролонгации на 2022 год отсутствуют.

Согласно пунктам 7.1 договора аренды 1 и договора аренды 2 с учетом дополнительных соглашений №11 и №8 от 18.11.2021 к договорам аренды 1 и 2, ставка платежа с 01.12.2021 установлена сторонами в размере 1 900 руб., кроме того НДС в размере 20%, за один вагон в сутки.

В связи с чем, истцом по первоначальному иску начислена арендная плата за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в размере 4 685 580 руб., плата по провозному железнодорожному тарифу в размере 701 662 руб. 80 коп., а также неустойка.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ж.д. Инвестии" с исковыми требованиями в суд.

АО "Нефтетранссервис" предъявило встречные исковые требования, указав на следующее.

  Между АО «НефтеТрансСервис» (арендатор) и ООО «Логистика 1520» (арендодатель) были заключены договоры аренды:

- от 09.01.2020 № 325-12/2019 (480 вагонов);

- от 01.05.2020 № 2-02-3-НТС/20 (1 123 вагона).

10.11.2021 ООО «Логистика 1520» сообщило АО «НефтеТрансСервис», что с 01.11.2021 на основании договора купли-продажи собственником 50 вагонов стало ООО «ж.д. ИНВЕСТИЦИИ» (3 вагона - по договору от 09.01.2020 № 325-12/2019, 47 вагонов - по договору от 01.05.2020 № 2-02-3-НТС/20). В последующем, 21.02.2022, истец и ООО «Логистика 1520» сообщили уже о том, что с 01.11.2021 ООО «ж.д. ИНВЕСТИЦИИ» стало арендодателем по вышеуказанным договорам аренды в части 50 вагонов на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве. 

При этом в соответствии с положениями Договоров срок действия Договоров истекал 31.12.2021.

Согласно доводам истца по встречному иску, ООО «Ж.Д. ИНВЕСТИЦИИ» о своем намерении не продлевать срок действия Договоров на 2022 г. в установленный Договорами срок не заявило. Соответственно, срок действия Договоров продлился на 1 календарный год на тех же условиях, т.е. до 31.12.2022.

При этом, по мнению истца по встречному иску, приведенный ООО «ж.д. ИНВЕСТИЦИИ» в исковом заявлении довод о том, что о намерении не продлевать срок действия Договоров на 2022 г. АО «НефтеТрансСервис» было уведомлено ООО «Ж.Д. ИНВЕСТИЦИИ» в лице агента (ООО «Логистика 1520») письмами от 30.11.2021 №№ 11-1887 и 11-1888, опровергается фактическими обстоятельствами дела. Из содержания писем ООО «Логистика 1520» от 30.11.2021 №№ 11-1887 и 11-1888 и приложенных к ним документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего вышеуказанные письма, четко и недвусмысленно следует, что ООО «Логистика 1520» действовало исключительно в собственном интересе и исключительно в рамках договоров аренды, заключенных между АО «НефтеТрансСервис» и ООО «Логистика 1520».

Из встречного иска следует, что в результате неправомерного изъятия вагонов из аренды по договорам ранее окончания их срока действия истец по встречному иску лишилось возможности извлечения прибыли от использования данных вагонов, в результате чего у него образовались убытки за период с ноября 2021 по февраль 2022 в размере 10 215 429 руб.

Рассмотрев первоначальные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Между третьим лицом ООО "Логистика 1520" и АО "НефтеТрансСервис" были заключены договоры аренды №325-12/2019 от 09.01.2020 и № 2-02-3-НТС/20 от 01.05.2020, согласно которым ответчику были переданы 480 и 1123 железнодорожных вагонов соответственно.

ООО "ж.д. Инвестиции" на основании дополнительного соглашения к договору лизинга, соглашения о перемене лиц в обязательстве, акта приема-передачи к соглашению  стало лизингополучателем по договору лизинга 2 (в отношении 50 вагонов).

20.10.2021 между ООО «Логистика 1520» (агент) и ООО «ж.д. Инвестиции» (принципал) заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого агент обязуется от своего имени и за счет принципала на основании поручений принципала, выполнить согласованные сторонами действия, а принципал обязуется оплатить агенту согласованное в поручении вознаграждение. 

Согласно поручению №1 от 10.11.2021 к вышеуказанному агентскому договору агент был обязан направить в адрес АО «НефтеТрансСервис» отказ от пролонгации договоров аренды 1 и 2 в отношении 50-ти вагонов; получать оплату от АО «НефтеТрансСервис» по договорам аренды 1 и 2 в отношении 50-ти вагонов до прекращения данных договоров и возврата вагонов из аренды, при этом полученные от АО «НефтеТрансСервис» денежные средства агент должен был перечислить принципалу.

Суд, исследовав переписку сторон, установил следующее.

29.09.2021 ООО "Логистика 1520" направило АО "НефтеТрансСеврис" письмо о возврате 50-ти вагонов из аренды.

АО "НефтеТрансСеврис" в своем ответе от 30.09.2021 указало, что учитывая сложившиеся между ООО "Логистика 1520" и АО "НефтеТрансСервис" во время сотрудничества долгосрочные взаимоотношения, готов рассмотреть возврат 50 вагонов в более ранние сроки. 

29.10.2021 ООО "Логистика 1520" направило письмо ответчику с перечнем вагонов для их досрочного возврата из аренды и указанием станции для вывода вагонов.

Письмом от 10.11.2021 ООО "Логистика 1520" уведомило ответчика о смене собственника в части 50 вагонов.

В последующем, спорные 50 вагонов ответчиком были возвращены, согласно нотариально заверенному Протоколу из переписки сторон следует, что начиная с ноября 2021 стороны начали процесс досрочного возврата вагонов из аренды.

30.11.2021 ООО «Логистика 1520», действующее в качестве агента в рамках действия агентского договора от 20.10.2021 и поручения принципала (ООО «ж.д. Инвестиции») от 10.11.2021, направило в адрес АО «НефтеТрансСервис» письменные уведомления №11-1888 и №11-1887 об отсутствии намерений в пролонгации договоров аренды 1 и 2 на следующий 2022-й год и, соответственно, прекращении действия договоров с 01.01.2022. Письмами от 01.12.2021, 20.12.2021 ООО «Логистика 1520» уведомляло АО «НефтеТрансСервис» о порядке возврата вагонов.

В письме от 03.12.2021 №4906/ИП-НТС АО "НефтеТрансСервис" подтверждает, что уведомлен о смене собственника 50 вагонов, находящихся в аренде у него.

ООО "ж.д. Инвестиции" направило в адрес АО "НефтеТрансСервис" письмо, в котором, сославшись на агентский договор, подтвердило ранее заявленный от ООО "Логистика 1520" отказ от пролонгации договора аренды №325-12/19 и № 2-02-3-НТС/20.

В указанном письме ООО "ж.д. Инвестиции" указало, что все уведомления и письма, исходящие от ООО "Логистика" в отношении спорных договоров аренды согласовываются с ООО "ж.д. Инвестиции" и согласно агентскому договору распространяют свое действие на все вагоны без исключения.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий  договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 8.1 договоров аренды данные договоры действуют до 31.12.2020 включительно. Если за 30 календарных дней ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать срок действия договора, он продлевается на 1 календарный год.

Ответчик отрицает согласование досрочного прекращения договоров аренды в отношении 50 вагонов, утверждая, что срок договоров аренды продлен на 2022 год.

Суд не может согласиться с указанным доводом АО "НефтеТрансСервис".

Исходя из вышеизложенной  переписки сторон следует, что АО "НефтеТрансСервис" был надлежащим образом уведомлен о смене собственника спорных вагонов, а также о том, что ООО "Логистика 1520" на основании агентского договора, заявляя отказ о продлении срока договоров аренды, действовало от имени принципала  ООО "ж.д. Инвестиции".

АО "НефтеТрансСервис" при наличии сомнений, не был лишен возможности обратиться к собственнику спорных вагонов ООО "ж.д. Инвестиции" об уточнении распространялся ли отказ от договора, заявленный ООО "Логистика 1520", на спорные 50 вагонов. 

АО "НефтеТрансСервис" также своими фактическими действиями подтвердило досрочный возврат 50 вагонов: после разгрузки вагонов, в отсутствие заготовок АО "НефтеТрансСервис" для дальнейшего следования, ООО "Логистика 1520" снимает доверенность на соответствующие вагоны, размещает новую доверенность для оставшихся в пользовании ответчика вагонов, свободные же были досрочно возвращены из аренды. При этом ответчик сам выступил грузоотправителем порожних вагонов при их досрочном возврате, что подтверждается ж/д накладными.

В системе ЭТРАН в справках АБД ПВ указываются собственник, арендатор, оператор по доверенности, ответчик не мог не знать о смене арендодателя в отношении спорных 50 вагонов.

Кроме того, ответчик, принимая нормы делового оборота сложившиеся между сторонами, осуществлял оплату, в том числе в отношении 50 вагонов, в пользу ООО "Логистика 1520", произведенными 15.11.2021, то есть уже после получения 10.11.2021 уведомления о смене арендодателя по 50 вагонам, тем самым подтверждая полномочия третьего лица в отношении спорных вагонов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Гражданского кодекса обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой сторон полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора. 

В силу принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium (главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной) никто не может противоречить собственному предыдущему поведению, 

В этой связи, суд находит противоречия в действиях ответчика, выразившиеся в подтверждение факта уведомления о смене собственника (в направленном письме), осуществление оплаты, в том числе в отношении 50 вагонов, в пользу ООО "Логистика 1520", в последующем отрицавшего осведомленность о смене собственника и наличии агентского договора. 

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Из фактических обстоятельств дела следует, что уведомление о переходе права было направлено ответчику от первоначального кредитора ООО "Логистика 1520", следовательно, ответчик не может ссылаться на не предоставление ему документов, подтверждающих переход.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отклоняет довод ответчика о неосведомленности о смене собственника вагонов и наличии агентского договора между ООО "Логистика 1520" и ООО "ж.д. Инвестиции".

Следовательно, направляя уведомление от 30.11.2021 об отсутствии намерений о пролонгации договоров аренды на 2022 года, прекращении договоров с 01.01.2022, ООО "Логистика 1520" действовало в качестве агента по поручению принципала ООО "ж.д. Инвестиции", о чем ответчик был уведомлен.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

Таким образом, суд признает договор аренды № 325-12/2019 от 09.01.20г. и договор аренды № 2-02-3-НТС/20 от 01.05.20г. прекращенными с 01.01.22г.

Рассмотрев требование ООО "ж.д. Инвестии" о взыскании долга и неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, a при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 31.08.2021 между ООО "Логистика 1520" и АО "НефтеТрансСервис" заключены дополнительные соглашения к договорам, которыми установлен размер ставки платежа с 01.10.2021 в размере 1650 руб. за 1 вагон в сутки.

Как указывает истец, в ноябре 2021 года АО "НефтеТрансСервис" в лице заместителя генерального директора ФИО2 посредством мессенджера WhatSupp направило в адрес ООО "Логистика 1520" копии дополнительных соглашений к договорам аренды, предусматривающие ставки арендной платы в размере 1900 руб. за 1 вагон в сутки.

Учитывая указанное, по мнению истца, арендная плата должна быть рассчитана исходя из ставки 1900 руб.

Ответчик отрицает заключение дополнительных соглашений №11 и №8 об изменении арендной ставки, отказ от подписания указанных соглашений был выражен ответчиком в письме от 13.12.2021.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд пришел к выводу об отсутствии акцепта со стороны ответчика по представленным дополнительным соглашениям №11 и №8 в связи с недоказанностью факта подписания ответчиком указанных соглашений, отсутствия между сторонами обмена электронными документами, недопустимости принятия в качестве доказательства переписки в интернет-мессенджере WhatsApp.

Учитывая изложенное, расчет размера арендной платы за фактическое пользование вагонами в период ноябрь, декабрь 2020, январь, февраль 2022 должен быть произведен на ставке арендной платы в размере 1 650 руб. за 1 вагон в сутки.

Исходя из расчета по ставке 1 650 руб. в сутки сумма долга АО "НефтеТрансСервис" перед ООО "ж.д. Инвестии" за спорный период составляет 4 411 440 руб.

Исходя из условий договоров п. п. 3.3.1, 3.4.2, при возврате вагонов из аренды по окончании срока действия договоров, арендатор возмещает арендодателю 50 % ж.д. тарифа до станции приема вагонов из аренды. Арендатор обязуется возместить указанные расходы в течение 5 рабочих дней с даты получения от арендодателя отчета, счет-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством РФ и подтверждающих документов.

Из материалов дела следует, что арендатору были предоставлены документы на возмещение провозного тарифа, а именно счета-фактуры, акты оказанных услуг.

Таким образом, суд, проверив расчет истца, находит требование о возмещении стоимости провозного тарифа, заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в размере 701 662 руб.80 коп.

За просрочку исполнения обязательств по внесению предусмотренных договорами платежей, истцом начислена неустойка в размере 225 413 руб. 13 коп. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7(п.п. 48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан неверным в части применения сумму долга, на которую начислена неустойка.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет суммы неустойки за заявленный период, исходя из суммы долга 4 411 440 руб. Размер неустойки составил 216 313 руб. 02 коп.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497).

Мораторием помимо прочего предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. 

Исходя из вышеизложенного, в данном конкретном случае,  требования истца о взыскании неустойки за неоплату долга в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497,  удовлетворению не подлежат. 

Поскольку просрочка в оплате долга имеет место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания неустойки  в размере 216 313 руб. 02 коп., а также неустойку, рассчитанную после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности 4 411 440 руб., исходя из фактического размера задолженности, из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно заявленным требованиям, истец по встречному иску просит обязать ответчика возвратить вагоны согласно изложенному в иске перечню в связи с неправомерным изъятием вагонов из аренды ранее окончания срока действия договора.

 Вместе с тем, как изложено выше, суд пришел к выводу о прекращении спорных договоров аренды с 01.01.2022, в связи с чем, оснований для их возврата в пользование арендатора у суда не имеется.

Требование о взыскании убытков, вызванных неправомерным изъятием вагонов ранее срока действия договора, в связи с чем, АО "НефтеТрансСервис" было лишено пользоваться вагонами и извлекать прибыли, также не нашло своего правового и документального подтверждения. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из необходимых условий взыскания упущенной выгоды является не только наличие оснований привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, но и доказанность факта, что неправомерные действия ответчика являются единственным препятствием для получения такой выгоды.

В соответствии с положениями п.4 ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Кроме того, лицо, требующее возмещение убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать, что при обычных условиях гражданского оборота оно получило бы прибыль в указанном размере, предприняло меры для получения этой прибыли и сделало с этой целью необходимые приготовления.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ истец по встречному иску не представил в материалы дела доказательств неправомерного поведения ответчика, в результате которых истцом были понесены убытки в заявленном размере.

Судом установлено, что ответчик по встречному иску правомерно отказался от договоров аренды, предварительно надлежащим образом, уведомив арендатора о прекращении договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор аренды № 325-12/2019 от 09.01.20г.и договор аренды № 2-02-3-НТС/20 от 01.05.20г. прекращенными с 01.01.22г.

Взыскать с АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ж.Д. ИНВЕСТИЦИИ" задолженность в размере 4 411 440 руб., неустойку в размере 216 313 руб.02 коп., неустойку,  рассчитанную после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности 4 411 440 руб.., исходя из фактического размера задолженности, из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, задолженность по провозному железнодорожному тарифу  в размере 701 662 руб.80 коп., расходы по госпошлине в размере 51 169 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. 

Встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                         Н.В. Плотникова