Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97518/18-127-631

г. Москва

23 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи К.А. Кантор 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Спасские сады»

к ПАО «Газпром»

к ЗАО «Газпром инвест Юг»

третье лицо – ООО «Газпром инвест»

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2013 № 48-0026-024 в размере 146 534 031 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца –  ФИО2 по дов. от 15.11.2017 № б/н, ФИО3 по дов. от 04.10.2018 № б/н

от ответчика №1–  ФИО4 по дов. от 19.09.2018 № 01/04/04-631д

от ответчика №2 – ФИО5 по дов. от 08.06.2018 № ГИ/184 

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о солидарном взыскании убытков, включая упущенную выгоду, причиненные изъятием земельных участков, и стоимость убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель в размере 146.534.031 руб. 00 коп.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом поставлен вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы по делу.

Представители истца указали на наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения спора по существу.

Также представители истца указали, что в настоящем случае к взысканию заявлены не убытки по смыслу ст. 15, 393 ГК РФ, а задолженность по договору, которая определена сторонами в соглашении.

Ответчик полагая, что истцом к взысканию заявлены убытки, настаивал на проведении судебной экспертизы по установлению размера и состава убытков.

Выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для проведения судебной экспертизы по делу, и считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.

Представитель ЗАО «Газпром инвест Юг» представило заявление о фальсификации письма от 16.03.2015 №020/4-562.

Судом предложено истцу исключить из состава доказательств по делу указанное письмо.

Представители истца не возражали против исключения названного письма из числа доказательств по делу.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в отзывах.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ОАО «Газпром» (Арендатор) и ООО «Спасские сады» (Арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка от 01 февраля 2013г. № 48-0026-024. согласно которому Арендатор предоставил Ответчику в аренду на срок с 01.02.2013г. по 31.12.2013г. земельные участки общей площадью 9.03 га, а именно:

- земельный участок площадью 4.97 га. из земельного массива с кадастровым номером 58:02:010101:21, общей площадью 128.1818 га. местоположение: участок находится примерно в 2960 м по направлению на северо-запад от ориентира объект нежилой застройки, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область. 

<

...>:

- земельный участок площадью 4.06 га. из земельного массива с кадастровым номером 58:02:010101:59. общей площадью 57.3691 га. местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание столовой. Участок находится примерно в 2500 м от ориентира но направлению па северо-запад, для производства работ в рамках стройки «Беднодемьяновское 11ХГ» (код 026).

В соответствии с п.2.1. указанного Договора аренды общая цена Договора состоит из суммы арендной платы земельного участка, из сумм, выплачиваемых в счет возмещения убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельного участка (временным занятием земельного участка, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц), а также из сумм, выплачиваемых в счет возмещения убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель и составляет, согласно Расчет цены договора, 150.035.031 руб. 00  коп., из которых:

- 3.501.000 руб. 00 коп. - сумма аренды платы за весь период, указанный в и. 1.1 договора, определенная на основании отчета независимого оценщика от 01.02.2013г. №132/12/1 ТО «Об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком общей площадью 9.03 Га. состоящею из двух участков, расположенных в Спасском районе Пензенской области», выполненного ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг» в соответствии с требованиями федеральною законодательства об оценочной деятельности:

- 146.534.031 руб. 00 коп. - размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков (временным занятием земельных участков, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц), а также стоимость работ, связанных с восстановлением ухудшенною качества земель, согласно Акту определения убытков, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Расчетом цены договора аренды земельною участка Арендатор обязан уплатить Арендодателю сумму убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков в размере 140.864.085 руб. 00 коп. стоимость убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель в размере 5.669.946 руб. 00 коп., а всего убытков в размере 146.534.031 руб. 00 коп.

В соответствии с Актом определения убытков по результатам расчетов убытки правообладателя в связи с ухудшением качества земель рассматриваемого участка составили:

- размер реального ущерба, причиненного ухудшением качества земель (затраты на восстановление сада), убытков сельскохозяйственного производства, причиненных уничтожением имеющихся посевов (многолетних насаждений): 8.188.107 руб. 00 коп.;

- размер упущенной выгоды в результате временного выбытия земельного участка из хозяйственного оборота: 132.675.888 руб. 00 коп.;

- размер реального ущерба в виде убытков, связанных с восстановлением ухудшенною качества земель: 5.669.946 руб. 00 коп.

Указанный Акт определения убытков ссылается на Отчет от 01.02.2013г. № 132-12-ГЮ-К «Об оценке права требования по возмещению убытков, причиненных временным занятием земельного участка общей площадью 9,03 Га. состоящею из 2 участков, расположенных в Спасском районе Пензенской области, для целей проведения работ в составе стройки Беднодемьяновское ПХГ (код 026)», выполненный ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг».

В подтверждение определения рыночной стоимости права требования по возмещению убытков приложены копии Отчета № 132-12-ГЮ-К от 01.02.2013г. и Экспертного заключения № 14/06-128/ЭЗ/77/1 от 22.07.2014г. на Отчет № 132-1 2-ГЮ-К от 01.02.2013г.

Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка от 01.02.2013г. 

В соответствии с п.3.2.2. указанного Договора аренды Арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

В силу п. 2.2 Договора датой начала начисления арендной платы является день подписания акта приема-передачи участков Арендатором. Датой  окончания  начисления арендной платы является день возврата участков Арендодателю, а в случае необоснованного отказа Арендодателя от приемки Участка и (или) отказа его от подписания акта приема-передачи — дата, указанная в уведомлении Арендатора.

Согласно условию п.2.4. указанного Договора аренды платежи но договор) со стороны Арендатора производит ЗАО «Газпром инвест Юг» на основании договора па реализацию инвестиционных проектов № ИД-1-2006 от 04.10.2006 с ОАО «Газпром». Арендная плата вносится согласно графику платежей арендной платы (Приложение № 8 к Договору). Денежные средства в счет возмещения убытков перечисляются единовременно в течение 30 банковских дней ноете получения целевых денежных средств от ОАО «Газпром», на основании подписанных сторонами Актов определения убытков.

Таким образом, кроме сумм арендной платы за периоды с 01.02.2013г. по 31.12.2013г., с 01.01.2014г. по 31.12.2014г., с 01.01.2015г. по 31.12.2015г., с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. и за период 2017г., Арендатор в соответствии с указанным Договором аренды также обязан уплатить Арендодателю сумму убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков в размере 140.864.085 руб. 00 коп., и стоимость убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель в размере 5.669.946 руб. 00 коп., а всего убытков в размере 146.534.031 руб. 00 коп.

Между ООО «Спасские сады» и ЗАО «Газпром инвест Юг» были подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2013 г. и по состоянию на 31.12.2014г. в соответствии с которыми ЗАО «Газпром инвест Юг» согласилось с имеющейся задолженностью перед ООО «Спасские сады» по договору аренды № 48-0026-024 от 01.02.2013г. в размере 150.035.031 руб. 00 коп., в том числе по арендной плате за период с 01.02.2013г. по 31.12.2013г. в размере 3.501.000 руб. 00 коп., а также подтверждает свою задолженность по уплате убытков в общем размере 146.534.031 руб. 00 коп. в составе задолженности по аренде.

Таким образом, подтвержденное сторонами сальдо по договору аренды на 31.12.2014г. в пользу ООО «Спасские сады» составляло 150.035.031 руб. 00 коп., в том числе задолженность по оплате убытков в размере 146.534.031 руб. 00 коп.

Письмо ЗАО «Газпром инвест Юг» «О перечислении платежей» от 16.03.2015г. № 02/4-562 также свидетельствует о подтверждении Арендатором своих обязательств по Договору аренды ЗАО «Газпром инвест Ют» на счет ООО «Спасские сады» бьли перечислены следующие суммы в счет арендной платы:

3.501.000 руб. 00 коп. (оплата 15.05.2015г.) за период с 01.02.2013г. по 31.12.

3.501.000 руб. 00 коп. (оплата 03.08.2015г.) за 2014 г.

3.501.000 руб. 00 коп. (оплата 03.08.2015г.) за 2015г.

Кроме того, Арендатор также обязан уплатить Арендодателю арендную плату в соответствии с указанным Договором аренды за периоды 2016г. и 2017г.

Арендатор систематически нарушал обязанности по Договору и на настоящий момент не исполнил их надлежащим образом.

ООО «Спасские сады» направило в адрес ответчиков претензию  исх. № 15/17 от 10.07.2017г. с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате арендной платы и суммы убытков в соответствии с договором аренды земельного участка № 48-0026-024 от 01.02.2013г. Претензия была получена Ответчиком-1 17.07.2017г., Ответчиком-2 24.07.2017г. что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

На полученную претензию ответ в адрес ООО «Спасские сады» от Ответчиков не поступал, оплата по Договору аренды в полном объеме не была произведена, в том числе не произведено погашение задолженности по уплате убытков.

В настоящее время на счет ООО «Спасские сады» от ООО «Газпром инвест» поступила сумма 6.493.635 руб. 62. по платежному поручению № 1839 от 23.01.2018г. с назначением платежа «арендная плата по договору № 48-0026-024 от 01.02.2013г. за период с 01.01.2016 по 08.11.2017».

Указанное обстоятельство, по мнению истца свидетельствует о том, что Ответчики признают наличие задолженности но указанному договору аренды за весь период, начиная с 01.01.2016 г.

На основании с п. 4.1. Договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

Однако, до настоящего времени оплата в соответствии Договором аренды земельного участка № 48-0026-024 от 01.02.2013г. в полном объеме со стороны Арендатора так и не произведена, в том числе на счет ООО «Спасские сады» не перечислены денежные средства счет возмещения убытков, включая упущенную выгод), причиненных изъятием земельных участков, и стоимость убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель в общей сумме 146.534.031 руб. 00 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ответчиками представлены отзывы, в которых ответчики указывают на то, что      ЗАО «Газпром инвест Юг» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно преамбуле Договора аренды земельного участка от 01.02.2013 № 48-0026-024 (далее - Договор аренды) последний был заключен между ООО «Спасские сады» и ОАО «Газпром» в лице первого заместителя генерального директора ЗАО «Газпром инвест Юг» ФИО6, действующего на основании доверенности в рамках договора на реализацию инвестиционных проектов с ОАО «Газпром».

В соответствии с п.1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

Таким образом ЗАО «Газпром инвест Юг» не является стороной Договора аренды, сотрудник ЗАО «Газпром инвест Юг» действовал на основании доверенности от имени и в интересах ПАО «Газпром», а значит указанный Договор в силу положений п. 3 ст. 308 ГК РФ не создает обязанностей для ЗАО «Газпром инвест Юг».

На основании выше изложенного ЗАО «Газпром инвест Юг» не является стороной по Договору аренды и надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Также ответчики указывают на то, что отсутствует факт причинения убытков, о возмещении которых заявлено исковое требование, поскольку в связи с изменением инвестиционной программы ПАО «Газпром» строительно-монтажные работы по стройке «Беднодемьяновское ПХГ» с 2013 и до 2017 года не производились, земельный участок для целей аренды, указанных в п. 1.1 Договора, не использовался. Строительство указанного объекта было исключено из инвестиционной программы и Договор с Истцом был расторгнут в 2017 году, арендная плата уплачена в полном объеме, однако от подписания акта сдачи-приемки земельного участка Истец уклонился. Договор расторгнут арендатором в одностороннем порядке 07.04.2017.

ЗАО «Газпром инвест Юг» неоднократно направляло в адрес Истца уведомления о расторжении Договора и предлагало произвести натурное обследование плодовых насаждений для подтверждения отсутствия какого-либо ущерба, однако Истец уклонился от такого обследования.

Согласно распоряжению ПАО «Газпром», ООО «Газпром инвест» было назначено агентом по реализации инвестиционных проектов ПАО «Газпром».

13.11.2017 комиссией в составе представителей ООО «Газпром инвест», Администрации Спасского района Пензенской области был произведен осмотр земельных участков и составлен акт. Согласно акту следы строительно-монтажных работ на земельных участках Истца отсутствуют, арендованные участки не затронуты строительством, ущерба им и садовым насаждениям не нанесено.

Истец заявил требование о взыскании с Ответчиков солидарно убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков, и стоимость убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель в размере 146 534 031 руб.

Согласно Акту определения убытков (Приложение № 6 к Договору аренды) указанная сумма включает в себя:

-8 188 197 руб. размер реального ущерба, причиненного ухудшением качества земель (затраты на восстановление сада), убытков сельскохозяйственного производства, причиненных уничтожением имеющипхся посевов (многолетних насаждений);

-132 675 888 руб. размер упущенной выгоды в результате временного выбытия земельного участка из хозяйственного оборота;

-5 669 946 руб. размер реального ущерба в виде убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель.

Как отмечалось ранее, земельные участки Истца для целей аренды (строительство) не использовались, соответственно никакого вреда качеству земель, многолетним насаждениям причинено не было, и требование о выплате суммы ущерба в размере 8 188 197 руб. не обосновано. Реального ущерба в виде убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель Истец так же не понес, так как строительные работы не проводились и никакой биологической рекультивации не потребовалось, соответственно требование о взыскании реального ущерба в размере 5 669 946 руб. так же не законно.

Сумма упущенной выгоды в размере 132 675 888 руб. была включена в акт из расчета периода восстановления утраченных многолетних насаждений, и по данным Истца, которые он предоставил оценщику, такой период составил бы 23 года (стр.36 Отчета об оценке). При этом в отчете об оценке № 132-12-ГЮ-К от 01.02.2013 оценщик описывает расчет суммы без учета продуктивности сбора урожая ООО «Спасские сады» за предыдущие периоды, а приводит усредненный расчет размера упущенной выгоды на 23 года вперед. Особо необходимо отметить, что на стр.51 отчета указано, что размер убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) составляет 51 438 368 руб., тогда как в выводе указаны иная сумма.

В связи с тем, что яблоневые сады Истца не вырубались, то расчет упущенной выгоды на сумму 132 675 888 руб. на 23 года с учетом срока восстановления садов нельзя признать обоснованным. Садам не было причинено никакого ущерба, соответственно в настоящее время данные сады продолжают приносить доход Истцу и требование о возмещении упущенной выгоды на 23 года вперед ничем не мотивировано и противоречит положениям ГК РФ.

Истец не представил никаких данных относительно урожайности его садов и приносимого ими дохода, соответственно никак не доказал реальный размер упущенной выгоды в нарушение требований ст. 393 ГК РФ.

Также ответчики ссылаются на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления усматривается, что истец полагает, что право требовать уплаты убытков у него возникло на основании акта об определении убытков от 01.02.2013, подписанного сторонами. 

Согласно абз. 3 п.2.4 Договора аренды денежные средства в счет возмещения убытков перечисляются единовременно в течение 30 банковских дней после получения ЗАО «Газпром инвест Юг» целевых денежных средств от ПАО «Газпром» и на основании подписанного сторонами Акта определения убытков. Акт определения убытков был подписан сторонами 01.02.2013 года, соответственно по логике Истца право требования возникло у него в марте 2013 года.

Кроме того, 27.01.2015 Истец направил в адрес ЗАО «Газпром инвест Юг» требование № 4/2 о перечислении денежных средств в счет возмещения убытков. В ответ на данное требование ЗАО «Газпром инвест Юг» направило письмо от 26.03.2015 № 04/2-180, в котором указало, что считает требования об уплате убытков необоснованными и уведомило Истца, что акт сверки был подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем не является признанием задолженности. Таким образом, с момента направления Истцом требования об уплате якобы понесенных им убытков и ответа ЗАО «Газпром инвест Юг» об отказе в выплате прошло более 3-х лет.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также ответчики указывают на то, что соглашения о возмещении убытков между ООО «Спасские сады» и ответчиками не заключено. 

Договор аренды земельных участков от 01.02.2013 № 48-0026-024 четко определяет его предмет - передачу земельных участков в аренду; устанавливает обязательства арендатора оплатить арендную плату.

Истец, по мнению ответчиком ошибочно считает убытки составной частью арендной платы и избрал ненадлежащий способ защиты права, ссылаясь на обязательства из договора и не предоставляя доказательств причинения убытков ответчиками.

Также в опровержение доводов истца, ответчики указывают на то, что Акты сверки расчетов и письма, на которые ссылается истец, доказательствами признания задолженности ПАО «Газпром» не являются, представителем ПАО «Газпром» не подписаны. Перечисление арендной платы свидетельствует о соблюдении условий Договора аренды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с доводами истца о том, что заявленные к взысканию денежные средства входят в состав арендной платы по договору и являются задолженностью ответчика, размер которой определен сторонами при подписании договора аренды.

Судом установлено, что договор аренды расторгнут 07.04.2017, что подтверждено решением суда от 04.04.2018 по делу №А40-197271/17.

Судом установлено, договор аренды земельного участка от 01 февраля 2013г. № 48-0026-024. заключен сторонами на срок с 01.02.2013г. по 31.12.2013г.

Арендная плата включающая в себя убытки, заявленные к взысканию в настоящем споре установлена условиями договора.

Убытки, причиненные имуществу истца после истечения срока действия договора не являются предметом настоящего спора, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в проведении судебной экспертизы по установлению состава и размера убытков в целом за период использования ответчиком земельного участка.

Согласно п. 2.4 договора арендная плата вносится в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства, в счет возмещения убытков, входящие в состав арендной платы по договору уплачиваются ЗАО «Газпром инвест Юг»  единовременно в течение 30 банковский дней  после получения целевых денежных средств от ПАО «Газпром» на основании подписанных сторонами актов об определении убытков.

Акт определения убытков составлен сторонами 01.02.2013.

Учитывая, что срок действия  договора истек 31.12.2013, суд полагает, что истец о наличии задолженности ответчика должен был узнать не позднее указанной даты.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию в настоящем деле.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском истец обратился не ранее 26.04.2018, исковое заявление зарегистрировано судом 04.05.2018.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление настоящего иска.

Доводы истца о том, что ответчиком признана задолженность по договору актами сверки, а также произведением оплаты по договору после истечения срока действия договора, судом отклонены, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании задолженности по оплате убытков, возникших в период срока действия договора,  размер убытков также сторонами согласован на период действия договора, оплата должна быть произведена не позднее окончания срока действия договора, правоотношения сторон после истечения срока действия договора  сторонами не урегулированы, предметом настоящего спора не являются.

Также судом отклонены доводы ответчика о недоказанности размера убытков, возникших в период действия договора, в связи с тем, что вырубка садов не производилась и строительные работы не велись, поскольку в настоящем споре заявлена к взысканию сумма задолженности, входящая в состав арендной платы по договору, размер которой установлен соглашением сторон, которое может быть изменено сторонами также по соглашению. Изменение условий договора в одностороннем порядке не допускается, в судебном порядке указанные условия об оплате также не изменены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию, остальные доводы сторон об определении фактического размера убытков и установления факта их отсутствия или наличия, судом не рассматриваются. 

Кроме того, суд также признает обоснованными доводы ЗАО «Газпром инвест Юг»   о том, что ЗАО «Газпром инвест Юг»    является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку указанное юридическое лицо не является стороной договора, а условия договора о том, что платежи по договору производятся с расчетного счета ЗАО «Газпром инвест Юг» не накладывают на указанное лицо обязанности по исполнения обязательств  ПАО «Газпром» по договору. Доказательств того, что ПАО «Газпром» внесло на счет ЗАО «Газпром инвест Юг» целевые денежные средства для оплаты истцу задолженности сторонами по делу не представлены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯК.А. Кантор