АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-5230/2024

14 января 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного казенного учреждения 

Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024

по делу № А43-5230/2024

по заявлению государственного казенного учреждения

Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления

Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области

о привлечении к административной ответственности

и   у с т а н о в и л :

государственное казенное учреждение Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – Инспекция) от 13.02.2023 № 519-01/04-03/10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неверно применили нормы материального права, неправильно истолковали пункты 9.1.7 и 9.1.9 правил «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.12.2019 № 861/пр (далее – СП 48.13330.2019). Учреждение не является субъектом правонарушения. Обязанность по самостоятельному изготовлению исполнительной документации на лицо, осуществляющее строительный контроль, не возложена. Кроме того, отсутствие исполнительной документации может быть восполнено путем проведения обследования специализированной организацией.

Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты, принятые по настоящему делу, без изменения.

Учреждение представило возражения на отзыв.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела в отношении Учреждения выездную проверку соблюдения требований законодательства при строительстве объекта «Школа на 10 классов в Воскресенском районе Нижегородской области» в связи с наступлением события «Этап 2 – Устройство подземной части».

В ходе проверки установлено, что администрация Воскресенского муниципального района Нижегородской области (заказчик, далее – Администрация) и Учреждение (исполнитель) заключили соглашение от 26.11.2019 № 183 об осуществлении строительного контроля за ведением работ на объекте: «Строительство школы на 10 классов в Воскресенском районе Нижегородской области по адресу: 

<

...>».

Строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство от 27.06.2022 № ru 52516101-005, выданного Администрацией, постановления Администрации от 21.11.2023 № 1878 «О внесении изменений в разрешение на строительство от 27.06.2022 № ru 52516101-005 по объекту «Школа на 10 классов в Воскресенском районе Нижегородской области», проектной документации шифр 29-01, получившей положительные заключения государственной экспертизы государственного автономного учреждения Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 01.12.2014 № 52-1-5-0432-14 и от 27.06.2022 № 52-1-1-3-041384-2022.

В ходе осмотра установлено, что на момент проверки выполнены работы по устройству фундамента, кирпичной кладки стен первого этажа, ведутся работы по монтажу перекрытия стен первого этажа. 

Вместе с тем отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства по результатам выполнения работ по устройству фундамента, стен подвала из бетонных блоков, перекрытия на отметке -0.300, кирпичной кладки стен первого этажа, монтажу перекрытия на отметке +3.600, устройству монолитного пояса на отметке +3.600.

Инспекция пришла к выводу о том, что Учреждение, являясь лицом, осуществляющим строительный контроль на объекте от лица застройщика, свои функции надлежащим образом не выполнило, чем нарушило требования проектной документации и технических регламентов при строительстве.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 02.11.2023 № 519-03/03-03/709-23.

В отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 03.11.2023 № 51903/03-05/73-2023.

Постановлением Инспекции от 13.02.2023 № 519-01/04-03/10 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее – Положение № 468), СП 48.13330.2019, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения вмененного нарушения, не нашел оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Принцип осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов является одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности, поименованных в статье 2 ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

В статье 53 ГрК РФ предусмотрено проведение строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

В отношении отдельных объектов федерального значения, а также иных объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета, Правительство Российской Федерации в установленных им случаях принимает решение о проведении строительного контроля федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, или подведомственным указанному органу государственным (бюджетным или автономным) учреждением. Правительством Российской Федерации могут быть установлены случаи, в которых по решению Правительства Российской Федерации строительный контроль при строительстве объектов транспортной инфраструктуры, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета, проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями (часть 2.1 статьи 53 ГрК РФ).

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4 статьи 53 ГрК РФ).

Порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 53 ГрК РФ).

Такой порядок установлен Положением № 468.

Согласно пункту 3 Положения № 468 строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Контрольные мероприятия, которые включает строительный контроль, осуществляемый заказчиком, поименованы в пункте 6 Положения № 468, в том числе: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка: соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка; соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил (пункт 9 Положения № 468 в редакции, действовавшей на момент совершения спорного правонарушения).

До завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается (пункт 10 Положения № 468).

Проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов (пункт 12 Положения № 468).

В рассматриваемом случае Учреждение является лицом, осуществляющим строительный контроль на объекте. На момент проверки на объекте были выполнены работы по устройству фундамента, кирпичной кладки стен первого этажа, велись работы по монтажу перекрытия стен первого этажа.

При этом освидетельствование и оценка выполненных работ, результаты которых влияют на безопасность объекта и которые недоступны для контроля качества после начала выполнения последующих работ не произведена. В частности не произведена оценка выполненных бетонных работ.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что Учреждение, являясь лицом, осуществляющим строительный контроль на вышеназванном объекте от лица застройщика, не исполнило свои функции надлежащим образом.

Таким образом, бездействие заявителя образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Довод Учреждения о том, что заявитель не является субъектом правонарушения, правомерно отклонен судами, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 213-О-О, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 № 305-АД15-19871.

Ссылки Учреждения на возможность устранения недостатков путем проведения обследования специализированной организацией и на нарушение подрядчиком обязательств не принимаются судом округа, поскольку не свидетельствуют о том, что заявитель исполнил требования, установленные действующим законодательством к лицам, осуществляющим строительный контроль, а именно не провел необходимые контрольные мероприятия и надлежащим образом не зафиксировал их результаты.

Доказательств, подтверждающих, что Учреждение предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, равно как и наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суды не установили обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Назначенное нарушителю административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу № А43-5230/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                            

О.В. Александрова