ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-57259/2018 

город  Москва 

27.11.2018

дело № А40-106001/18

резолютивная часть постановления оглашена 22.11.2018

постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2018

по делу № А40-106001/18, принятое судьей Паньковой Н.М.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316715400086747)

к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Рубан» (ОГРН 

<

***>), ЗАО «Торговая фирма «Дом Торговли» (ОГРН 

<

***>), ОАО «Ресторан «Янтарь» (ОГРН 

<

***>), ОАО «Посудхозяйственный» (ОГРН 

<

***>), ООО Магазин № 20 «Приволье» (ОГРН 

<

***>), ООО «Брис» (ОГРН 

<

***>), ООО «Логистик 2» (ОГРН 

<

***>), ООО «Магазин «Детский мир» (ОГРН 

<

***>), ООО «Торгком» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств; 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.11.2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.12.2017;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГК «Агентство по страхованию вкладов»  о взыскании страхового возмещения в размере 775.170 руб.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО «Рубан», ЗАО «Торговая фирма «Дом Торговли», ОАО «Ресторан «Янтарь», ОАО «Посудхозяйственный»,                         ООО «Магазин № 20 «Приволье», ООО «Брис», ООО «Логистик 2», ООО «Магазин «Детский мир», ООО «Торгком».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2018, в удовлетворении исковых  требований, отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Торгком», ЗАО «Торговая фирма» дом торговли», ОАО «Ресторан «Янтарь», ОАО «Посудохозяйственный», ООО Магазин № 20 «Приволье», ООО «Брис», ООО «Логистик 2», ООО «Магазин», ООО «Рубан» имели в Банке профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» счета на которых находились денежные средства.

С 07.12.2017 в банке возникла проблема с платежеспособностью, в результате чего клиенты банка не могли распоряжаться остатками денежных средств на своих счетах. Банк перестал исполнять свои обязательства перед клиентами, а именно выдавать денежные средства по требованиям вкладчиков и перечислять денежные средства по платежным поручениям клиентов.

12.12.2017 остаток по счету индивидуального предпринимателя ФИО2 № 40802810500010000412 увеличен посредством внутрибанковских проводок на общую сумму 748.500 руб. за счет списания со счетов обществ: ООО «Торгком», счет № 40702810800010000571, суммы в размере 5.000 руб.; ЗАО «Торговая фирма» дом торговли», счет №40702810700010000723, суммы в размере 10.000 руб.; ОАО «Ресторан» Янтарь», счет № 40702810100010000556, суммы в размере                   12.500 руб.; ОАО «Посудохозяйственный», счет № 40702810400010000599, суммы в размере 34.000 руб.; ООО «Магазин №20 «Приволье», счет № 40702810400010000450 суммы в размере 40.000 руб.; ООО «Брис», счет № 40702810000010000410, суммы в размере 12.000 руб.; ООО «Логистик 2», счет №40702810500010000567, суммы в размере 10.000 руб.; ООО «Магазин» Детский мир», счет № 40702810400010000434, суммы в размере 25.000 руб.; ООО «Рубан», счет №40702810400010000382, суммы в размере 600.000 руб.

Приказом Банка России от 15.12.2017 № ОД-3527 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 по делу №А40-4679/18-178-7«Б» банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Указанным решением установлено, что с учетом дополнений Банка России, по результатам проведенного обследования финансового состояния Банка «Солидарность» АО на дату отзыва лицензии (15.12.2017) выявлено, что стоимость имущества (активов) кредитной организации составляет 2.100.503.000 руб., при величине обязательств перед кредиторами в сумме 10.098.895.000 руб. Судом также установлено, что размер обязательств Банка «Солидарность» АО перед его кредиторами превышает стоимость его имущества (активов) на 7.998.392.000 руб., что подтверждает наличие у Банка «Солидарность» АО признака банкротства, предусмотренного п. 1 ст. 189.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами, в связи с чем, Банк «Солидарность» АО подлежит признанию несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении нее процедуры конкурсного производства.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что на деньформирования остатка по счету истца клиенты банка, включая третьих лиц, не моглисвободно распоряжаться остатками, находящимися на их счетах в банке. Средства сосчетов не могли быть свободно перечислены на счета в иные кредитные организацииили свободно получены в полном объеме через кассу банка наличными.Вышеизложенное свидетельствует о том, что на 08.12.2017 банк утратилплатежеспособность, что подтверждают следующие документы: оборотно-сальдоваяведомость по счетам 47418, оборотно-сальдовая ведомость по счету 30223, выписки посчетам90902,неисполненныеплатежныепоручения,справкавременной

администрации о наличии жалоб клиентов банка, жалобы клиентов банка, публикации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Положением «О плане счетов бухгалтерского учета длякредитных организаций и порядке его применения», утвержденным Банком от 27.02.2017 № 379-П, неисполненные обязательства Банка отражались на счетах 30223«Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов приосуществлении расчетов через подразделения Банка России», 90902 «Распоряжения, неисполненные в срок» и 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но непроведенныепокорреспондентскомусчетукредитнойорганизациииз-за

недостаточности средств».

По состоянию на 08.12.2017 (дату формирования остатка на счете истца) банк не исполнил платежных поручений на общую сумму 41.071.008 руб. Общая сумма платежных поручений, отозванных в связи с невозможностью исполнения, составила 26.670.000 руб.

Оборотная ведомость по счету 47418 сформирована 11.12.2017 и на дату формирования отраженная на данных счетах сумма составила 59.526.095, 68 руб., а на дату отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций                 36.730.749, 19 руб.

Оборотная ведомость по счету 30223 сформирована 14.12.2017 и на дату формирования отраженная на данных счетах сумма составила 10.704.310, 85 руб.

Остатки на счетах 90902 начали формироваться 08.12.2017 и на дату отзыва лицензии отраженная на данных счетах сумма составила 495.383.335, 12 руб.

Факт учета требований клиентов банком на счетах 47418, 30223, 90902 подтверждает как наличие не исполненных требований клиентов, так и недостаточность денежных средств для их исполнения на корсчете банка.

К банку в связи с многочисленными нарушениями банком финансовой дисциплины неоднократно применялись меры воздействия виде предписаний Банка России.

Предписанием Банка России от 19.07.2017 № 36-5-3-1/1896ДСП сроком на 6 месяцев в банке введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета, а также на открытие банковских счетов.

Предписанием Банка России от 22.11.2017 № 36-5-3-1/1155ДСП с 23.11.2017 в банке сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады и на их банковские счета, а также на открытие банковских счетов.

В соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», средства на счетах физических лиц свыше максимального размера страхового возмещения и остатки на счетах юридических лиц в полном объеме страхованию не подлежат.

 Суммы этих средств подлежат выплате в соответствии с Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» банком в ходе конкурсного производства за счет конкурсной массы. Имущество банка в ходе конкурсного производства распределяется между кредиторами согласно очередности их требований. Требования физических лиц к банку удовлетворяются в первую очередь, а юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - в третью.

Согласно определения от 25.07.2001 № 138-О Конституционного Суда Российской Федерации, отношения банка и его кредитора, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет кредитора денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение кредитором, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед кредитором, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов при недостаточности денежных средств удовлетворяются в порядке календарной очередности поступления требований.

Статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со  счета денежные  средства  клиента  не позже  дня,  следующего за  днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Исполнение же банком отдельных поручений на небольшие суммы, не может свидетельствовать о наличии у клиента банка возможности осуществления всех правомочий, обусловленных наличием счета в банке.

В свою очередь, универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств (ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

По смыслу ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указал, что технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований  является правомерным.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2018 по делу № А40-106001/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиМ.В. Кочешкова

Д.Е. Лепихин