Арбитражный суд Республики Алтай

649000, 

<

...>. Тел. 

<

***> (факс) 

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Горно-Алтайск

Дело № А02-3014/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 г. 

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 г.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Гальчук М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Параевой М.Т. с использованием системы аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью архитектурно-конструкторское бюро «Инновация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чернышевского, д. 282, литер К, г. Барнаул, край. Алтайский) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Сибгалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Околичный, д. 11/ 2, помещ. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании задолженности по договору займа от 06.09.2021 № 002 в размере 2 381 193 руб. 48 коп., в том числе 1 950 000 руб. основного долга, 431 193 руб. 48 коп. процентов за период с 01.11.2021 по 28.12.2024, процентов в размере 0,7% годовых с 29.12.2024 по день фактического исполнения решения суда, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ООО «СтройБизнес»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, копии доверенности и диплома в деле (онлайн-связь), 

от ответчика – ФИО3, копии доверенности и диплома в деле, 

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью архитектурно-конструкторское бюро «Инновация» (далее – истец, ООО АКБ «Инновация») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СК Сибгалт» (далее – ответчик, ООО «СК Сибгалт») о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 381 193 руб. 48 коп., в том числе 1 950 000 руб. основного долга, 431 193 руб. 48 коп. процентов за период с 01.11.2021 по 28.12.2024, процентов в размере 7% годовых с 29.12.2024 по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «СК Сибгалт» и ООО АКБ «Инновация» заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 1 950 000 руб. Стороны договорились, что процентная ставка по договору займа определяется в следующем порядке: - до 31.10.2021 проценты на сумму займа не начисляются; - с 01.11.2021 процентная ставка составляет 7% годовых. Срок возврата займа – 31.12.2021. Истец перечислил денежные средства по договору займа 06.09.2021. В установленный договором срок ответчик долг и начисленные проценты не вернул.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).   

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения, состоявшегося 23.07.2025, в письменной позиции от 11.07.2025 указал на то, что ответчик, возражая против заявленных требований, занимает позицию, что раз сделка по приобретению модульных общежитий была признана недействительной, значит и сделка по выдаче займа была недействительной. В качестве подтверждения своих доводов ответчик ссылается на преюдицию, установленную по делу № А02-2257/2022. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением суда. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм. Правовая оценка, данная в судебных актах, не может являться основанием для освобождения от доказывания в рамках настоящего дела. В судебных актах указанных ответчиком отсутствуют какие-либо выводы о том, что заключенный между сторонами договор займа недействительный. Истец не входит в группу компаний ООО СК «Сибгалт» и ООО «СтройБизнес» не имеет с указанными лицами общих экономических интересов помимо обязательств, принятых по договорам подряда, в рамках которых истец являлся проектировщиком. Истец не имеет ни фактической ни формальной аффилированности по отношению к ответчику и третьему лицу, а значит, выдача займа являлось выражением собственной воли истца. Денежные средства в счет выдачи займа были переданы ответчику, с ответчиком был заключен договор займа, оснований для предъявления требований к иным лицам у истца не имеется. Иное означает лишение истца права на судебную защиту.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве от 21.04.2025, согласно которым, истцом пропущен срок исковой давности. В извещении о фактах с преюдициальным значением от 16.06.2025 ссылается на дело № А02-2257/2022. В решении Арбитражного суда Республики Алтай от 05.12.2024 и постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025, вступивших в законную силу, дается полный и объективный анализ взаимоотношений сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО АКБ «Инновация». В судебных актах отсутствуют противоречия, в том числе по существу денежных средств используемых для приобретения спорного имущества, которое фактически приобретено за счет средств ООО «СтройБизнес» через истца ООО «СК «Сибгалт» за счет заемных денежных средств, предоставленных ООО АКБ «Инновация», и финансирование сделки ООО «СтройБизнес» за счет заемных средств у ООО АКБ «Инновация», и за счет средств ООО «СтройБизнес» (на заемные средства по гарантийному письму ООО «СтройБизнес»), а также определены роли сторон ООО «СК «Сибгалт» - посредник в приобретении имущества путем участия в торгах по выкупу муниципального имущества, ООО «СтройБизнес» - фактический приобретатель спорного имущества. Тем более, что апелляционная инстанция отсекает право ООО «СК «Сибгалт» на судебную защиту путем предъявления исковых требований к ООО «СтройБизнес» о взыскании заемных денежных средств, говоря о возможности предъявления исковых требований к ООО «СтройБизнес» о взыскании только денежных средств, превышающих сумму займа, при предоставлении соответствующих доказательств.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении настоящего искового заявления в соответствии с частью 1, 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в нарушение требований процессуального законодательства отзыв на исковое заявление не представили.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд, на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителей.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.09.2021 между ООО АКБ «Инновация» (займодавец) и ООО «СК Сибгалт» (заемщик) заключен договор займа № 002, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 950 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок, не позднее 31.12.2021 (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 1.2 договора процентная ставка определяется в следующем порядке: до 31.10.2021 проценты на сумму займа не начисляются; с 01.11.2021 процентная ставка составляет 7% годовых.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен возврат указанной суммы займа по желанию заемщика по частям (в рассрочку). Указанная сумма займа и процентов может быть возвращена заемщиком досрочно.

Истец свои обязательства по предоставлению займа в сумме 1 950 000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 1312 от 06.09.2021.

Ответчик свои обязательства по возврату исполнял ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по договору не производились.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 26.09.2024 № 26-09 о возврате суммы долга и неустойки.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения суд квалифицирует как отношения, возникшие по договору займа, которые регулируются параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт исполнения обязательств по передаче заемных денежных средств подтверждается материалами дела (платежное поручение № 1312 от 06.09.2021) и ответчиком не оспорен. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении между ООО АКБ «Инновация» и ООО «СК Сибгалт» договора займа все существенные условия договора сторонами были согласованы, при этом ответчиком договор подписан без замечаний и оговорок, следовательно, последний выразил свое согласие с его условиями и обязался их соблюдать. Доказательств обратного не представлено.

Доказательства понуждения ответчика к заключению договора займа с данными условиями, либо доказательства признания договора недействительным в установленном законом порядке ответчиком в материалы дела не представлено.

Со ссылкой на установленные судебными актами по делу № А02-2257/2022 преюдициально значимые (статья 69 АПК РФ) обстоятельства ответчик указывает, что фактически заемные денежные средства получены ООО «СтройБизнес», а ответчик лишь выступал в качестве посредника. 

В рамках указанного дела судами установлены, том числе обстоятельства предоставления ООО АКБ «Инновация» ООО «СК Сибгалт» по договору от 06.09.2021 суммы займа в размере 1 950 000 руб. При этом, выводов о недействительности договора займа от 06.09.2021 в судебных актах не содержится. 

Кроме того, апелляционный суд в своем постановлении по делу № А02-2257/2022 отметил, что ООО «СК «Сибгалт» не лишено права на судебную защиту путем предъявления исковых требований к ООО «СтройБизнес» о взыскании денежных средств, превышающую сумму займа, при представлении соответствующих доказательств. 

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по передаче заемных денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчиком не представлено, требование истца о взыскании основного долга по договору займа в размере 1 950 000 руб. является обоснованным и признается судом подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.11.2021 по 28.12.2024 в сумме 431 193 руб. 48 коп., начисленных на основании пункта 1.2 договора, а также процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Пунктом 1.2. договора займа предусмотрено, что процентная ставка по договору займа определяется в следующем порядке: - до 31.10.2021 проценты на сумму займа не начисляются; - с 01.11.2021 процентная ставка составляет 7% годовых.

Размер процентов, подлежащих начислению на невозращенную сумму займа, установлен соглашением сторон, о недействительности положений которого ответчик не заявлял.

При согласовании условия о процентах за пользование займом и их размере ответчик, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

Размер процентов, начисляемых за пользование невозвращенной суммой займа, согласован сторонами при заключении договора в установленном порядке; заемщик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что займодавец воспользовался какими-либо тяжелыми обстоятельствами заемщика при заключении договора займа, а также доказательств того, что заключение сделки имело место на крайне невыгодных для заемщика условиях, не установив оснований для квалификации действий займодавца в качестве злоупотребления правом. 

Оснований для признания размера процентов чрезмерно завышенным также не имеется, установление более высокой по сравнению с ключевой ставкой Банка России процентной ставки при предоставлении займа юридическим лицом другому субъекту предпринимательской деятельности вполне обосновано его экономическим интересов по получению прибыли в отсутствие обязанности представлять денежные средства исключительно под процент, являющийся, по сути, минимальной платой за пользование денежными средства, только лишь покрывающий финансовые потери от выбытия средств.

Суд не находит оснований для уменьшения предусмотренных пунктом 1.2 договора процентов за пользование займом, соответствующих условиям договора в отсутствие доказательств ущемления при заключении договора интересов и воли заемщика.

Согласно расчету истца задолженность по процентам за период с 01.11.2021 по 31.12.2023 составляет 295 812 руб. 33 коп., с 01.01.2024 по 28.12.2024 составляет 135 381 руб. 15 коп., итого в размере 431 193 руб. 48 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верно.

При этом, представленный контррасчет суд не принимает, поскольку ответчиком неверно определен период просрочки - с 02.11.2021 по 29.12.2024.

Так, договором установлено начисление процентов с 01.11.2021 (пункт 1.2 договора), а период их начисления заканчивается днем подачи искового заявления 28.12.2024.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2024 по дату фактического исполнения также является обоснованном и признается судом подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о начале течения срока исковой давности с 06.09.2021 (дата заключения договора займа) и применении исковой давности, судом признается несостоятельными.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывалось ранее, согласно пункту 2.2. договора заемщик обязуется возвратить займодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа не позднее 31.12.2021.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, истец обратился в суд с иском 27.12.2024 (дата поступления в систему «Мой Арбитр»), то есть в течение трех лет после истечения срока возврата задолженности 31.12.2021, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с возмещением расходов истца на уплату государственной пошлины в сумме 96 436 руб., уплаченной по платежному поручению № 590 от 04.11.2024, в порядке статьи 110 АПК РФ за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью архитектурно-конструкторское бюро «Инновация» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Сибгалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Околичный, д. 11/ 2, помещ. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью архитектурно-конструкторское бюро «Инновация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чернышевского, д. 282, литер К, г. Барнаул, край. Алтайский) задолженность по договору займа в размере 1 950 000 руб., проценты за период с 01.11.2021 по 28.12.2024 в размере 431 193 руб. 48 коп., проценты в размере 0,7% годовых начиная с 29.12.2024 по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 436 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья

М.М. Гальчук