АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5075/23 

Екатеринбург

24 июля 2023 г.

 

Дело № А60-13497/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Пирской О.Н., Савицкой К.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СПЕЦДОБАВКИ» на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2023 по делу № А60-13497/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.09.2022).

 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СПЕЦДОБАВКИ» (далее – общество «КА «СПЕЦДОБАВКИ», кредитор) возбуждено дело о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.11.2022 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 10.04.2023 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Камея» (далее – общество «Камея»), ему предложено представить доказательства погашения требований в полном объеме.

Арбитражный суд Свердловской области определением от 15.05.2023 вынес дополнительное определение, которым резолютивная часть определения суда от 10.04.2023 изложена в следующей редакции:

«Заявление ООО "Камея" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о намерении в полном объеме погасить требования кредиторов должника удовлетворить.

Предложить ООО "Камея" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) представить в суд в течение 30 дней с даты вынесения соответствующего определения заявление о признании требований погашенными, доказательства погашения требования в полном объеме, в том числе с учетом требования о взыскании процентов в размере 113 853 руб. 43 коп. и суммы индексации – 271 075 руб. 78 коп.; обеспечить явку».

Названным определением суд также признал удовлетворенными требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 определение суда первой инстанции от 15.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части признания требований погашенными и прекращении производства по делу, общество «КА «СПЕЦДОБАВКИ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт, которым признать требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашенными и отказать в прекращении производства по делу. 

В обоснование кассационной жалобы кредитор приводит доводы о том, что платежное поручение на сумму 60 000 руб. не могло быть принято в качестве надлежащего доказательства погашения требований, поскольку не заверено надлежащим образом. Заявитель кассационной жалобы также указывает на то, что им на определение от 10.05.2023 была подана апелляционная жалоба, в которой заявлены доводы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы отмечает, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу не был рассмотрен вопрос о погашении требований в части индексации.

ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу по доводам кредитора возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Поступившее в Арбитражный суд Уральского округа дополнение к кассационной жалобе судом округа во внимание не принимается, поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный документ не содержит доказательств его направления или вручения лицам, участвующим в деле. К материалам дела данные пояснения не приобщаются, но фактическому возврату на бумажном не подлежат, поскольку представлены в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 07.11.2022 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования общества «КА «СПЕЦДОБАВКИ» в сумме 1 769 445 руб. 94 коп., в том числе 1 700 000 руб. – основной долг, 50 364 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 19 081 руб. 64 коп. – судебные расходы.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 общество «Камея» обратилось с заявлением о намерении в полном объеме удовлетворить требования кредиторов к должнику.

Определением суда от 10.04.2023 заявление общества «Камея» о намерении в полном объеме погасить требования кредиторов должника удовлетворено, заявителю предложено представить в суд в течение 30 дней с даты вынесения соответствующего определения заявление о признании требований погашенными, доказательства погашения требований в полном объеме.

Порядок удовлетворения определен в виде зачисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Признавая требования кредиторов погашенными в полном объеме и прекращая производство по делу о банкротстве ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 1 статьи 113 Закона о банкротстве).

В случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 настоящего Федерального закона (пункт 15 статьи 113 Закона).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; но, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд, в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Постановления № 35 разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, при этом для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр и не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, а также текущих платежей.

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является полное погашение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Исходя из смысла и содержания правовых норм абзаца 1 пункта 10 статьи 113 Закона о банкротстве, моментом (датой) погашения требования кредитора должника является дата внесения третьим лицом денежных средств в полном объеме на специальный банковский счет должника.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из того, что на дату рассмотрения итогов погашения требований кредиторов требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в сумме 1 861 523 руб. 19 коп., в том числе требования общества «КА «СПЕЦДОБАВКИ» в размере 1 769 445 руб. 94 коп. погашены, что подтверждается отчетом финансового управляющего и сведениями о погашении требований (банковскими чеками), на специальный счет должника внесены денежные средства в размере 60 000 руб. для погашений требований указанного кредитора в размере 56 927 руб., включенных в реестр определением суда от 10.05.2023, в подтверждение чего представлено платежное поручение, суды первой и апелляционной инстанций признали удовлетворенными требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем сделали вывод о наличии основания для прекращения производство по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что платежное поручение о внесении денежных средств в размере 60 000 руб. не могло быть принято в качестве допустимого доказательства, подтверждающего внесение денежных средств, судом округа отклоняется с учетом того, что представленное в материалы дела платежное поручение содержало отметку банка о его исполнении. Суд округа также отмечает, что в судебных заседаниях финансовый управляющий подтверждал зачисление денежных средств на специальный счет должника.

Довод кредитора о том, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу не был рассмотрен вопрос о погашении индексации в размере 271 075 руб., судом округа отклоняется с учетом того, что наличие указанного требования у общества «КА «СПЕЦДОБАВКИ» не установлено судебным актом.

Относительно довода кредитора о том, что им на определение от 10.05.2023 была подана апелляционная жалоба, кассационный суд отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования общества «КА «СПЕЦДОБАВКИ» в сумме 56 927 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 22.04.2021 по 15.03.2022, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 (уже после вступления в силу оспариваемого определения суда) определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2023 изменено, требование общества «КА «СПЕЦДОБАВКИ» к ФИО1 в размере 113 853 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 15.03.2022 признано обоснованным.

Вместе с тем, приведенный довод судом кассационной инстанции отклоняется, так как не свидетельствующий о нарушении судами норм права и не является основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суд округа отмечает, что права кредитора в части требований, которые не были включены в реестр на момент рассмотрения вопроса о признании требований погашенными и прекращении производства по делу, могут быть защищены иными общегражданскими способами вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве), на что было обоснованно указанно апелляционным судом. 

При этом, представитель должника в судебном заседании суда округа пояснил, что недостающая сумма, представляющая собой разницу между размером требования, включённого в реестр, и впоследствии изменённым апелляционным судом размером такого требования, дополнительно перечислена должником кредитору.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2023 по делу № А60-13497/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СПЕЦДОБАВКИ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Ф.И. Тихоновский 

 

Судьи                                                                            О.Н. Пирская 

 

                                                                                             К.А. Савицкая