ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А20-132/2023

11.12.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.10.2023 по делу № А20-132/2023 (судья Пономарев С.М.) по заявлению Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (КУ Ростехнадзора) (г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нальчик) о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

УСТАНОВИЛ:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее - Предприятие) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.10.2023 заявленные требования Управления удовлетворены. Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50000р. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Предприятия состава вменяемого административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения Предприятия к административной ответственности и признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Предприятие обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание существенные обстоятельства по делу. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления и Предприятия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» обратилось в адрес Управления с заявлением от 14.10.2022 № 411/3305 о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ. Заявление мотивировано тем, что Предприятие имеет задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 15073720р по договору энергоснабжения от 21.08.2017 № 0703091000039, что превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств Предприятия. В установленный в уведомлении от 20.07.2022 № МР8/КБФ/532 срок, Предприятие не погасило указанную задолженность и не предоставило обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

13.01.2023 должностным лицом Управления, на основании поступившего заявления ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» и приложенных к нему документов, в отсутствии уведомленного законного представителя Предприятия  составлен протокол об административном правонарушении № 411/3305. По мнению Управления в действиях (бездействиях) Предприятия имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для разрешения вопроса о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 35-ФЗ, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванного федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии со статьей 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ, а также пунктом 255 раздела XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), установлена обязанность потребителя особой категории предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данным потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Материалами дела подтвержден факт неисполнения Предприятием обязательств по оплате поставленной электроэнергии. Наличие задолженности Предприятия подтверждается актом сверки взаиморасчетов, актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами, расчетной ведомостью.

Предприятием не исполнены обязательства по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), при этом задолженность перед ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго», послужившая основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, не была погашена.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом Управления о наличии в действиях (бездействии) Предприятия объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Предприятие признано несостоятельным (банкротом), не означает, что к нему не могут быть применены указанные выше правила исполнения обязательств по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В отношении Предприятия было возбуждено дело № А20-816/2021 о несостоятельности (банкротстве) определением Арбитражного суда КБР от 02.03.2021.

Обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии установлена статьей 38 Закона № 35-ФЗ, которая не содержит исключений, связанных с возможностью несоблюдения данной обязанности в случае введения в отношении потребителя электрической энергии процедуры банкротства.

При этом в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Обязательства Предприятия по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 21.08.2018 № 0703091000039 являются текущими, поскольку возникли за период после введения в отношении Предприятия 02.03.2021 процедуры наблюдения.

Законодательством о несостоятельности (банкротстве) ограничений в использовании обеспечения исполнения обязательств по оплате текущих платежей не предусмотрено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения Предприятием действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Согласно императивной норме статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что Предприятие не имело возможности избежать совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, последним в материалы дела не представлены.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение указанного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется. Предприятием не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех возможных мер, направленных на соблюдение порядка предоставления обеспечения обязательств по оплате стоимости поставленной электроэнергии: доказательства, свидетельствующие о принятии мер по получению банковской гарантии и иных банках, об обеспечении исполнения обязательств иными способами.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований к установленному сроку не представлено.

Предприятием не представлено доказательств согласования с гарантирующим поставщиком предоставления государственной или муниципальной гарантии, либо обеспечения исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение в полном объеме обязательств по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение которых послужило основанием для возникновения обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств.

Обращений в кредитные организации за безотзывной банковской гарантией и ответов на них материалы дела также не содержат.

Материалами дела в полном объеме подтверждено, что Предприятие не выполнило требования по предоставлению банковской гарантии.

Введение процедуры банкротства не свидетельствует об отсутствии у Предприятия обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии. При этом действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) ограничений в использовании обеспечения исполнения обязательств по оплате текущих платежей не предусмотрено.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств Предприятием не представлено.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не пропущен.

Оснований для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается. Соответствующих доводов и аргументов об обратном не приведено.

Оценив фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции применил положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначил Обществу наказание в размере 50000р, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией вмененной статьи. Наказание в виде административного штрафа в размере 50000р определенно в соответствии с требованиями КоАП РФ. Назначенное Обществу административное наказание в данной ситуации соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, степени вины правонарушителя.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда толкованию норм права и оценке обстоятельств дела. Ссылки на судебную практику по иным делам не принимаются апелляционным судом, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела. В рассматриваемом случае суд первой инстанции оценил обстоятельства конкретного дела и сделал соответствующие выводы.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208  АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.10.2023 по делу № А20-132/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.