Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6001/2025

г. Хабаровск

21 июля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 июля 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680030, 

<

...>)

к  Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 680011, 

<

...>), Федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125167, г. Москва, м.о. Аэропорт, вн.тер.г., ул. Планетная, д. 3, к. 2, эт. 1, пом. 3)

третье лицо Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119019, 

<

...>).

о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика ФГКУ  – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика  ФГАУ – ФИО3 (представитель по доверенности),

от третьего лица – ФИО4 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ФГКУ о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных  домах  по адресам Хабаровский край, Хабаровский район, Хабаровск-43 г-к,   ул. Интернациональная 

<

...> 20-22  за период с 01.01.2022 г.  по 31.05.2023 г. в размере  1 361 845 руб.,   пени за период с 11.03.2022 г. по 08.04.2025 г. (с исключением из расчета периода моратория)   в размере 399 492 руб. 28 коп.

Требования обоснованы тем, что ответчик,  являясь  субъектом права оперативного управления в отношении 1008 квартир  в  вышеуказанных   МКД, обязан к несению расходов на капитальный  ремонт общего имущества в МКД.

В спорный период ответчик установленную законом  обязанность по внесению платежей за капитальный  ремонт общего имущества не вносил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Определением суда от 21.05.2025 г.  к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГАУ.

Представитель истца в судебном заседании отказалась от иска к ответчику ФГКУ в связи с тем, что в настоящее время на все спорные помещения  зарегистрировано право оперативного управления ФГАУ.

Исковые требования к ФГАУ поддержала в полном объеме, привела возражения по доводам ответчика ФГАУ.

Представитель ответчика  ФГАУ иск не  признала, сославшись на несоблюдение по отношению к нему досудебного претензионного порядка урегулирования спора и указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в спорный период не являлся субъектом права оперативного управления по отношению к указанным в иске  квартирам.

Полагает, что не может нести ответственность в виде неустойки за просрочку оплаты, допущенную предыдущим субъектом права оперативного управления.

Пояснила, что в настоящее время за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления на все указанные в расчете квартиры.

Представитель третьего лица поддержала позицию ФГАУ.

Заслушав лиц, участвующих в деле,  изучив материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в части требований к ФГКУ, в части требований к ФГАУ -  иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 158  ЖК РФ,  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно ст. 210 ГК, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 216 ГК, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Таким образом, право оперативного управления является вещным правом наряду с правом собственности.

Соответственно, субъект права оперативного управления несет обязанности собственника имущества.

Согласно п.2 ч.1  ст. 154 ЖК, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя среди прочих затрат взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч.3 ст. 158 ЖК, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Представитель ФГАУ в судебном заседании подтвердила, что  ответчик на дату рассмотрения спора  является субъектом права оперативного управления указанного в исковом заявлении имущества.

В силу положений вышеуказанных норм, к ответчику ФГАУ  перешли обязательства предыдущего   субъекта права оперативного управления ФГКУ  по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного доводы ФГАУ о возникновении обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт с момента государственной регистрации права оперативного управления отклоняются судом.

Согласно п.1 ст. 330 ГК,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно ч. 14. 1 ст. 155 ЖК, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст. 382 ГК, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пп.1 п.1 ст. 387 ГК, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

В данном случае имеет место универсальное  правопреемство субъектов вещного права.  Соответственно,  к ФГАУ в порядке универсального правопреемства  перешла и обязанность по оплате неустойки.

На основании изложенного доводы ФГАУ об отсутствии  обязанности по оплате неустойки за просрочку правопредшественника отклоняются судом.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. № 18, в случае если досудебный порядок урегулирования спора соблюден правопредшественником или в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка правопреемником или в отношении правопреемника по этому же спору не требуется.

На основании изложенного доводы ФГАУ о несоблюдении досудебного претензионного порядка по отношению к соответчику отклоняются судом.

В части требований к ФГКУ производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст. 150 АПК.

В силу положений ч.1 ст.110 АПК, с ответчика ФГАУ  подлежат  взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с   ФГАУ «Росжилкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в счет задолженности по взносам на капитальный ремонт  -  1 361 845  руб., в счет  пени -  399 492 руб. 28 коп.,  всего – 1 761 337 руб. 28 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 77 840 руб.

В части требований к ФГКУ «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                           Е.А. Букина.