АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

 

Дело №А44-7575/2023

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Региональные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 190031, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сенной округ, ул. Ефимова, д. 4а, лит. А, пом. 29Н, оф. 741)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геолайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 185001, 

<

...> (октябрьский р-н), д. 26, каб. 9)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173007, 

<

...>).

о взыскании 652 473,51 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональные дороги» (далее – ООО «Региональные дороги») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геолайн» (далее – ООО «Геолайн») о взыскании 652 473,51 руб., в том числе: 

- 558 710 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору №131-2021-СУБ от 10.05.2021,

- 92 763,51 руб. пеней за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 12.01.2022 по 22.11.2023,

- пеней за неисполнение денежного обязательства до момента фактического исполнения обязательств,

- 1000 руб. штрафа за непринятие оказанных услуг по акту №3 от 14.07.2023,

- а также 16 049 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 5500 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 29.12.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В установленные судом сроки истец представил в суд дополнения, в которых сообщил, что по состоянию на 19.02.2024 размер задолженности составляет 558 710 руб., пеней - 118 818,02 руб., штрафа - 1000 руб., приложил подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов с доказательствами его направления в адрес ответчика по электронной почте.

20.02.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он требования истца не признал, против рассмотрения дела Арбитражным судом Новгородской области возражал, полагал, что стороны в пункте 10.3 договора не достигли согласия в части установления договорной подсудности ввиду указания альтернативы для обращения с иском в арбитражный суд. Сообщил, что акты выполненных работ не были подписаны ответчиком до полного исполнения истцом всех обязательств по договору, а именно в соответствии с пунктами 4.1 и 7.1.4 и техническим заданием ООО «Геолайн» не был передан отчет по осуществлению авторского надзора за объектом. В связи с чем считал, что истец не вправе требовать оплаты оказанных услуг без представления доказательств оказания услуг надлежащего качества в установленный договором срок и в отсутствие подписанного с обеих сторон акта приемки оказанных услуг. Заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение), являющегося Заказчиком услуг по авторскому надзору за объектом «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург на участке км 402+000 - км 418+000, Новгородская область (корректировка), и передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Карелия. 

Определением от 26.02.2024 суд привлек Учреждение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что заказчик принял выполненные работы, претензий по качеству не имеет. Считал необходимым продолжить рассмотрение спора в Арбитражном суде Новгородской области. Представил журнал авторского надзора за строительством и отчеты по авторскому надзору ООО «Геолайн» за 2021 – 2023 годы с отметками об их получении Учреждением.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Учреждение в предварительное судебное заседание своего представителя не направило, представило письменные пояснения, в которых указало, что услуги по контракту №131-2021 от 04.05.2021 оказаны ему в полном объеме и в полном объеме им оплачены. 

Определением от 27.03.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024, суд отказал в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республика Карелия.

В судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились при их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2021 ООО «Геолайн» (Заказчик) и ООО «Региональные дороги» (Исполнитель) заключили договор №131-2021-СУБ, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель обязался оказать услуги по авторскому надзору за объектом «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт – Петербург на участке км 402 + 000 – км 418 + 000, Новгородская область (корректировка)» (далее – договор, т.1 л.д.10-17).

Договор заключен во исполнение ООО «Геолайн» своих обязательств перед Учреждением по государственному контракту №131-2021 от 04.05.2021 (т.1 л.д.90-95).

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена составляет 2 794 000 руб.

Согласно пункту 3.7 договора оплату оказанных услуг Заказчик производит не более чем в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки оказания услуг, при поступлении денежных средств из федерального бюджета. Заказчик производит оплату оказанных услуг на основании подписанных сторонами актов приемки оказания услуг.

Истец указывает, что выполнил все предусмотренные договором работы в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора оплатил их только частично, в связи с чем истец направил ответчику претензию, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Статьями  309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг в объеме, предусмотренном договором, подтверждается актами о приемке оказания услуг №1 от 13.12.2021 на сумму 735 290 руб., №2 от 16.12.2022 на сумму 1 861 891 руб., подписанными представителями сторон без замечаний (т.1 л.д.22-23). 

Также истец составил и направил в адрес ответчика акт о приемке оказания услуг №3 от 14.07.2023 на сумму 196 819 руб. (т.1 л.д.24-26). Указанный акт со стороны ответчика не подписан. В отзыве на иск ответчик указал, что не подписал данный акт в связи с тем, что ему не был передан отчет по осуществлению авторского надзора за объектом.

Однако, из материалов дела следует, что оказанные услуги по авторскому надзору на объекте в полном объеме сданы ООО «Геолайн» Учреждению 30.06.2023 и основным заказчиком оплачены (т.1 л.д.102-107). Отчет по авторскому надзору вручен представителем ООО «Региональные дороги» представителю Учреждения 23.06.2023 (т.3 л.д.2-24).

В соответствии со статьей 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что отказ ООО «Геолайн» от подписания акта о приемке оказания услуг №3 от 14.07.2023 на сумму 196 819 руб. является неправомерным, оказанные ООО «Региональные дороги» по договору услуги подлежат оплате в полном объеме, а именно в размере 2 794 000 руб.

Платежными поручениями №73 от 27.05.2022 на сумму 735 290 руб. и №682 от 30.12.2022 на сумму 1 500 000 руб. ответчик перечисли истцу только 2 235 290 руб. (т.1 л.д.30-31). Размер задолженности ответчика на момент вынесения решения составляет 558 710 руб. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены. Требование о взыскании 558 710 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.   

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии  с пунктом 5.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты штрафов, пеней.

Согласно пункту 5.3 договора пеня Заказчику начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штраф.

Подпунктом «а» пункта 5.4 договора стороны установили, что за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 1000 руб., если цена договора не превышает 3 млн. руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора 7.2.2 договора Заказчик обязан принять результаты надлежащим образом оказанных услуг и оплатить их.

По основаниям, изложенным выше, суд пришел к выводу, что отказ Заказчика от приемки выполненных работ в полном объеме и подписания акта о приемке оказания услуг №3 от 14.07.2023 на сумму 196 819 руб. является неправомерным, в связи с чем суд считает, что есть основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 1000 руб. за ненадлежащее исполнение условий договора.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает, что требование о взыскании неустойки, начисленной, начиная с 12.01.2022 по день фактической оплаты долга, предъявлено истцом обоснованно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 12.01.2022 по 15.05.2024 (день вынесения решения), составляет 145 403,55 руб.

При расчете суммы неустойки суд исходит из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент оплаты задолженности по акту №1 – 11% и на момент вынесения решения по остальной задолженности – 16%. 

Также судом учтено, то за период с 01.04.2022 по 27.05.2022 неустойка взысканию не подлежит на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для ее применения и снижения суммы неустойки суд не находит.

Требование о взыскании неустойки в размере 145 403,55 руб. а также по день фактического исполнения решения подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 16 049 руб. Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет Российской Федерации с цены иска 705 113,55 руб. подлежит уплате пошлина в сумме 17 102 руб.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 049 руб., а также пошлину в бюджет Российской Федерации в сумме 1053 руб.

Также истцом представлены доказательства того, что в связи с рассмотрением настоящего дела он понес расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5500 руб. (договор №1-РД на оказание юридических услуг от 17.11.2023, акт об оказанных услугах к нему от 22.11.2023, платежное поручение №216 от 04.12.2023, т.1 л.д. 35-37,63).

Суд считает, что понесенные истцом расходы связаны с рассматриваемым спором, являются разумными и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме..

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геолайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 705 113,55 руб., в том числе 558 710 руб. задолженности, 145 403,55 руб. неустойки и 1000 руб. штрафа, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 558 710 руб., начиная с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, а также 16 049 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5500 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геолайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1053 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

И.В. Нестерова