ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-37807/2024

 

город  Москва 

01.07.2024

дело № А40-300388/23

 

резолютивная часть постановления оглашена 25.06.2024

постановление изготовлено в полном объеме  01.07.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2024

по делу № А40-300388/23,

по заявлению АО Научно-техническое объединение «Конвинс»

к Московской таможне

о признании незаконными решений;

 

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 07.12.2023;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 28.12.2023,               ФИО3 по доверенности от 17.01.2024; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2024 признаны недействительными решения Московской таможни от 06.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары 10013160/181121/0725801, 10013160/210122/3030075, 10013160/250322/3172050, 10013160/190421/0226770, 10013160/120722/3346313, 10013160/120722/3347196, 10013160/270722/3372152 и на Московскую таможню возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав АО «Конвинс» в установленном законом порядке.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители таможенного органа и заявителя поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между обществом и компанией Oxymat slovakia s.r.o., Словакия заключен внешнеторговый контракт от 27.04.2021 № 5 на поставку медицинских товаров. 

В 2021-2022 обществом в рамках контракта ввезены в Российскую Федерацию и по декларациям на товары 10013160/181121/0725801, 10013160/210122/3030075, 10013160/250322/3172050, 10013160/190421/0226770, 10013160/120722/3346313, 10013160/120722/3347196, 0013160/270722/3372152 и задекларированы товары: концентраторы кислорода OXYMAT в различных вариантах исполнения, производитель OXYMAT A/S, Дания», код ТН ВЭД ЕАЭС 9019 20 000 0 (далее – спорные товары). 

Спорные товары являются медицинскими изделиями и в установленном законом порядке зарегистрированы в Росздравнадзоре согласно регистрационному удостоверению Росздравнадзора от 05.09.2013 № РЗН 2013/111. 

При таможенном декларировании общество применило налоговую льготу в виде освобождения от обложения НДС в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость». 

Спорные товары с применением налоговой льготы выпущены без замечаний, дополнительных документов у общества не запрашивалось. 

В 2023 году таможенный орган по результатам таможенного контроля после выпуска (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 28.09.2023 № 10013000/017/280923/А0481) пришел к выводу о несоблюдении условий для применений налоговой льготы и 06.10.2023 принято оспариваемые решения о внесении изменений в спорные декларации, в результате чего обществу дополнительно начислены таможенные платежи и пени в размере                   13.680.110, 41 руб. (уведомления Центрального таможенного управления от 10.10.2023 № 10100000/У2023/0053433, 10100000/У2023/0053436, 10100000/У2023/0053440, 10100000/У2023/0053447, 10100000/У2023/0053451, 10100000/У2023/0053453, 10100000/У2023/0053457 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней). 

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о не соответствии оспариваемых решений таможенного органа и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 150 и пп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент ввоза товаров) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации медицинских изделий по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. 

Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Соответствующий перечень товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость». 

Согласно Примечанию 1 к Перечню для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из изложенного нормативного регулирования следует, что условием применения льготы по налогу на добавленную стоимость при ввозе на территорию Российской Федерации является предоставление регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Учитывая Примечание 1 к Перечню необходимо совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС с одной стороны и кода ОКПД2 или ОКП с другой стороны, то есть указанные коды должны находиться в рамках одного пункта Перечня. 

Из содержания норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная политика в сфере налогообложения направлена, в том числе, на увеличение объема ввоза в Российскую Федерации ряда товаров, к которым относятся и медицинские изделия определенного назначения. 

Данная цель достигается путем предоставления лицам, осуществляющим импорт медицинский изделий, преференции в виде льготной ставки налогообложения по НДС, что призвано обеспечить снижение стоимости медицинских изделий при их обращении на территории России и, в конечном счете, снижение стоимости медицинских услуг, оказываемых гражданам - потребителям. 

В связи с этим таможенный орган не вправе произвольно отказывать в предоставлении льготы по НДС импортерам медицинских изделий, вопрос о подтверждении права на льготу должен детально исследоваться таможенным органом в рамках соответствующих процедур таможенного контроля с учетом представленных декларантом и имеющихся в распоряжении таможенного органа документов в их совокупности.

Из материалов дела следует, что на момент выдачи регистрационного удостоверения Росздравнадзора от 05.09.2013 № РЗН 2013/111 на спорные товары действовал Общероссийский классификатор продукции (ОК 005-93), утвержденный постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, в регистрационном удостоверении указан код ОКП 94 5250. 

После 01.01.2017 названный классификатор заменен на Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденный приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст. 

В виду прекращения действия классификатора продукции ОК 005-93 и в целях обеспечения перехода на новый классификатор ОК 034-2014 (КПЕС 2008) Минэкономразвития России разработаны и размещены на официальном сайте переходные ключи, в том числе переходный ключ ОКПД2 – ТН ВЭД. 

Новое регистрационное удостоверение с указанием кода ОКПД2 взамен утратившего силу ОКП производителем спорных товаров не оформлялось, поскольку в соответствии с Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012             № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий», и письмом Росздравнадзора от 27.12.2016 № 01-63217/16, внесение изменений в регистрационное удостоверение по причине изменения кода ОКП на код ОКПД2 не предусмотрено данными Правилами. 

Вместе с тем, исходя из регистрационной документации Росздравнадзора, в том числе руководства по эксплуатации от 23.05.2012, пояснений производителя от 01.07.2022 следует, что спорные товары представляют собой аппараты для компенсации и лечения кислородной недостаточности, прямо поименованный в п. 14 раздела 1 Перечня, и классифицированы в товарной позиции 9019 ТН ВЭД, которая описана как «аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура». 

Данное назначение и характеристики спорных товаров соответствуют коду 32.50.21.129 по новому классификатору ОК 034-2014 (КПЕС 2008), который описан как «аппараты ингаляционного наркоза, вентиляции легких, аэрозольтерапии, компенсации и лечения кислородной недостаточности». 

Соответствие спорных товаров коду ОКПД2 32.50.21.129 объективно подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств и не оспаривается таможней (декларации о соответствии от 22.03.2022 N РОСС RU ДDK.РА01.В.10372/22, от 21.10.2021 N РОСС RU Д-DK.РА02.В.03141/21, заключение Минэкономразвития России от 20.11.2023 № ОГ-Д18-9731, заключение Росстандарта от 23.11.2023 № ЕЛ/6744, акт экспертизы Торгово-промышленной палаты от 11.10.2021 № 001-07001-21). 

Кроме того, в соответствии с разработанным Минэкономразвития переходным ключом ОКПД2  – ТН ВЭД коду ТН ВЭД 9019 20 соответствует код ОКПД2 - 32.50.21, в который, в свою очередь, включается код 32.50.21.129, указанный в перечисленных документах, в том числе декларациях о соответствии. 

Данные декларации о соответствии оформлены в установленном порядке, выданы и зарегистрированы уполномоченным органом, содержит коды групп медицинских изделий, соответствующие кодам групп товаров по ОКПД2 и ТН ВЭД, указанным в пункте 14 раздела 1 Перечня. 

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме ФТС РФ от 16.03.2010 № 05-18/11824, документом установленного образца, подтверждающим соответствие кода ввозимой медицинской техники по ОК 005-93 (ОКП), включенного в Перечень (медицинских товаров, реализация которых не подлежит обложению НДС), кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии, являются сертификат соответствия и декларация о соответствии. 

Следовательно, спорные товары прямо поименованы в п. 14 раздела 1 Перечня, классифицированы в товарной позиции 9019 ТН ВЭД и по своим характеристикам и свойствам относятся к коду ОКПД2 - 32.50.21.129. 

Таким образом, товары, имеющие соответствующее действующее регистрационное удостоверение на медицинские изделия, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, относятся к медицинским товарам, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС. 

Соответствие спорных товаров коду ТН ВЭД 9019 и коду ОКПД2 32.50.21.129 таможней не оспаривается. 

При таких обстоятельствах следует признать, что при отказе обществу в применении налоговой льготы таможня осуществила таможенный контроль формально, без учета правовой позиции, выраженной в названном определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2023 № 305-ЭС23-5316 о необходимости детального исследования всех имеющихся документов в их совокупности. 

По существу таможня ограничилась лишь анализом ранее действующего кода ОКП, указанного в регистрационном удостоверении, без учета действительных характеристик и объективных свойств спорных товаров и совокупности документов, подтверждающих соответствие спорных товаров коду 32.50.21.129 по новому классификатору продукции ОК 034-2014 (КПЕС 2008). 

Таможенным органом не учтено, что выбор кода ОКП (ОКПД2), содержащегося в регистрационном удостоверении на медицинское изделие, как и выбор кода ОКП (ОКПД2), содержащего в декларации о соответствии, относится к компетенции заявителя и определяется исходя из сведений, указанных в заявлении о государственной регистрации медицинского изделия (пп. «к» п. 9 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий», п. 1 Правил разработки, ведения, изменения и применения общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2019 № 733 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации»). 

Этот же вывод следует из заключений Минэкономразвития России от 20.11.2023 ОГ-Д18-9731 и Росстандарта от 23.11.2023 № ЕЛ/6744. 

В виду того, что ввоз спорных товаров не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, денежные средства в размере 13 680 110 руб. 41 коп. являются излишне уплаченными (взысканными). 

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя судом первой инстанции возложена на Московскую таможню обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав                 АО «Конвинс» в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства  не допущено.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2024 по делу № А40-300388/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          О.С. Сумина