№ 09АП-22824/2024-ГК

Дело № А40-176198/21

г. Москва

20 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Н.И. Левченко, судей: Е.Б. Алексеевой, О.Г. Головкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Красниковой,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  

Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Стандарт», ФИО1, ФИО2  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года  по делу № А40-176198/21, принятое судьей Е.В. Коршиковой,  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Стандарт»  

(ОГРН: 

<

***>, 143421, Московская область, г.о. Красногорск, автодорога  Балтия, тер 26 Км БизнесЦентр Рига-Ленд, стр. А)  

к Акционерному обществу Управляющая компания «Виктори Эссет Менеджмент»  (ОГРН: 

<

***>, 119019, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ  

Хамовники, пер Большой ФИО3, д. 8/12 стр. 3, кв. 17) о взыскании  неосновательного обогащения  

и по встречному иску Акционерного общества Управляющая компания «Виктори  Эссет Менеджмент» к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум  

Стандарт» о взыскании убытков третьи лица: Администрация городского округа Истра Московской области; ГК 

архитектуры и градостроительства Московской области, Министерство  имущественных отношений Московской области, АО «Корпорация развития  

Московской области», ПАО «Московская объединенная электросетевая компания»,  ГУП МО «НИИПРОЕКТ», ФИО1, ФИО4,  

ФИО2, ООО УК «А класс капитал» ФИО8 ЗПИФ «ПНК Девелопмент», АО «Найт Френк», Закрытый паевой  

инвестиционный фонд недвижимости «Третий земельный» (УК ЗАО УК «Виктори  Эссет Менеджмент»), «ИНВЕСТБАНК» АКБ (ОАО), АКБ «ОБПИ» (ПАО), ООО  

ИСТРА-ГОЛЬФ, ООО «ПСК «Евростандарт» при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО5 по доверенности от 23.04.2024, диплом 101604 0043992 от 03.07.2020; 

от ответчика: Чурсин И.А. по доверенности от 31.01.2024, уд. адвоката № 10857 от  20.03.2019;  

от третьих лиц: от ФИО1: ФИО6 по доверенности от 12.07.2023,  диплом ВСВ 1086079 от 20.06.2005; от ФИО2: ФИО2 по паспорту; от  Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Третий земельный» (УК  ЗАО УК «Виктори Эссет  

Менеджмент»): ФИО7 по доверенности от 01.11.2023, диплом ТВ № 271669 от 31.05.1990; Иные лица, участвующие в деле, не явились; извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Стандарт» (далее – 

ООО «Премиум Стандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковыми требованиями к Акционерному обществу Управляющая компания «Виктори  Эссет Менеджмент» (далее – АО УК «Виктори Эссет Менеджмент», ответчик) о  взыскании 638 964 166 рублей 20 копеек неосновательного обогащения в связи с  неисполнением соглашения о порядке реализации условий договоров купли-продажи  земельных участков от 24.05.2017 (с учетом заявленных уточнений исковых  требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

АО УК «Виктори Эссет Менеджмент» в порядке статьи 132 АПК РФ заявлены  встречные требования к ООО «Премиум Стандарт» о взыскании 28 065 716 рублей  убытков.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 встречное  исковое заявление АО УК «Виктори Эссет Менеджмент» в части требований о  взыскании убытков на сумму 20 595 901 рублей оставлено без рассмотрения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского  округа Истра Московской области; ГК архитектуры и градостроительства Московской  области, Министерство имущественных отношений Московской области,  

АО «Корпорация развития Московской области», ПАО «Московская объединенная  электросетевая компания», ГУП МО «НИИПРОЕКТ», ФИО1,  ФИО4, ФИО2, ООО УК «А класс  капитал» ФИО8 ЗПИФ «ПНК Девелопмент», АО «Найт Френк»,  Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Третий земельный» (УК ЗАО  УК «Виктори Эссет Менеджмент»), «ИНВЕСТБАНК» АКБ (ОАО), АКБ «ОБПИ»  (ПАО), ООО ИСТРА-ГОЛЬФ, ООО «ПСК «Евростандарт».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 первоначальные  исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Премиум Стандарт»,  ФИО1, ФИО2 обратились в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Заявители выражают свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным  по делу обстоятельствам.  

Стороны ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права  при принятии решения судом первой инстанции.  

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 АПК РФ.  

Поскольку апелляционные жалобы поданы без пропуска срока на обжалование,  лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой  инстанции, считаются надлежаще извещенными.  

В заседании суда апелляционной инстанции 15.05.2024 представители истца,  ФИО1, ФИО2 доводы  апелляционной жалобы поддержали.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалоб, просил  решение суда оставить без изменения.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения  Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Премиум Стандарт» на  основании договоров аренды № А-ТЗ/1506-4 от 09.06.2015, № А-ПЗ/150609 от  09.06.2015, заключенных с АО УК «Виктори Эссет Менеджмент» являлся арендатором  земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:050343:0007, 50:08:050340:0019;  50:08:050343:0291, 50:08:050340:0018, 50:08:050340:5; 50:08:050340:10; 50:08:050343:8.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области  от 26.12.2018 по делу А41-90817/18 частично удовлетворены исковые требования ЗАО  УК «Виктори Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Третий Земельный», с  ООО «Премиум Стандарт» взыскана задолженность по договору аренды  

 № А-ТЗ/1506-04 от 09.06.2015 в размере 155 354 рубля 84 копейки, проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 14 601 рубль 91 копейка,  проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2018г. по день  фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму  155 354 рубля 84 копейки  

Судом установлен факт прекращения договора аренды № А-ТЗ/1506-04 от  09.06.2015 с 24.05.2017 и возврата земельных участков арендодателю.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019  года по делу № А41-90001/18 отменено решение Арбитражного суда Московской  области от 27 декабря 2018 года в обжалуемой части, с ООО «Премиум Стандарт» в  пользу ЗАО Управляющая компания «Виктори Эссет Менеджмент» Д.У.ЗПИФ  недвижимости «Первый Земельный» взыскана задолженность по договору аренды  земельных участков № А-ПЗ/150609 от 09 июня 2015 года в размере 2 043 733 рубля 33  копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  

113 575 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 июня  2018 года по день фактического использования обязательства исходя из ключевой  ставки ЦБ РФ на сумму 2 043 733 рубля 33 копеек.  

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что договор аренды  земельных участков № А-ПЗ/150609 от 09.06.2015 прекращен ввиду истечения срока  действия. Согласно уведомлению, ограничения (обременения) права аренды в  отношении спорных земельных участков были погашены в ЕГРН 23 августа 2018 года.  

В период действия указанных договоров между истцом (покупатель) и  ответчиком (продавец) 24.05.2017 заключено соглашение о порядке реализации  условий договоров купли-продажи земельных участков № б/н, по условиям которого  покупатель подтверждает заинтересованность в приобретении земельных участков,  расположенных на территории Павло-Слободское с/пос., Истринского муниципального  района Московской области.  

Продавец, в силу полномочий управляющей компании Закрытым паевым  инвестиционным фондом недвижимости «Первый Земельный» под управлением  Закрытого акционерного общества Управляющая компания «Виктори Эссет  Менеджмент» и Закрытым паевым инвестиционным фондом рентным «Третий  Земельный» под управлением Закрытого акционерного общества Управляющая  компания «Виктори Эссет Менеджмент» обладает полномочиями по управлению и  

распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами 50:08:050343:7,  50:08:050340:19; 50:08:050343:291, 50:08:050340:18, 50:08:050340:5; 50:08:050340:10;  50:08:050343:8.  

Согласно пункту 1.3 соглашения, стороны договорились, что продавец при  согласии специализированного депозитария фондами обязуется заключить с  покупателем договоры купли-продажи земельных участков, а покупатель обязуется  выкупить все вышеуказанные земельные участки по цене и на условиях,  установленных соглашением.  

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения, общая сумма договоров купли-продажи земельных участков будет составлять не менее 1 000 000 000 руб., НДС не  облагается.  

Сумма, указанная в пункте 3.1 соглашения не подлежит изменению в течению 90  календарных дней с даты подписания соглашения при условии изменения (уменьшения или  увеличения) курса российского рубля к доллару США не более чем на 5 процентов от  курса, установленного ЦБ РФ в день подписания соглашения. В случае если изменение  курса российского рубля к доллару США превысит указанную выше величину, то  рублевая стоимость (цена) земельных участков в договорах будет пересчитана  (установлена) в соответствии с курсом российского рубля к доллару США.  Установленному ЦБ РФ на день подписания соответствующего договора купли- продажи (пункт 3.2 соглашения).  

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в целях исполнения  соглашения о порядке реализации условий договоров купли-продажи земельных  участков от 24 мая 2017 года, в рамках строительства Индустриального парка «Балтия»,  28 августа 2017 года ООО «Премиум Стандарт» заключило предварительный договор с  ООО Управляющей компанией «Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости» ФИО8 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент»  по передаче следующих земельных участков общей площадью 670 850 кв.м. под  строительство складов класса А, в том числе земельный участок с кадастровым  номером 50:08:0050340:3 (получен путем разделения з/у с кадастровым номером  50:08:0050340:5), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: под жилищное строительство, общая площадь 43193 кв.м., адрес  объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, участок  находится примерно в 100 метрах по направлению на северо-восток от ориентира с.  Павловская Слобода (далее «участок 1а»), часть земельного участка с кадастровым  номером 50:08:0050340:10 и земельного участка с кадастровым номером  50:08:0050340:4 (получен путем разделения з/у с кадастровым номером 50:08:0050340:5),  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под  жилищное строительство, общая площадь 51000 кв.м., адрес объекта: Московская  область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, участок находится примерно в  1700 метрах по направлению на юго-запад от с. Павловская Слобода (далее «участок  2а»), земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050343:8, категория земель:  земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство,  общая площадь 16807 кв.м., адрес объекта: Московская область, Истринский район,  с/пос. Павло-Слободское, участок находится примерно в 1700 метрах по направлению  на запад от с. Павловская Слобода (участок 3), земельный участок с кадастровым  номером 50:08:0050343:7, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использование: под сельскохозяйственное производство, общая площадь  202 450 кв.м., адрес объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло- Слободское, участок находится примерно в 650 метрах по направлению на запад от  ориентира с. Павловская Слобода, расположенного за пределами участка (Участок 4),  земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050340:19, категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под  сельскохозяйственное производство, общая площадь 34 800 кв.м., адрес объекта:  Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, участок находится  

примерно в 1400 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома,  расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область,  Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, с; Павловская Слобода, ул. Садовая, д.22  (Участок 5), земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050343:291, категория  земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под  сельскохозяйственное производство, общая площадь 107 700 кв.м., адрес объекта:  Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, участок находится  примерно в 1650 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома,  расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область,  Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, с; Павловская Слобода, ул. Садовая, д.22  (Участок 6), земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050340:18, категория  земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под  сельскохозяйственное производство, общая площадь 214900 кв.м., адрес объекта:  Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, участок находится  примерно в 820 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома,  расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область,  Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, с. Павловская Слобода, ул. Садовая, д.22  (Участок 7).  

По предварительному договору от 28 августа 2017 года покупатель обязался  оплатить истцу за все участки, принадлежавшие на праве собственности ответчику,  общей площадью 670 850 кв.м., цену в размере 1 303 440 000 рублей.  

Реализуя инвестиционный проект комплексного развития территории «Жемчужная  Слобода» с Индустриальным парком «Балтия», по подготовке земельных участков к  промышленной застройке истец заключил договоры на производство работ и  выполнение услуг, оплатил выполненные работы третьих лиц.  

В материалы дела ООО «Премиум Стандарт» представлены договор от 21.02.2015  года № 31/ПС, заключенный между Истцом и ООО «ПСК Евростандарт», договор  подряда № б/н от 27.02.2015 года, заключенный с ООО «Творческая мастерская  архитектора ФИО9» на разработку урбанистической концепции инвестиционного  проекта комплексного освоения территории «Жемчужная Слобода», договор № б/н от  24.03.2015 года, заключенный с ООО «ПСК «Дорожник» на создание проекта дорожного  движения в индустриальном парке, 12 договоров № б/н от 08.06.2015 года,  заключенных с Администрацией Истринского муниципального района на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций, договоры с ФГУП «Центральное УГМС» от  09.06.2015 года № 1411-Ф на получение справки о фоновых концентрациях  загрязняющих веществ, договор от 09.06.2015 года № 042-Р с МУП «Агентство  приватизации, недвижимости и рекламы» на оказание услуг по разработке единого  архитектурного вида объектов наружной рекламы, договор аренды нежилого  помещения от 07.09.2015 № М-481/А с КОО «Миллгрин Лимитед» в бизнес центре  «Рига-Ленд» для размещения офиса ООО «Премиум Стандарт», договор с ГУП МО  «НИИПРОЕКТ» от 04.04.2016 № 31/2016/ДГ на разработку концепции  градостроительного и социально-экономического развития земельных участков,  договор с ООО «Гипрозем-оценка» от 11.07.2016 № 15 на почвенно-экологическое  обследование двух земельных участков, договор с ООО «Стоклента» от 09.09.2016 года   № 33/ДС на создание брошюры инвестиционного проекта, договор с ФИО7  от 15.01.2017 на изменение категории и вида разрешенного использования земельных  участков, договор с ПАО «МОЭСК» от 03.02.2017 года № ИА-16-302-595(982243) на  технологическое присоединение к сетям электроснабжения, договор с ИП ФИО10 от 06.03.2017 № 0605/2017 на оказание услуг по реализации земельных участков,  договор с АО «Найт Франк» от 06.03.2017 № ВС-04/1/2017 на оказание услуг по  реализации земельных участков, договор от 12.09.2017 № 305 с  

ООО «Геоизыскания» на проведение инженерно-геологических изысканий, договор от  14.09.2017 года № 223 с ООО «Экологическая ассоциация» на гидрологическое  обследование земельных участков, договор сервитута земельного участка с  

Администрацией ГО Истра от 26.09.2016 года, договор от 08.10.2017 года с  

ООО ЧОП «Вектор» на охрану земельных участков, договоры с ООО «Лимб» на  разработку межевых планов земельных участков.  

Сумма расходов истца по указанным договорам, выполненным в рамках  реализации инвестиционного проекта комплексного развития территории «Жемчужная  Слобода» с Индустриальным парком «Балтия» составляет 26 194 081 рубль 20 копеек.  

Кроме того, ООО «Премиум Стандарт» в период действия договоров аренды  земельных участков изменена категория земельных участков с кадастровыми номерами  50:08:0050343:7 и 50:08:0050340:18 с категории земель «земли сельскохозяйственного  назначения» на земли промышленности и вид разрешенного использования с  «сельскохозяйственного производства» на «производственная деятельность».  

С учетом произведенных улучшений, разница в цене земельных участков между  ценой на дату начала срока действия договоров аренды и ценой на дату окончания  срока действия договоров аренды составила 612 770 085 рублей.  

Поскольку ответчик уклонился от заключения договоров купли-продажи  земельных участков истец полагает, что на стороне ответчика образовалось  неосновательное обогащение в размере 638 964 166 рублей 20 копеек.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.12.2018 с требованием оплаты  денежных средств, оставлена без удовлетворения.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано  возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или  должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно  было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо  в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет  другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований.  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате  неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с  особенностями оснований заявленного истцом требования.  

Оценив в соответствии со статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  рассматриваемого дела доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что  АО УК «Виктори Эссет Менеджмент» надлежащим образом исполнило свои  обязательства по Соглашению от 24.05.2017, а ООО «Премиум Стандарт» своих  обязательств по этому соглашению не исполнило, так как фактически отказалось от  выкупа земельных участков по установленной в соглашении от 24.05.2017 цене.  

Суд первой инстанции также пришёл к выводу, что АО УК «Виктори Эссет  Менеджмент» правомерно отказало ООО «Премиум Стандарт» в заключении  договоров купли-продажи земельных участков на иных условиях по сравнению с теми,  что были предусмотрены в соглашении от 24.05.2017, ввиду противоречия условий  проектов новых договоров первоначальным договорённостям сторон и недостижения  ими согласия по условиям о цене и порядке осуществления расчётов (пятый абзац на  стр. 12 решения суда первой инстанции по рассматриваемому делу).  

В отношении инвестиционных проектов «Жемчужная Слобода» и  индустриального парка «Балтия» суд первой инстанции сделал вывод о том, что к  практической реализации таких инвестиционных проектов стороны не приступили.  

Также суд первой инстанции сделал вывод о том, что представленные в  материалы дела истцом по первоначальному иску документы не подтверждают  

надлежащим образом факта несения им расходов в заявленной сумме, а также того, что  соответствующие расходы были им понесены по просьбе и в интересах Ответчика по  первоначальному иску.  

В частности, суд указал, что: договор № 31/ПС-2015 от 21 февраля 2015 г. на  сумму 143 261 540 (сто сорок три миллиона двести шестьдесят одна тысяча пятьсот  сорок) руб., заключённый между ООО «Премиум Стандарт» и  

ООО «Производственно-Строительная компания «ЕвроСтандарт», который  представлен в материалы рассматриваемого дела истцом по первоначальному иску в  подтверждение несения расходов, на основании определения Арбитражного суда  Московской области от 22 декабря 2022 года по делу о банкротстве ООО «Премиум  Стандарт» № А41-63637/2019 признан ничтожной сделкой (по причине мнимости  (статьи 170 ГК РФ), а также по причине злоупотребления правом его сторонами (статья  10 ГК РФ),  

Акт оказанных услуг между ООО «Премиум Стандарт» и Обществом с  ограниченной ответственностью «Экологическая ассоциация» (далее по тексту - ООО  «Экологическая ассоциация») на сумму 7 750 000 рублей, который также был  представлен в материалы рассматриваемого дела истцом по первоначальному иску в  подтверждение несения расходов, органом предварительного следствия в рамках  уголовного дела № 12101460011000021 был признан сфальсифицированным.  

Уголовное дело в отношении бывшего Генерального директора ООО «Премиум  Стандарт» по факту фальсификации акта оказанных услуг между ООО «Премиум  Стандарт» и ООО «Экологическая ассоциация» на сумму 7 750 000 рублей передано  для рассмотрения по существу в суд общей юрисдикции.  

Заключением судебной экспертизы по рассматриваемому делу (проведённой на  основании определений суда первой инстанции от 26 октября 2022 года и 23 февраля  2023 года) экспертом Автономной некоммерческой организации «МСК-Эксперт»  ФИО11 установлено, что работы, якобы произведённый ООО «Премиум  Стандарт» (или иными лицами по договорам с ООО «Премиум Стандарт») не влияют  на количественные и качественные характеристики земельных участков ответчика по  первоначальному иску.  

Рыночная стоимость земельных участков ответчика в результате осуществлённых  ООО «Премиум Стандарт» работ не изменилась. Доказательств осуществления работ  (отчётов, справок и т.п. документов) в материалах дела не содержится, по ходатайству  о предоставлении документов от 30 ноября 2022 года соответствующие документы  предоставлены не были.  

При натурном осмотре земельных участков, произведённом 16 марта 2023 года,  признаков реализации инвест, проектов «Жемчужная слобода» и индустриального  парка «Балтия» выявлено не было.  

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что ООО «Премиум  Стандарт» проигнорировало определения суда по рассматриваемому делу и не  представило на обозрение суда оригиналы документов, на которых оно основывает  свои требования к АО УК «Виктори Эссет Менеджмент».  

В отношении встречных требований о взыскании 7 469 815 рублей убытков  установлено следующее.  

Суд первой инстанции установил, что ООО «Премиум Стандарт» не исполнило  взятых на себя на основании писем от 18 августа 2017 года № ПС 50/17 и от 15 января  2018 года № 05/18 обязательств и не компенсировало ЗПИФ «Третий Земельный»  расходы по уплате земельного налога.  

Суд первой инстанции на основании статьи 15 ГК РФ встречное исковое  заявление АО УК «Виктори Эссет Менеджмент» удовлетворил.  

ООО «Премиум Стандарт», ФИО1 и ФИО2 в поданных жалобах утверждают о том, что расходы ООО «Премиум  Стандарт» в рамках проектов «Жемчужная слобода» и  индустриального парка «Балтия» осуществлялись по прямому поручению и в  

интересах АО УК «Виктори Эссет Менеджмент», что подтверждается, в частности,  письмом ООО «Истра-Гольф» (далее по тексту - «ООО «Истра-Гольф») в  Администрацию городского округа Истра Московской области, из которого следует,  что ООО «Истра-Гольф» вместо ООО «Премиум Стандарт» стало управляющей  компанией индустриальным парком «Балтия».  

Судом первой инстанции не были допрошены свидетели, которые могли бы  подтвердить факт договорных отношений по поводу реализации инвест, проектов  «Жемчужная слобода» и индустриального парка «Балтия».  

Суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание того, что изменение  категории и видов разрешённого использования земельных участков с кадастровыми  номерами 50:08:0050343:7 и 50:08:00500340:18 было осуществлено ООО «Премиум  Стандарт» с согласия АО УК «Виктори Эссет Менеджмент» и того, что  такое изменение категории и видов разрешённого использования оказалось выгодным  для АО УК «Виктори Эссет Менеджент».  

Так, ФИО2 в поданной им апелляционной  жалобе ссылается на то обстоятельство, что АО УК «Виктори Эссет Менеджмент»  смогло продать часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:00500340:18  ООО «АЦ-Юг» (далее по тексту - «ООО «АЦ-Юг») после изменения категории и видов  разрешённого использования этого земельного участка.  

Достоверность заключения, подготовленного экспертом ФИО11,  вызывает сомнения, и по этой причине суд первой инстанции не должен был  основывать на нём своё решение по делу. Также суд первой инстанции неправомерно  не принял во внимание рецензию специалиста ФИО12 и без достаточных  оснований отверг заключение, подготовленное экспертами Общества с ограниченной  ответственностью «Департамент оценочной деятельности» ФИО13 и  ФИО14  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что соглашение от 24.05.2017  представляло собой предварительный договор купли-продажи земельных участков. К  правоотношениям между его сторонами по вопросам заключения, исполнения и  расторжения соглашения (в части, не урегулированной нормами самого соглашения)  подлежит применению статьи 429 ГК РФ.  

При этом соглашение от 24.05.2017 не предусматривало необходимости для 

ООО «Премиум Стандарт» производить какие-либо работы на предполагавшихся к  продаже в соответствии с его условиями земельных участках. Упоминаний  инвестиционных проектов «Жемчужная слобода» и индустриального парка «Балтия»  соглашение от 24.05.2017 не содержит.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между  собою должны заключаться в письменной форме; согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ  несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны такой сделки права в случае  спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания.  

Следовательно, в отсутствии в материалах дела письменного соглашения о  реализации инвест, проектов «Жемчужная слобода» и индустриального парка «Балтия»  суд первой инстанции правомерно не допрашивал свидетелей с целью получения  показаний относительно такого соглашения.  

Письмо ООО «Истра-Гольф» в адрес Администрации городского округа Истра  Московской области не свидетельствует о том, что реализация проектов «Жемчужная  слобода» и индустриального парка «Балтия» когда-либо начиналась.  

Из представленного в материалы дела ответа Администрации городского округа  Истра Московской области от 24 марта 2021 года с исх. № 142-01исх.-4145 на  адвокатский запрос адвоката Чурсина И.А. следует, что индустриальный парк «Балтия»  не возводился, а ООО «Истра-Гольф» уведомило Администрацию городского Истра  Московской области о нецелесообразности строительства индустриального парка на  территории земельных участков АО УК «Виктори Эссет Менеджмент».  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ «граждане и юридические лица свободны в  заключении договора».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ цена по договору (если иное  специально не установлено законом) определяется соглашением сторон договора.  

Материалами дела не подтверждается того, что интерес ООО «АЦ-Юг» в  приобретении части земельного участка с кадастровым номером 50:08:00500340:18, а  также цена по соответствующему договору купли-продажи, были обусловлены  исключительно фактом изменения его категории и видов его разрешённого  использования.  

При изменении категории и видов разрешённого использования земельного  участка с кадастровым номером 50:08:00500340:18 ООО «Премиум Стандарт»  преследовало собственные интересы, так как ООО «Премиум Стандарт» рассчитывало  впоследствии приобрести этот и другие земельные участки АО УК «Виктори Эссет  Менеджмент».  

АО УК «Виктори Эссет Менеджмент» не обогатилось от изменения категории и  видов разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером  50:08:00500340:18, наоборот, прямым следствием действий ООО «Премиум Стандарт»  по изменению категории и видов разрешённого использования земельного участка с  кадастровым номером 50:08:00500340:18 стало возникновение у АО УК «Виктори  Эссет Менеджмент» убытков в виде сумм земельного налога, уплачиваемого по более  высокой ставке, чем та, которая была до изменения его категории и видов разрешённого  использования.  

В ходе рассмотрения искового заявления ООО «Премиум Стандарт» в рамках  дела № А41-915 80/2019 Арбитражным судом Московской области на основании  определения от 25 августа 2019 гола назначена судебная оценочная экспертиза,  проведение которой было поручено экспертам ООО «Департамент оценочной  деятельности» ФИО13 и ФИО14  

После передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы  Арбитражный суд города Москвы назначил по делу проведение повторной экспертизы.  

Проведение повторной экспертизы на основании определения суда первой  инстанции от 26 октября 2022 года поручено экспертам ФИО11 и ФИО15 На основании определения суда первой инстанции от 23 февраля 2023 г.  проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО11 единолично.  Оснований не доверять подготовленному экспертом ФИО11 заключению суд  первой инстанции не усмотрел.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречное исковое заявление АО УК «Виктори Эссет Менеджмент» в связи с нижеследующим. 

ООО «Премиум Стандарт» обратилось в АО УК «Виктори Эссет Менеджмент» с  письмом от 18 августа 2017 года № ПС 50/17, в котором просило разрешить ему  изменить категорию и виды разрешённого использования земельных участков с  кадастровыми номерами 50:08:0050343:7 и 50:08:00500340:18 (интерес в приобретении  которых ООО «Премиум Стандарт» ранее выразило, подписав соглашение от  24.05.2017)  

Письмом от 15 января 2018 г. № 05/18 ООО «Премиум Стандарт» гарантировало  АО УК «Виктори Эссет Менеджмент» компенсацию уплачиваемого земельного налога  в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:7 и  50:08:00500340:18 за весь период с момента изменения их категории и видов  разрешённого использования до момента их купли-продажи.  

Обязательства по выкупу земельных участков с кадастровыми номерами  50:08:0050343:7 и 50:08:00500340:18 ООО «Премиум Стандарт» не исполнило и  фактически отказалось от заключения договоров их купли-продажи на условиях,  определённых в Соглашении от 24.05.2017. Обязательства по гарантийному письму от  

15 января 2018 г. № 05/18 ООО «Премиум Стандарт» также не исполнило и не  компенсировало АО УК «Виктори Эссет Менеджмент» суммы земельного налога.  

Вышеизложенные обстоятельства преюдициально установлены определением  Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2022 года по делу о банкротстве  ООО «Премиум Стандарт» № А41-63637/2019, в соответствии с которым требование  АО УК «Виктори Эссет Менеджмент» к ООО «Премиум Стандарт», возникшие по  причине неисполнения ООО «Премиум Стандарт» принятых на себя обязательств по  компенсации сумм земельного налога, в размере 20 595 901 рублей признано  обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Премиум Стандарт»  по третьей очереди удовлетворения.  

Следовательно, применительно к части 2 статьи 69 АПК РФ эти обстоятельства не  подлежали доказыванию вновь в рамках рассматриваемого дела.  

По рассматриваемому делу с ООО «Премиум Стандарт» взыскана текущая (то  есть возникшая после возбуждения дела о банкротстве № А40-63637/2019  задолженность по неисполненному обязательству, возникшему из письма от 15 января  2018 года № 05/18.  

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного  суда.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей  110 АПК РФ относится на заявителей.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года по делу   № А40-176198/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: Левченко Н.И.  

Судьи: Алексеева Е.Б.  

 Головкина О.Г.