АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А43-17674/2024

г. Нижний Новгород                                                                               16 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр 1-405),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВЗОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство     строительства     Нижегородской     области     (ИНН     

<

***>.                       ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о признании права собственности на нежилое здание,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.04.2024 (явка в заседание 16.09.2024 не

обеспечена),

от иных лиц: не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЗОР» обратилось в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - одноэтажное нежилое здание площадью 703,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский р-он, ул.Заводской парк, д.37А.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в материалы дела представил дополнительные документы.

Иные участники процесса явку представителей в суд не обеспечили.

Администрация города Нижнего Новгорода в своем отзыве в иске просила отказать, указав, что истцу в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010009:1632 администрацией города Нижнего Новгорода выдан утвержденный постановлением от 11.02.2014 № 326 градостроительный план. 29.12.2017 администрацией города Нижнего Новгорода выдано разрешение на строительство № 52-КО-52303000-27/3126р-2017, в соответствии с которым разрешалась реконструкция одноэтажного нежилого здания участка разметки площадью 550 кв.м. сроком до 30.06.2019. Действие указанного разрешения на строительство 18.10.2019 продлевалось до 30.06.2020 Министерством строительства Нижегородской области. В соответствии с выданным разрешением на строительство предусматривалась реконструкция объекта капитального строительства в площадь 715 кв.м. В отношении объекта недвижимости площадью 703,1 кв.м. администрацией города Нижнего Новгорода разрешений на строительство не выдавалось, проектной документации не поступало. Вопрос о безопасности возведенных построек определяется специальными законами и иными специальными нормативно-правовыми актами. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Министерство строительства Нижегородской области в материалы дела также представило отзыв на иск, в котором указало, что в июне 2024 года в адрес Министерства от истца поступил пакет документов, однако в связи с отсутствием сопроводительного письма (заявления, обращения) о необходимости каких-либо действий со стороны Министерства в отношении указанного комплекта документов, последний был возвращен в адрес отправителя; заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также в процессе рассмотрения дела судом направлялся запрос в Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Нижегородской области о предоставлении информации о соответствии спорных объектов недвижимости требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, и возможна ли их эксплуатация по назначению.

В материалы дела поступил ответ на запрос о невозможности оценки противопожарного состояния рассматриваемого объекта, ввиду не предоставления доступа на территорию и внутрь помещения здания для проведения обследования. В свою очередь на спорный объект имеется зарегистрированное экспертное заключение о независимой оценке пожарного риска (аудита пожарной безопасности) №02/05/2024 от 28.05.2024.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.09.2024 по 16.09.2024.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как видно из исковых материалов, ООО «ВЗОР» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3831 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0010009:1632, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский р-он, ул.Баррикад, д.1, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.08.2018.

На указанном земельном участке находился объект недвижимости: здание участка разметки общей площадью 550,1 кв.м., количество этажей - 1, в том числе подземных 0, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН на указанный объект от 28.08.2018.

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода №1960 от 13.06.2019 аннулирован адрес: г.Нижний Новгород, Сормовский р-он, ул.Баррикад, д.1, присвоенный зданию участка разметки с кадастровым номером 52:18:0010009:120, в связи с присвоением нового адреса: г.Нижний Новгород, Сормовский р-он, ул.Заводской парк, Д.37А (л.д.49 т.1).

Администрация г.Нижнего Новгорода выдала ООО «ВЗОР» разрешение на строительство, № 52-КО-52303000-27/3126р-2017, в соответствии с которым разрешалась реконструкция одноэтажного нежилого здания участка разметки с увеличением площади до 715 кв.м.

По пояснению истца, за счет собственных средств он произвел реконструкцию здания.

В результате этого общая площадь здания участка разметки увеличилась до 703,1 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 20.06.2019, составленным кадастровым инженером ФИО2

На обращения истца Министерство строительства Нижегородской области письмом №328-01-7120/18 от 25.09.2018 отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием и недостаточностью сведений, необходимых для их выдачи.

Поскольку осуществить ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке и провести государственную регистрацию права собственности на реконструированный объект недвижимости не представляется возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из представленного в дело технического плана здания от 20.06.2019 следует, что объект недвижимости - здание участка разметки представляет собой нежилое здание, имеющее 1 этаж, в том числе в подземной части 0 этажей, общей площадью 703,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский р-он, ул.Заводской парк, д.37А.

Указанный объект создан в результате реконструкции принадлежащего ООО «ВЗОР» на праве собственности здания участка разметки общей площадью 550,1 кв.м.

Объект в измененном виде в установленном порядке в эксплуатацию не вводился, что свидетельствует о том, что здание обладает признаками самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для целей применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснили, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от 20.06.2019 граница земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010009:1632 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Адрес объекта учета не совпадает с адресом земельного участка, на котором он расположен. Наименование объекта в техническом плане указано по сведениям из ЕГРН, оно отличается от наименования которое указано в проектной документации. Изменение общей площади произошло за счет проведенной реконструкции и подсчета общей площади согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90. Общая площадь здания определена по результатам фактических замеров. Расхождения не связаны с отклонением от проекта. В контур здания не включены лестницы и крыльца, в соответствии Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953.

Земельный участок находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный объект от 05.09.2024, в соответствии с которой он располагается по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский р-он, ул.Заводской парк, д.37А.

Согласно исполнительской съемке земельного участка объект находятся в границах земельного участка кадастровым номером 52:18:0010009:1632.

Соответствие реконструированного объекта недвижимости экологическим, строительным, противопожарным нормам и правилам подтверждается экспертными заключениями ООО «Контрфорс НН» №18-2024-ТЗ от 27.04.2024, ООО «Пожарно-техническая компания» №02/05/2024 от 28.05.2024, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода» №12-3288 от 17.07.2024.

В письме №ИВ-165-6044 от 12.08.2024 ГУ МЧС России по Нижегородской области указало, что оценка противопожарного состояния рассматриваемого объекта невозможна, ввиду не предоставления доступа на территорию и внутрь помещения здания для проведения обследования. Однако на объект имеется зарегистрированное экспертное заключение о независимой оценке пожарного риска с выводом о соблюдении на нем противопожарного режима в Российской Федерации и выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности. К письму ГУ МЧС России по Нижегородской области приобщило заключение №02/05/2024 от 28.05.2024.

Притязаний третьих лиц на спорный объект в процессе рассмотрения дела не заявлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца может быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца. Излишне уплаченная госпошлина в размере 17690 руб. возвращается истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ВЗОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, на объект недвижимости -нежилое  одноэтажное  здание  площадью  703,1   кв.м.,  расположенное  по  адресу: 

<

...> Д.37А. Расходы по госпошлине отнести на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЗОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета 17690 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1803 от 04.06.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        Л.Р. Ахметова