АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53226/2018

г. Нижний Новгород 22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения 11.04.2019.

В полном объеме решение изготовлено 22.04.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-1310)

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Арзамасский завод коммунального машиностроения» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному унитарному теплоэнергетическому производственному предприятию (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки 

и  у с т а н о в и л:

акционерное общество «Арзамасский завод коммунального машиностроения» (продавец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному теплоэнергетическому производственному предприятию (покупатель) о взыскании 2 354 029 рублей 43 копеек задолженности за поставленные в сентябре и октябре 2018 года коммунальные ресурсы (тепловую энергию, горячую воду); 172 013 рублей 19 копеек неустойки, начисленной с 11.10.2018 по 30.11.2018.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 3930 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ).

Истец представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 2 354 029 рублей 43 копеек задолженности. Заявление подписано ФИО2, уполномоченной на подписание подобного рода заявлений доверенностью от 16.01.2018.

Рассмотрев поступившее от истца ходатайство по правилам статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд установил, что отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика 2 354 029 рублей 43 копеек задолженности не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает законных прав и интересов других лиц. По этой причине суд принимает отказ от заявленных требований и в порядке статьи 150 (пункт 4 часть 1) АПК РФ прекращает производство по делу в этой части.

Кроме того, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 510 505 рублей 35 копеек неустойки, начисленной с 11.10.2018 по 14.01.2019. Суд, рассмотрев уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам, предусмотренным частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Ответчик также заявил о снижении размера госпошлины.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Стороны заключили договор поставки тепловой энергии и горячей воды от 20.09.2018 № 189, по условиям которого продавец (истец) обязуется обеспечить покупателю поставку вырабатываемой им тепловой энергии и горячей воды, а покупатель (ответчик) обязуется произвести оплату потребленного ресурса в соответствии с условиями договора по тарифам, утвержденным в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора покупатель обязуется оплачивать тепловую энергию и горячую воду за расчетный период (месяц) в порядке, установленном приложением № 5 к договору.

В пункте 2 приложения № 5 к договору стороны согласовали порядок расчетов за тепловую энергию и горячую воду.

Покупатель оплачивает потребленную тепловую энергию и горячую воду в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 35-ти процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и авансовый платеж в размере                 50-ти процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию и горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и горячей воды за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Во исполнение условий договора истец в сентябре и октябре 2018 года поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 3 137 056 рублей                   27 копеек. Для оплаты поставленных ресурсов ответчику выставлены счета-фактуры и направлены акты, подписанные последним без замечаний и возражений по качеству, объему и стоимости поставленных коммунальных ресурсов.

Потребленные коммунальные ресурсы оплачены ответчиком несвоевременно, поэтому истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ответчика 510 505 рублей 35 копеек неустойки, начисленной с 11.10.2018 по 14.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по отпуску ответчику тепловой энергии и горячей воды. Ответчик оплатил поставленные ресурсы с нарушением сроков, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Стороны согласовали порядок начисления неустойки в пункте 3 приложения                   № 5 к договору. В случае нарушения сроков оплаты (в том числе авансовых платежей) предусмотрена неустойка в размере 0,1 процента, а в случае просрочки более чем на один месяц в размере 0,3 процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, поэтому требование истца о взыскании с ответчика 510 505 рублей 35 копеек неустойки, начисленной с 11.10.2018 по 14.01.2019, является обоснованным.

В то же время ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1                           статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств того, какие последствия имел факт просрочки внесения платежей за тепловую энергию и горячую воду, значительного размера неустойки (0,3 процента от суммы долга за просрочку платежей более чем на один месяц), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и, что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер неустойки до 234 000 рублей 06 копеек (исходя из 0,1 процента, обычно применяемого в гражданском обороте), начисленной с 11.10.2018 по 14.01.2019.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Согласно пункту 2 указанной статьи Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, указанные положения законодательства предусматривают возможность снижения размера государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Возможность снижения государственной пошлины, подлежащей взысканию в соответствии со статьей 110 АПК РФ действующим законодательством не предусмотрена.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (пунктом 4 части 1), 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ акционерного общества «Арзамасский завод коммунального машиностроения» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) от исковых требований к муниципальному унитарному теплоэнергетическому производственному предприятию (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в части взыскания                                    2 354 029 рублей 43 копеек задолженности за поставленные в сентябре и октябре               2018 года коммунальные ресурсы по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 20.09.2018 № 189; производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного теплоэнергетического производственного предприятия (ИНН: 5243000467; ОГРН: 1025201343474) в пользу акционерного общества «Арзамасский завод коммунального машиностроения»                  (ИНН: 5243000523; ОГРН: 1025201337644) 234 000 рублей 06 копеек неустойки, начисленной с 11.10.2018 по 14.01.2019; 13 210 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации акционерному обществу «Арзамасский завод коммунального машиностроения» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 22 420 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.12.2018 № 8003 (платежное поручение прилагается).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова