АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-14676/2019

г. Астрахань

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2022

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании дело по иску  ПАО "Россети Юг" к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании суммы основного долга в размере 11445727,63 руб., сумму неустойки в размере 41940811,40 руб., 

Третье лицо: СНТ СН « Авиатор», АО « Почта России» 

при участии:

от истца: -  ФИО2 , ФИО3, ФИО4- представители по доверенности  

 от ответчика: ФИО5, ФИО6, ФИО7 представители по доверенности  

от третьих лиц- не явился, извещен

          Публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании о взыскании суммы основного долга в размере 11445727,63 руб., сумму неустойки в размере 41940811,40 руб., 

Определением от 28.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Авиатор», АО «Почта России».

Представитель истца исковые требования поддержал. Просит иск удовлетворить.   

Ответчик исковые требования  признает в части начисленных сумм, однако просит снизить неустойку  до 14927138,31 руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика,  суд .

                                  УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в целях урегулирования отношений по передаче электроэнергии в интересах потребителей по договорам энергоснабжения, между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Исполнитель) 28.06.2013г. заключен договор № 3000013000394 оказания услуг по передаче электрической энергии. 

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» с 14.02.2020г. переименовано в ПАО «Россети Юг». 

Согласно пункту 2.1 договора № 30000130000394 Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора № 30000130000394 Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величины аварийной брони. 

Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении № 8 к договору № 30000130000394, Исполнитель определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии (пункт 4.2 договора). 

Согласно пункту 6.1 договора № 30000130000394 расчетным периодом для оплаты оказанных Исполнителем услуг является календарный месяц. По результатам расчетного месяца оказанные по договору услуги фиксируются в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц. Пунктом 7.2 договора № 30000130000394 стороны установили, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным в течение 3-х дней после получения Заказчиком акта оказанных услуг по передаче электрической энергии и счета - фактуры за расчетный период. Пунктом 9.1 Договора № 30000130000394 определен срок его действия, по которому договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 года, а в части обязательств по оплате за услуги Исполнителя - до полного исполнения обязательств. 

В случае если ни одна из сторон не направила другой Стороне в срок, не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, внесении в него изменений, либо заключении нового Договора, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях. К договору № 30000130000394 имеется ряд Приложений, указанных в разделе 11 договора, являющихся его неотъемлемой частью.

Иск по делу заявлен ПАО «Россети Юг» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, спорный расчетный период– август 2019. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа "Энергоснабжение" применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Передача электрической энергии, в соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Заказчиком таких услуг выступает гарантирующий поставщик, исполнителем - сетевая организация. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила № 861). Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения № 442). 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом правоотношения сторон по передаче электроэнергии, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальными правилами. К их числу относятся вышеназванные Правила № 861 и Основные положения № 442. 

При исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта «б» пункта 14 Правил № 861. 

В силу части 3 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь. 

Порядок компенсации и расчета фактических потерь установлен пунктами 50, 51 Правил N 861, и пунктами 127, 130 Правил № 861, а также разделом Х Основных положений N 442. В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.  

Как указано выше, истец и ответчик, соответственно как Гарантирующий поставщик и Сетевая организация, состоят в договорных отношениях по оказанию услуг по передаче электрической энергии по договору № 30000130000394 от 28.06.2013г., условиями которого, с учетом имеющихся к договору Приложений установлен порядок взаимодействия сторон, учет электрической энергии и определения объемов переданной электрической энергии. Одновременно эти же стороны состоят в договорных отношениях в рамках договора №1675 от 28.06.2013 купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях. Согласно пункту 4.2 договора № 30000130000394 ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении № 8 к настоящему договору, Исполнитель определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии.

Между истцом и ответчиком акт оказанных услуг по передаче электрической энергии за август 2019 года подписан с указанием данных каждой из сторон, что привело к разногласиям по объемам и стоимости электрической энергии. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 г. по делу N 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018 разъяснено следующее: «В пункте 2 статьи 26, пунктах 1 и 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки». 

Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки". 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно подписанному между сторонами 31.05.2022 года корректировочному акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за август 2019г. по данным Исполнителя (истец) оказанные услуги составили 417 502 331,15 руб., Заказчик (ответчик) данный акт подписал с разногласиями: стоимость оказанных услуг составила 416 864 531,74 руб. Разногласия между сторонами составили 637 799,41 руб.

В результате  выверки основной долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2019 года  составил 11 445 727,63 руб. 

 Задолженность и факт нарушения ответчиком установленного договором срока по оплате оказанных истцом в августе 2019 года услуг, подтвержден материалами дела и не оспаривается ПАО «Астраханская энергосбытовая компания». 

Таким образом, обоснованными и подлежащими удовлетворению признаются судом требования Истца о взыскании с ответчика основного долга по расчетам за оказанные услуги по передаче электрической энергии за  август  2019 г. в сумме 11445727,63 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 30.09.2019 по 31.03.2022 в сумме 41 910811,40 руб. согласно ходатайству от 03.10.2022 г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (введенной в действие с 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока по оплате оказанных истцом в августе 2019 года услуг, подтвержден материалами дела и не оспаривается ПАО «Астраханская энергосбытовая компания». 

При рассмотрении спора ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, рассчитанной в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из 1/365 ставки рефинансирования, действовавшей в период нарушения денежного обязательства. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Следуя разъяснениям, данным в постановлении Пленума № 7, суд исследовал представленные ответчиком доказательства в подтверждение доводов о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При этом, вопрос о снижении размера неустойки каждый раз решается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и имеющихся в этом деле доказательств.

Согласно представленным ответчиком в дело статистическим данным ЦБ РФ средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями нефинансовым организациям, по 30 крупнейшим банкам России за август 2019 года составила 8,40% годовых, а по всем банкам России -8,61% годовых. 

Исходя из данных, содержащихся в отчете ПАО «МРСК Юга» за 3 квартал 2019 года на сайте ПАО «МРСК Юга» (прежнее наименование Истца по делу), средний размер процентов по кредитам для ПАО «МРСК Юга» составлял 9,24% годовых, что также существенно ниже фактической ставки. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодатель предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Учитывая, что одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, что в данном случае имеет место быть, так как предусмотренный законом размер неустойки - 1/130 от учетной ставки Банка (7,5%) за каждый день просрочки составляет от 21,09% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Также судом отмечается, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией заключен в пользу потребителей электрической энергии и неразрывно связан с договором энергоснабжения в силу п. 2 ст. 539 ГК РФ и положений Закона N 35-ФЗ.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в соответствии с Приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам АО №51-О от 13.10.2006 г. присвоен статус гарантирующего поставщика и Постановлением Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов АО №4-П от 02.02.2012 г., определена зона деятельности административными границами Астраханской области, включая город Астрахань и все районы Астраханской области.

Пунктом 2 ст. 37 Закона N 35-ФЗ установлен льготный порядок применения ответственности в отношении следующих категорий: в отношении населения, а также ТСЖ, ЖК, ЖСК, и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг: с 1 по 30 день просрочки - пени не начисляются; с 31 по 90 день просрочки - исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 91 дня просрочки - исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; в отношении управляющих организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение: с 1 по 60 день просрочки - исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 61 по 90 день просрочки - исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 91 дня просрочки - исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик, как гарантирующий поставщик, осуществляет функцию по сбору денежных средств (в том числе за услуги по передаче электроэнергии в составе цены последней) в том числе с вышеуказанной льготной категории потребителей, которые составляют более 50% всех потребителей. 

Законодательством предусмотрен различный размер неустойки, подлежащей взысканию с должников сетевой организацией и гарантирующего поставщика.

Указанное обстоятельство, хотя и не является самостоятельным основанием для снижения неустойки, однако имеет существенное значение для оценки баланса интересов сторон. Данная позиция в полной мере соответствует выводам Верховного Суда РФ, изложенным в определении от 23.06.2017 N 308-ЭС17-7568 по делу N А53-13632/2016, в рамках которого уменьшена неустойка, взыскиваемая сетевой организацией с гарантирующего поставщика.

Гарантирующий поставщик оплачивает сетевой организации неустойку с суммы задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии по всем потребителям, независимо от категории, к которой они относятся, исходя из единой ставки рефинансирования ЦБ РФ. В то же время, потребители оплачивают гарантирующему поставщику неустойку с суммы задолженности по оплате электроэнергии с учетом льготного порядка, предусмотренного для отдельных категорий потребителей, а также с учетом освобождения от ее уплаты в силу закона.

Так, п. 2 ст. 37 федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ установлен льготный порядок применения ответственности в отношении: собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов; товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг; управляющих организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг; теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Более того, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 3993/12 и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 N 14088/13 исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг, поскольку действует без собственного экономического интереса.

Как было указано выше, законодательством предусмотрен различный размер неустойки, подлежащей взысканию с должников сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. Так, неустойка, взыскиваемая сетевой организацией с гарантирующего поставщика, значительно превышает размер неустойки, которую гарантирующий поставщик вправе взыскать с населения и исполнителей коммунальных услуг в связи с предусмотренным льготным порядком применения ответственности. В связи с чем, уменьшение неустойки, взыскиваемой с гарантирующего поставщика сетевой организацией обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, нарушенного различным порядком начисления пени.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждают, что неустойка, начисленная компанией исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, на стоимость услуг по передаче электрической энергии населению и исполнителям коммунальных услуг явно несоразмерна последствиям нарушенного обществом обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Доказательства того, что такая просрочка ответчика могла бы повлечь для истца убытки в размере, превышающем ставки по банковским кредитам, или существенные негативные последствий для истца ввиду нарушения ответчиком договорных обязательств в деле отсутствуют. 

Кроме того, неустойка (пени) является одним из способов обеспечения обязательств, а не средством обогащения. С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, отсутствие каких-либо доказательств наступления негативных последствий у истца, а также заявленный размер пени, превышающий сумму основного долга более чем в 4 раза, арбитражный суд снижает пеню до суммы 14 927138 руб. 31 коп ., что соответствует сумме, рассчитанной исходя из учетных ставок ЦБ РФ, действовавших в период нарушения. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 11445727 руб. 63 коп., пени за период с 30.09.2019г. по 31.03.2022г. в сумме  14 927138 руб. 31 коп.,  а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 200 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.М. Соколова