АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30032/22

16 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            16 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к Администрации Миллеровского городского поселения ИНН 6149010660 ОГРН 

<

***> о признании права собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом администрации Миллеровского района

при участии:

от истца: ФИО2. – представитель по доверенности от 19.05.2022,

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее также – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Миллеровского городского поселения (далее также – Администрация поселения), в котором просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:54:080101:0018, площадью 1 530 кв.м.

Требования мотивированны тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен многоквартирный жилой дом принадлежащий истцу. Ранее участок был отведен истцу на основании договора аренды – под индивидуальную жилую застройку. В

2009 году истец зарегистрировал право собственности на восьмиквартирный жилой дом.

Определением от 28.09.2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Комитет по управлению имуществом администрации Миллеровского района

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Администрация поселения явку представителя в судебное заседание не обеспечила, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, представила отзыв на иск, в котором просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17 час. 00 мин. 16.03.2022. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом Миллеровского района Ростовской области (арендодатель) области был заключен договор аренды земельного участка от 30.01.2007 № 10 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а ОАО «РЖД» принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:54:080101:0018, находящийся по адресу: 

<

...> для использования: строительство 8-ми квартирного жилого дома, в границах, указанных в кадастровой карте, (плане) участка, площадью 1 530 кв.м.

Пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 30.01.2007 по 30.01.2015.

На указанном земельном участке ОАО «РЖД», в рамках инвестиционной программы, построило и ввело в эксплуатацию объект недвижимого имущества: восьмиквартирный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2009.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «РЖД» обратилось с иском о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Нормами части 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) установлено, что если земельный участок образован в границах, в которых он в соответствии с жилищным законодательством переходит в собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на такой земельный участок.

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (статья 42 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, возникающее в силу закона одновременно с государственной регистрацией права на помещения в таком доме, не требует отдельного подтверждения его возникновения посредством государственной регистрации.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 24.01.2017 № 305-КГ16-10570 сформирована следующая правовая позиция по применению указанных норм права в ситуации, когда собственником всех квартир в многоквартирном жилом доме является одно лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в случае если одно лицо приобретает право собственности на все помещения в здании, то оно, в силу закона, также становится обладателем всех долей в праве собственности на земельный участок под зданием. Из положений статьи 244 Гражданского кодекса следует, что при указанных обстоятельствах существование долевой собственности на имущество более невозможно и она с учетом положений пунктов 2 и 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса должна рассматриваться как индивидуальная собственность лица на недвижимую вещь. В этом случае, как указано в пункте 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса, запись об изменении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия, то есть в том числе и лица, которое, в силу приобретения всех долей в праве собственности на недвижимое имущество, является единоличным собственником вещи.

Согласно изложенным нормам права при приобретении одним лицом всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а, следовательно, всех долей в праве  общей долевой собственности на общее имущество, такое лицо с момента государственной регистрации права на последнюю квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме, в случае когда земельный участок уже поставлен на кадастровый учет, становится собственником всего земельного участка.

Таким образом, у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:54:080101:0018, поскольку общество является единственным собственником всех квартир в многоквартирном доме, расположенном на этом участке.

В пункте 26 постановления от 17.11.2011 № 73 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) содержатся следующие разъяснения. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Из описанного следует, что договор аренды земельного участка от 30.01.2007 № 210 прекратил действие, в связи с переходом земельного участка в собственность открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в силу закона.

При таких обстоятельствах, в целях внесения правовой определенности, суд полагает необходимым признать за открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:54:080101:0018.

Ссылка на пропуск срока исковой давности по требованиям об изменении или о расторжении договора аренды земельного участка является неправомерным, т.к. такое требование в рассматриваемом иске не заявлялось.

25.04.2019 в администрацию Миллеровского городского поселения от ОАО «РЖД» было направлено уведомление о прекращении срока действия договора аренды земельного участка № 10 от 30.01.2007. На указанное обращение  истцу был направлен отказ с указанием отсутствия возможности применения статьи 36 Жилищного кодекса РФ к возникшим правоотношениям.

В соответствии со статьей 413 ГК РФ вышеуказанный договор аренды земельного участка прекращается с момента регистрации права собственности на помещения в многоквартирном доме, независимо от того, в частной или в публичной собственности находится переданный в аренду земельный участок.

Право собственности на жилой 8-квартирный дом зарегистрировано за ОАО «РЖД» 18.05.2009.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что договор аренды фактически был прекращен в силу прямого указания закона.

ОАО «РЖД», построив и введя в эксплуатацию 8-квартирный жилой дом, открыто пользуется земельным участком, на котором он возведен, т.е. земельный участок не выбывал из владения ОАО «РЖД». Таким образом, заявленное ОАО «РЖД» требование о признании права собственности на земельный участок, занятый 8-квартирный жилым домом является требованием собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), на которое не распространяется срок исковой давности.

Требование о признании права собственности на имущество, которое не выбывало из владения истца, может рассматриваться как требование, аналогичное требованию собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав. На него исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 N 8665/07, от 21.09.2010 N 6436/09).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска.

Обоснованных возражений по существу заявленных требований ответчиками не представлено.

Таким образом, доводы Администрации  судом признаются необоснованными.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 5 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу пункта 19 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющегося предметом иска, обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчиков, основания для возложения на них судебных расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на земельный участок с кадастровым номером 61:54:0080101:18.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко