Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-47430/2019

«24» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АС-Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному автономному учреждению  "Парк культуры и отдыха "Новый город" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору от 14.05.2019 г. № 1405 в размере 241 782 руб., пеней по состоянию на 17.06.2020 г. в размере 13 139 руб. 91 коп. а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 089 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – Пасечника В.В., представителя по доверенности от 01.06.2020 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АС-Инжиниринг"  (далее – ООО «АС-Инжиниринг», истец) к муниципальному автономному учреждению  "Парк культуры и отдыха "Новый город" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – МАУ «ПКИО «Новый город»», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору от 14.05.2019 г. № 1405 в размере 241 782 руб., пеней по состоянию на 17.06.2020 г. в размере 13 139 руб. 91 коп. а также по день фактической оплаты задолженности (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил; дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие. 

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

14 мая 2019 г. между ООО «АС-Инжиниринг» (Подрядчик) и МАУ «ПКИО «Новый город» (Заказчик) заключен договор № 1405 на оказания услуг но техническому обслуживанию фонтана, расположенного по адресу: 

<

...> Победы (далее-Договор). 

В силу п. 1.1 Договора Заказчик обязался принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы на условиях, предусмотренных договором, а в силу и. 3.1.2 Договора Подрядчик обязался выполнить предусмотренные Договором работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с технической документацией, нормами и правилами, регламентирующими производство соответствующих работ (оказание услуг), в объеме и сроки, установленные Договором в приложениях №№ 1,3,4.

В силу п. 2.3. Договора оплата производится Заказчиком по факту оказания услуг, выполнения работ в течение 30 (тридцати) дней после подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 в соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Договора.

За период с 30.06.2019 г. по 30.11.2019 г. сторонами подписаны следующие акты о приёмке выполненных работ:  № 3 от 30.06.2019 г., № 4 от 31.07.2019 г., № 5 от 31.08.2019 г., № 6 от 30.09.2019 г., № 7 от 15.10.2019 г., от 30.11.2019 г. № 8 на общую сумму 241 782 руб. 

Оплата стоимости работ по указанным актам ответчиком в нарушение условий Договора не произведена. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 241 782 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.3 Договора, за задержку платежей Подрядчик имеет право предъявить Заказчику требование об уплате пения за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени

На основании указанного пункта Договора истцом произведён расчёт пеней на общую сумму 13 139 руб. 91 коп.: по акту № 3 от 30.06.2019 г. за период с 31.07.2019 г. по 17.06.2020 г., по акту № 4 от 31.07.2019 г. за период с 31.08.2019 г. по 17.06.2020 г., по акту  № 5 от 31.08.2019 г. за период с 31.08.2019 г. по 17.06.2020 г., по акту № 6 от 30.09.2019 г. за период с 31.10.2019 г. по 17.06.2020 г.,  по акту № 7 от 15.10.2019 г. за период с 16.11.2019 г. по 17.06.2020 г., по акту от 30.11.2019 г. № 8 за период с 31.12.2019 г. по 17.06.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При проверке расчёта пеней суд установил, что он должен быть произведён с применением действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 5,5 %. При перерасчёте пеней их размер составил 11 798 руб. 19 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворённых требований составил 99,47 % от цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с муниципального автономного учреждения  "Парк культуры и отдыха "Новый город" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АС-Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 241782 руб., неустойку по состоянию на 17.06.2020 г. в размере 11 798 руб. 19 коп., неустойку в размере  1/300  ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга 241 782 руб. за каждый просрочки с 18.06.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, а также 8055 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС-Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова