СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А45-43912/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (№07АП-3333/2025) на решение от 22.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43912/2024 (судья Рубекина И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский транспортный терминал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Западно-Сибирской транспортной прокуратуре в лице Новосибирской транспортной прокуратуры (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным представления от 18.09.2024 №23-03-2024,

 В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 28.12.2024, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 28.11.2024,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский транспортный терминал» (далее – заявитель, ООО «НТТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Западно-Сибирской транспортной прокуратуре в лице Новосибирской транспортной прокуратуры (далее – прокуратура) с заявлением о признании незаконным представления об устранении нарушений закона от 18.09.2024 № 23- 03-2024.

Решением от 22.04.2025 Арбитражный суд Новосибирской области признал незаконным представление Новосибирской транспортной прокуратуры от 18.09.2024 №23-03-2024, обязал прокуратуру устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Западно-Сибирская транспортная прокуратура обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что любое место размещение древесины после вывоза из лесосеки должно быть поставлено на учет в качестве склада древесины.

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества - доводы отзыва.

Представителем прокуратуры заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а также к ходатайствам от 19.06.2025, 20.06.2025.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, апелляционный суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 268 АПК РФ, с учетом мнения общества, отказал прокуратуре в их приобщении протокольным определением от 23.06.2025 в связи  отсутствием правовых оснований для приобщения, недоказанностью наличия уважительных причин, препятствующих представлению их в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Новосибирской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения ООО «Новосибирский транспортный терминал» законодательства, устанавливающего порядок учета древесины и сделок с ней, в ходе которого установлено, что ООО «НТТ» на территории контейнерной площадки, расположенной на железнодорожной станции Чик (кадастровый номер земельного участка 54:11:017021:679) систематически оказываются иным лицам услуги по хранению и последующей отгрузке продукции переработки древесины с использованием железнодорожного транспорта в отсутствие постановки данной используемой контейнерной площадки на учет в качестве склада древесины (регистрация склада осуществлена в сентябре 2024 года фактически после поступления запроса прокуратуры). 

Отгрузка продукции переработки древесины с территории склада древесины (контейнерной площадки) осуществляется с использованием железнодорожного пути. 

ООО «НТТ» сведения о контейнерной площадке, используемой в качестве места для складирования и хранения древесины в контейнерах и последующей её отгрузки, то есть склада древесины, в ЛесЕГАИС внесены лишь в сентябре 2024 года. 

В истекшем периоде 2024 года на контейнерной площадке, принадлежащей ООО «НТТ», хранилась древесина, экспортируемая ООО «ЛКТ», ООО «Русская лесопромышленная компания Хуа Син», ООО «Дави», ООО «Тун Да» и иными участниками, однако сведения о ввезенной на склад и вывезенной со склада древесине обществом не предоставлялись.

 Прокуратура, считая, что обществом не исполнена обязанность по надлежащему учету древесины, а также не исполнена обязанность по внесению в информационную систему сведений о ввезенной на склад и вывезенной со склада древесины, причинами вышеуказанных нарушений явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей работниками организации, ответственными за указанное направление деятельности, а также отсутствие контроля за их деятельностью со стороны его руководства, вынесла представление от 18.09.2024 № 23-03-2024. 

Заявитель, считая представление незаконным и нарушающим права и предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворения требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое представление прокуратуры не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу статьей 1, 21,22 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Представление прокурора внесено в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением ООО «НТТ» законодательства, устанавливающего порядок учета древесины и сделок с ней. 

В оспариваемом представлении прокуратурой, со ссылками на положения статьи 50.1 Лесного кодекса российской Федерации (далее - ЛК РФ), пункты 24, 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2128 «О порядке определения характеристик древесины и учета древесины», указано на неисполнение обществом обязанности по надлежащему учету древесины, а также на неисполнение обязанность по внесению в информационную систему сведений о ввезенной на склад и вывезенной со склада древесины.

По мнению прокурора, ООО «НТТ» является владельцем склада древесины. Складом древесины является контейнерная площадка, расположенная на железнодорожной станции Чик (кадастровый номер земельного участка 54:11:017021:679).

По смыслу положений пункта 1 статьи 50.1 ЛК РФ складом древесины для целей ЛК РФ может быть только место (пункт), на котором осуществляется складирование древесины и продукции ее переработки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Такой перечень утвержден Распоряжением Правительства РФ от 13.06.2014 № 1047-р. 

Судом уставлено, что ООО «НТТ» является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:11:017021:679 (далее – земельный участок), однако на этом участке, как следует из представленных доказательств, иллюстрации технологического процесса (фотографий), не имеется склада (места, пункта), на котором ООО «НТТ», осуществляется складирование древесины и продукции ее переработки, перечень которых утвержден Правительством РФ. 

На территории занимаемого обществом земельного участка располагается Транспортно-логистический центр «Сибирский» (далее – ТЛЦ Сибирский). 

В соответствии с определением, изложенным в пункте 1 Распоряжения Правительства РФ от 27.11.2021 № 3363-р «О Транспортной стратегии Российской Федерации до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года», транспортно-логистический центр – это технологический комплекс, представляющий собой базовый элемент транспортно-технологической системы перевозки грузов, включающий в себя группу специализированных и универсальных терминалов, а также необходимые объекты инженерной, транспортной и административной инфраструктуры для обслуживания транзитных, экспортно-импортных, региональных и межрегиональных грузопотоков. Основным видом деятельности ООО «НТТ» по ОКВЭД является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (код наименования деятельности: 52.29). 

По своему содержанию услуги, которые оказывает ООО «НТТ» на ТЛЦ Сибирский, выражаются в погрузке и выгрузке контейнеров на подвижной состав автомобильного и/или железнодорожного транспорта; в сортировке контейнеров (если в пути следования требуется перегрузка контейнеров из одного подвижного состава в другой либо перегрузка с одного вида транспорта на другой); в подборе комплектов контейнеров (подгруппировка) по типу подвижного состава. 

Следовательно, предметом (объектом), в отношении которого ООО «НТТ» оказывает свои услуги, является грузовой контейнер. 

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 52202-2004 (ИСО 830-99) «Национальный стандарт Российской Федерации. Контейнеры грузовые. Термины и определения» (утвержден Постановлением Госстандарта России от 19.01.2004 № 18-ст) грузовой контейнер - это единица транспортного оборудования, имеющая: постоянную техническую характеристику, обеспечивающую прочность для многократного применения (в течение установленного срока службы), если таковой имеется; специальную конструкцию, обеспечивающую перевозку одним или несколькими видами транспорта в прямом и смешанном сообщениях без промежуточной перегрузки грузов; приспособления, обеспечивающие механизированную перегрузку с одного вида транспорта на другой; конструкцию, позволяющую легко загружать и выгружать груз; внутренний объем, равный 1 м3 и более. 

Термин «грузовой контейнер» не включает понятия «транспортное средство» и «упаковка». Грузовой контейнер не является многооборотной тарой. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «НТТ» оказывает услуги, связанные с транспортировкой именно груженых контейнеров.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, складирование древесины и продукции ее переработки, по смыслу действующего законодательства, представляет собой самостоятельную предпринимательскую деятельность в сфере лесной промышленности. 

Так, согласно пункту 3 статьи 12.1 ЛК РФ, лесная промышленность является совокупностью отраслей промышленности, связанных с заготовкой, вывозом из леса и хранением древесины, первичной и последующей обработкой древесины, производством продукции переработки древесины на объектах лесоперерабатывающей инфраструктуры. 

Согласно части 1 статьи 50.3 ЛК РФ хранение древесины осуществляется в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений главы 2.2 ЛК РФ.

 Договор хранения является самостоятельным видом гражданско-правового договора. Основные положения договоров хранения, особые положения об отдельных видах хранения установлены главой 47 ГК РФ. 

При этом хранение древесины и продукции ее переработки на складах древесины как самостоятельный вид предпринимательской деятельности может осуществляться только по договору складского хранения (статьи 907 – 918 ГК РФ) организацией, имеющей на праве собственности место (пункт) складирования древесины. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 907 ГК РФ товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги. Как правило, такая деятельность является основной для хранителя. 

По общему правилу (пункт 1 статьи 909 ГК РФ) товарный склад при приеме товаров на хранение обязан за свой счет произвести осмотр товаров и определить их количество (число единиц или товарных мест либо меру – вес, объем) и внешнее состояние.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбированным устройством (ЗПУ). 

ООО «НТТ» не вправе и не обязано вскрывать пломбы ЗПУ контейнеров и, как  следствие, оно не может произвести осмотр товаров, определить их количество и внешнее состояние. Нарушение целостности пломб Обществом будет являться недопустимым нарушением транспортного законодательства РФ и международных норм транспортировки грузов. 

Нахождение контейнера на территории ТЛЦ Сибирский является частью единого технологического процесса перевозки контейнера в части погрузки и выгрузки контейнеров на подвижной состав автомобильного и/или железнодорожного транспорта; в сортировке контейнеров; в подборе комплектов контейнеров по типу подвижного состава. Время (период) такого нахождения контейнера обусловлено исключительно сроками и графиком отправки поездов, устанавливаемых ОАО «РЖД», без возможности влияния на указанный график со стороны ООО «НТТ». 

Из изложенного следует, что операции с гружеными контейнерами, которые проводит ООО «НТТ», не являются хранением и к ним не применимы нормы статей 907 – 918 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, по своей природе данные операции являются технологическим накоплением груженых контейнеров в процессе их перевалки с автомобильного транспорта на железнодорожный и являются частью единого технологического процесса по перевозке грузов различными видами транспорта.

Обществом представлены иллюстрации (фотографии) с описанием технологического процесса работы с контейнерами, прибывающими на контейнерную площадку автомобильным транспортом для их отправки железнодорожным транспортом, из которых следует, что на контейнерную площадку ООО «НТТ» прибывает автомобиль с груженным контейнером. Погрузку древесины в контейнер производит собственник древесины на своем складе. После погрузки собственник древесины опломбировывает контейнер запорнопломбированным устройством (ЗПУ). Контейнер, прибывший на автомобиле, осматривается с целью фиксации его повреждений. При передаче/приемке сверяются номер контейнера, номер ЗПУ. На данном этапе осмотр груза внутри контейнера не производится. На данном этапе составляется акт приема-передачи контейнера по типовой форме ООО «НТТ». Груженный контейнер с автомобильного транспорта снимается и устанавливается на площадке. В некоторых случаях груженный контейнер может быть снят с автомобильного транспорта и сразу погружен на железнодорожную платформу. После прибытия груженных контейнеров в количестве, достаточном для формирования полного железнодорожного состава, производится их погрузка на железнодорожные платформы. При погрузке проверяется номер контейнера, номер ЗПУ. На данном этапе также не производится осмотр груза внутри контейнера. После погрузки всех контейнеров на железнодорожные платформы состав отправляется к месту назначения.

Судом принято во внимание, что из документов, представленных в прокуратуру ООО «НТТ» (письма исх.№ 563/НТТ от 17.09.2024, исх.№ 557/НТТ от 17.09.2024, исх.№ 564/НТТ от 18.09.2024, исх.№ 664/НТТ от 18.10.2024), не следует, что на вышеуказанной контейнерной площадке осуществляется хранение древесины. Прокурор, как следует из материалов дела, не выезжал на контейнерную площадку ООО «НТТ» и ее не осматривал.

На основании изложенного, суд первой инстанции, проанализировав положения ЛК РФ и ГК РФ, обстоятельства дела, доказательства,  сделал правильные выводы о том, что прокуратура не представила суду неопровержимые доказательства того, что ООО «НТТ» имеет склад древесины и обязано соблюдать требования нормативных актов, изложенных в оспариваемом представлении, вести учет древесины, исполнять обязанность по внесению в информационную систему сведений о ввезенной на склад и вывезенной со склада древесины, и том, что из представленных доказательств, иллюстраций технологического процесса (фотографий) следует, что на земельном участке, собственником которого является ООО «НТТ» не имеется склада (места, пункта), на котором осуществляется складирование древесины и продукция ее переработки, перечень которых утвержден Правительством РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что любое место погрузки или разгрузки древесины, находящееся за пределами лесосеки, на которой эта древесина была заготовлена, является складом древесины, суд первой инстанции правомерно признал противоречащим положению пункта 1 статьи 50.4-1     ЛК РФ, согласно которому в месте (пункте) складирования должно осуществляться именно хранение древесины, а не ее погрузка или разгрузка.

ЛК РФ не содержит каких-либо качественных характеристик (признаков, критериев), по которым тот или иной объект может быть признан складом древесины.

Суд первой инстанции верно указал, что прямого указания на то, что складом может признаваться любое место, в котором в настоящий момент находится древесина, не погруженная на транспортное средство, ни гражданское, ни лесное законодательство не содержит.

Довод прокуратуры о том, лесное законодательство категорию «склад» определяет как любое место нахождения древесины вне транспортного средства суд первой инстанции правомерно не принял ввиду его необоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно статье 50.4 ЛК РФ транспортировка древесины может легально осуществляться исключительно между зарегистрированными складами древесины противоречит статьям 50.3 и 50.4 ЛК РФ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, прокуратура не представила неопровержимых доказательств того, что после вывоза древесины с лесосеки она может находиться лишь в правовых режимах «хранение на складе древесины» и «транспортировка» и того, что перевалка с одного транспортного средства на другое не может входить в режим «транспортировка».

Доводы прокуратуры о применении судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, выразилось в указании в решении от 22.04.2025 норм Постановления Правительства РФ от 25.08.2023№ 1378 «Об утверждении Правил ведения государственного лесного реестра» (далее - Правила ведения лесного реестра), вступившим в законную силу 01.01.2025, то есть до вынесения оспариваемого представления Прокуратуры, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку суд первой инстанции не устанавливал несоответствие оспариваемого представления нормам Правил ведения лесного реестра.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что Правилами ведения лесного реестра введено понятие «место перегрузки древесины и продукции ее переработки», согласно подпункту «к» пункта 92 Правил ведения лесного реестра место перегрузки древесины и продукции ее переработки указывается в случае запланированной перегрузки древесины и продукции ее переработки с одного транспортного средства на другое транспортное средство без осуществления мероприятий по складированию и хранению древесины и продукции ее переработки.

На основании положений Правил ведения лесного реестра судом первой инстанции был сделан правильный вывод, что действующие в настоящее время нормы лесного законодательства допускают перегрузку древесины с одного транспортного средства на другое без ее складирования и хранения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Правила ведения лесного реестра были официально опубликованы 28.08.2023, то есть на тот момент возможность перегрузки без складирования и хранения уже была предусмотрена на законодательном уровне, о чем прокуратуре должно было быть известно раннее, т.е. до начала проведения анализа исполнения законодательства о лесопользовании.

Ссылки прокуратуры на письмо Минприроды России от 23.06.2023 № 04-16-35/22864, письмо Рослесхоза от 02.03.2023 № 06-01-47/47/4562 правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку не относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и силу требований статьи 13 АПК РФ, не относятся к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в них разъяснения не являются обязательными для судов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Распределения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не осуществляется в силу освобождения прокуратуры от уплаты таковой.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

                                               П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43912/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Западно-Сибирской транспортной прокуратуры – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

                                                                                                              С. Н. Хайкина