ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-20622/2020

г. Самара

25 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года

Постановление в полном  объеме изготовлено 25 января 2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.01.2021 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2020 по делу №А55-20622/2020 (судья Черномырдина Е.В.), 

возбужденному по заявлению акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, 

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Самара,

об оспаривании постановления, 

в судебном заседании приняли участие: 

от АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» – ФИО2 (доверенность от 08.12.2020),

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3 (доверенность от 11.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – АО «РЭУ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) от 30.06.2020 №301/16449/411-149-Ю о назначении административного наказания по ч.3 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением от 06.11.2020 по делу №А55-20622/2020 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

АО «РЭУ» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган представил возражения на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании представитель АО «РЭУ» апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель административного органа апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.     

Как установлено судом первой инстанции, по результатам рассмотрения материалов заявления филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Куйбышевской дирекции по энергообеспечению от 24.04.2020 №ППР-108 (вх. от 30.04.2020 №301/16449) административный орган выявил факт нарушения АО «РЭУ» требований п.16(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442; далее – Правила №442), а именно: не выполнены мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

По данному факту административный орган составил протокол от 18.06.2020 №301/16449/411-149-Ю об административном правонарушении и вынес постановление от 30.06.2020 №301/16449/411-149-Ю, которым привлек АО «РЭУ» к административной ответственности по ч.3 ст.9.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, АО «РЭУ» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч.3 ст.9.22 КоАП РФ невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с п.7 и 9 ст.38 Закона №35-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанным порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии установлены в Правилах №442.

Ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из обстоятельств, перечисленных в п.2 Правил №442, в частности, при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пп.«б»).

Согласно абз.1 п.7.1 ст.38 Закона №35-ФЗ в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абз.1 п.7.1 ст.38 Закона №35-ФЗ мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии (абз.2 п.7.1 ст.38 Закона №35-ФЗ).

Потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан выполнить мероприятия, обеспечивающие его готовность к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, в течение шести месяцев со дня введения в отношении такого потребителя частичного ограничения потребления электрической энергии до уровня аварийной брони, если иной срок выполнения указанных мероприятий (но не более одного года) не установлен в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Проверка выполнения потребителем электрической энергии указанных мероприятий осуществляется в соответствии с порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (абз.3 п.7.1 ст.38 Закона №35-ФЗ).

В соответствии с п.16 Правил №442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

Согласно п.16(1) Правил №442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в п.16 данных Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Как видно из материалов дела, в связи с нарушением АО «РЭУ» сроков оплаты электрической энергии и наличием у него по состоянию на 10.01.2020 задолженности по оплате потребленной электрической энергии в сумме 6 243 442 руб. 65 коп., ПАО «Самараэнерго» в лице Отрадненского отделения направило в АО «РЭУ» уведомление от 13.01.2020 №220/07/ДЗю о необходимости погашения задолженности за потребленную электроэнергию и акт выверки взаиморасчетов по договору энергоснабжения от 01.01.2013 №07-1992Э (получено АО «РЭУ» 20.01.2020).

В случае неоплаты в течение трех дней после получения указанного уведомления, АО «РЭУ» обязано было предоставить в ПАО «Самараэнерго» утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопотребляющих устройств и объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления электрической энергии и в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия.

Письмом от 23.01.2020 №926/07/ДЗю ПАО «Самараэнерго» в лице Отрадненского отделения поручило сетевой организации (филиал ОАО «РЖД» Трансэнерго Куйбышевской дирекции по энергообеспечению) осуществить контроль введения самостоятельного полного ограничения режима потребления электрической энергии АО «РЭУ» в лице филиала «Самарский», а в случае невыполнения самостоятельного полного ограничения режима потребления электрической энергии ввести ограничение со своих объектов электросетевого хозяйства.

В связи с непредставлением АО «РЭУ» до 28.01.2020 в ПАО «Самараэнерго» плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопотребляющих устройств АО «РЭУ» ограничения режима потребления путем установки автономных источников электроснабжения, ПАО «Самараэнерго» в лице Отрадненского отделения направило в АО «РЭУ» уведомление от 29.01.2020 №1149/07/ДЗю о необходимости введения полного ограничения режима потребления по точкам поставки и переводе питания на автономные источники с 25.03.2020 (получено АО «РЭУ» 04.02.2020).

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством АО «РЭУ» с 12:00 26.03.2020 обязано было обеспечить доступ представителя исполнителя (субисполнителя), инициатора введения ограничения для проведения проверки введения самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии принадлежащими АО «РЭУ» энергопринимающими устройствами и объектами электроэнергетики.

Сотрудники филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Куйбышевской дирекции по энергообеспечению 26.03.2020 не имели возможности выполнить заявку о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии по причине невыполнения АО «РЭУ» мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

В связи с изложенным был составлен акт от 26.03.2020 о необеспечении доступа; представитель АО «РЭУ» отсутствовал.

Таким образом, факт совершения АО «РЭУ» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.3 ст.9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые АО «РЭУ» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.9.22 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении. 

Доводы АО «РЭУ» о том, что до вступления в законную силу судебных актов о взыскании с него задолженности у ПАО «Самараэнерго» отсутствовали основания для введения ограничения режима потребления электроэнергии, следовательно, у общества отсутствовала обязанность по представлению плана мероприятий; а также о том, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2015 по делу №А40-55638/2014 АО «РЭУ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, - не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции по настоящему делу, и не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-О). 

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершенного АО «РЭУ» административного правонарушения малозначительным, поскольку данное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере электроэнергетики. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, обществом не представлено.

Из материалов дела не усматривается оснований для применения в отношении АО «РЭУ» положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

АО «РЭУ» субъектом малого или среднего предпринимательства не является.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «РЭУ» ходатайствовала о назначении административного наказания в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным кодексом.

Ч.3 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Возможность снижения штрафа ниже низшего размера санкции вменяемой статьи в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, сама по себе, без соответствующего обоснования, подтвержденного доказательствами, указывающими на возможность и необходимость такого снижения, не является основанием для уменьшения размера штрафа.

Назначение административного наказания в размере менее минимального размера поставлено в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая, что по настоящему делу АО «РЭУ» не представило допустимых и достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, вязанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, равно как не представило доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения.

Само по себе признание общества банкротом не является безусловным основанием для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на АО «РЭУ» административного штрафа в сумме 100 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал АО «РЭУ» в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют. 

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2020 года по делу №А55-20622/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

С.Ю. Николаева