Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-206307/19

64-1747 

20 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саитовой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества     с ограниченной ответственностью «Норма-Пак»

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Вилон» 

о взыскании задолженности

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 доверенность от 01.09.2017

от ответчика: не явился, извещен 

                                            УСТАНОВИЛ:

Общество     с ограниченной ответственностью «Норма-Пак»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Вилон»  задолженности по договору поставки  №  14 от 21.01.2015г. в размере   918 114 руб. 59 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 894 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке  товара по договору поставки №  14 от 21.01.2015г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

 От  истца поступил отказ от иска в части требования о взыскании  задолженности по договору поставки №  14 от 21.01.2015г. в размере   918 114 руб. 59 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска,   приходит к выводу, что оно подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части требований о  взыскании задолженности по договору поставки №  14 от 21.01.2015г. в размере   918 114 руб. 59 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Норма-Пак» (истец, поставщик)  и ООО «ТПК «Вилон»  (ответчик, покупатель) заключен Договор поставки № 14 от 21.01.2015 г., в соответствии с которым ООО «Норма-Пак» в течение срока действия договора поставлял ООО «ТПК «Вилон» гофроящики на условиях отсрочки платежа - 45 календарных дней (п.2.1. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар и на сумму  918 114 руб. 59 коп., что подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены к материалам дела.

Однако, ответчик поставленный товар  оплатил с нарушением установленного договором срока,  в связи с чем, на момент предъявления иска, за ним  образовалась задолженность в размере  918 114 руб. 59 коп. Данная задолженность  погашена ответчиком после предъявления иска  в суд, что  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и  представителем истца  в судебном заседании.

Направленные ответчику претензии от 02.04.2019г. № 109, от 07.06.2019г. № 124  оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю. 

На основании  ст. 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено с разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ  согласно представленному расчету  в размере  90 894 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой  банковского процента на соответствующие периоды.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и  соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  90 894 руб. 30 коп.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы, оплата  товара произведена ответчиком после предъявления иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,  395,  506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 49, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 123, 150  156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ Общества   с ограниченной ответственностью «Норма-Пак» от иска.

Производство по иску в части требования о взыскании основного долга в размере 918 114 руб. 59 коп. прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Вилон»  в пользу Общества     с ограниченной ответственностью «Норма-Пак» проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере  90 894 (девяносто тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 21 072 (двадцать одна тысяча семьдесят два) руб. 00 коп.

Возвратить  Обществу   с ограниченной ответственностью «Норма-Пак» из доходов Федерального бюджета РФ  излишне уплаченную госпошлину в размере  2 081 (две тысячи восемьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           СудьяН.А. Чекмарева