Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, 

www.murmansk.arbitr.ru 

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                    Дело № А42-3008/2022

«29» июня 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 июня 2022 года. 

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОТОН»,                 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Первомайская, дом 52, село Завьялово, Завьяловский район, Удмуртская Республика, 427000

к акционерному обществу «Электросети», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 16, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о взыскании 1 511 448 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - 22.06.2022 - ФИО2, доверенность от 30.03.2022 № 01, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании 

от ответчика - не явился, извещён, представлен отзыв на исковое заявление

        В судебном заседании 16.06.2022 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.06.2022.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Первомайская, дом 52, село Завьялово, Завьяловский район, Удмуртская Республика, 427000) (далее -                   ООО «ФОТОН», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 16, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «Электросети», ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки от 09.12.2020 № 4/60-04-2, от 22.12.2020             № 4/63-04-2 в сумме 1 332 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 448 руб. 96 коп., начисленных за общий период с 31.12.2020 по 02.04.2022, всего 1 511 448 руб. 96 коп., с последующим начислением процентов с 03.04.2022 до фактического погашения долга.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 50 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не в полном объёме исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд:

- уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, расчёт которых  истцом произведён за период с 12.01.2021 по 29.12.2021 на сумму долга по договору поставки от 09.12.2020 № 4/60-04-2, до 12 050 руб.;

- уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, расчёт которых  истцом произведён за период с 31.12.2021 по 30.03.2022 на сумму долга по договору поставки от 22.12.2020 № 4/63-04-2, до 121 380 руб. 57 коп.;

- отказать истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 до фактического погашения долга по договору поставки от 22.12.2020 № 4/63-04-2.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил в суд заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика                    1 509 989 руб. 21 коп., из которых:

- 200 000 руб. -  задолженность по договору поставки от 09.12.2020                        № 4/60-04-2;

- 1 132 000 руб. - задолженность по договору поставки от 22.12.2020                            № 4/63-04-2; 

- 39 987 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 09.12.2020 № 4/60-04-2, начисленные за период с 12.02.2021 по 31.03.2022;

- 138 001 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 22.12.2020 № 4/63-04-2, начисленные за период с 31.12.2020 по 31.03.2022.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 50 000 руб. 

Также истец представил в суд возражения на отзыв ответчика. 

Участвовавший в судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение (уточнение) размера исковых требований принято судом.

Ответчик своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявил. 

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено следующее.

09.12.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 4/60-04-2 (далее - Договор от 09.12.2020), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется в обусловленный настоящим Договором срок передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить силовое оборудование (далее по тексту - «Товар»), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Наименование, количество и цена каждой единицы поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2. Договора от 09.12.2020).

Согласно пункту 2.1. Договора от 09.12.2020 общая стоимость Товара, поставляемого по настоящему Договору, составляет 716 040 руб., в том числе НДС 20 % - 119 340 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора оплата фактически принятого Товара производится Покупателем в следующем порядке:

- Покупатель производит оплату в размере 50 % от общей стоимости Товара, указанной в пункте 2.1. Договора, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты приёмки Товара на основании универсального передаточного документа (УПД) Поставщика;

- оставшуюся часть в размере 50 % от общей стоимости Товара, указанной в пункте 2.1. Договора, Покупатель перечисляет на расчётный счёт Поставщика в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты приёмки Товара на основании универсального передаточного документа (УПД) Поставщика.

09.12.2020 стороны подписали Спецификацию к Договору.  

Во исполнение условий Договора от 09.12.2020 истец в соответствии с УПД от 11.12.2020 № 156 поставил ответчику товар, указанный в Спецификации.

Ответчик произвёл частичную оплату товара на сумму 516 040 руб. по платёжным поручениям от 25.11.2020 № 1409 на сумму 358 020 руб. и                                от 23.12.2021 № 1498 на сумму 158 020 руб. 

В связи с частичной оплатой поставленного товара у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 200 000 руб.

22.12.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 4/63-04-2 (далее - Договор от 22.12.2020), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется в обусловленный настоящим Договором срок передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить комплектную двухтрансформаторную подстанцию                         2КТПН-250/6/0,4 кВ УХЛ1 в сэндвич-панели с трансформаторами ТМГ-250-6/0,4 Y/Y н-0 (далее по тексту - «Товар»), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Наименование, количество и цена каждой единицы поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2. Договора от 22.12.2020).

Согласно пункту 2.1. Договора от 22.12.2020 общая стоимость Товара, поставляемого по настоящему Договору, составляет 1 998 000 руб., в том числе НДС 20 % - 333 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора оплата фактически принятого Товара производится Покупателем в следующем порядке:

- Покупатель производит оплату в размере 30 % от общей цены Товара, указанной в пункте 2.1. Договора, до «30» декабря 2020 г., с даты приёмки Товара на основании универсального передаточного документа (УПД) Поставщика;

- Покупатель производит оплату в размере 35 % от общей цены Товара, указанной в пункте 2.1. Договора, до «31» января 2021 г.;

- Покупатель производит оплату в размере 35 % от общей цены Товара, указанной в пункте 2.1. Договора, до «28» февраля 2021 г.

22.12.2020 стороны подписали Спецификацию к Договору.  

Во исполнение условий Договора от 22.12.2020 истец в соответствии с УПД от 22.12.2020 № 163 поставил ответчику товар, указанный в Договоре и в Спецификации.

Ответчик произвёл частичную оплату товара на сумму 866 000 руб. по платёжным поручениям от 25.11.2020 № 1410 на сумму 666 000 руб. и                                                 от 23.12.2021 № 1499 на сумму 200 000 руб. 

В связи с частичной оплатой поставленного товара у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 132 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензии от 28.09.2021 № 4-04-2/565 и от 28.09.2021                     № 4-04-2/566 об оплате задолженности по договорам поставки. 

 Поскольку поставленный товар ответчик не оплатил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

С учётом принятого судом уменьшения (уточнения) исковых требований, сумма иска по настоящему делу составляет 1 509 989 руб. 21 коп., из которых 1 332 000 руб. -  задолженность по договорам поставки от 09.12.2020 № 4/60-04-2, от 22.12.2020 № 4/63-04-2, 177 989 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за общий период с 31.12.2020 по 31.03.2022.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования ООО «ФОТОН» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                         в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов                        не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товаров по договорам поставки от 09.12.2020                        № 4/60-04-2, от 22.12.2020 № 4/63-04-2 и получения их ответчиком подтверждается представлеными в материалы дела доказательствами, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Судом не принимается изложенный в отзве на исковое заявление довод ответчика об отсутствии задолженности по договору поставки от 09.12.2020                          № 4/60-04-2 и о наличии долга в сумме 1 332 000 руб. по договору поставки                     от 22.12.2020 № 4/63-04-2, поскольку в платёжных поручениях от 25.11.2020              № 1409 на сумму 358 020 руб. и от 23.12.2021 № 1498 на сумму 158 020 руб. ответчик указал назначение платежа «по договору поставки № 4/60-04-2                         от 09.12.2020», а в платёжных поручениях от 25.11.2020 № 1410 на сумму                          666 000 руб. и от 23.12.2021 № 1499 на сумму 200 000 руб. - «по договору поставки № 4/63-04-2 от 22.12.20».

Доказательств оплаты долга в сумме 1 332 000 руб. ответчик суду не представил. 

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании                с ответчика основного долга в сумме 1 332 000 руб. обосновано, подтверждено материалами дела, соответствует статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ,    в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 989 руб. 21 коп., из которых: 

- 39 987 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 09.12.2020 № 4/60-04-2, начисленные за период с 12.02.2021 по 31.03.2022;

- 138 001 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 22.12.2020 № 4/63-04-2, начисленные за период с 31.12.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Ответчиком расчёт процентов не оспорен. 

Вместе с тем, в ходе проверки произведённого истцом расчёта за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что указанный расчёт произведён истцом неверно, поскольку истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора оплата фактически принятого Товара производится Покупателем в следующем порядке:

- Покупатель производит оплату в размере 50 % от общей стоимости Товара, указанной в пункте 2.1. Договора, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты приёмки Товара на основании универсального передаточного документа (УПД) Поставщика;

- оставшуюся часть в размере 50 % от общей стоимости Товара, указанной в пункте 2.1. Договора, Покупатель перечисляет на расчётный счёт Поставщика в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты приёмки Товара на основании универсального передаточного документа (УПД) Поставщика.

Поставка товара на сумму 716 040 руб. произведена истцом 12.01.2021, в связи с чем дата начала просрочки исполнения обязательства по оплате товара - 12.02.2021, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 358 020 руб. 

Поскольку 60-й день срока, в течение которого ответчик должен произвести полную оплату товара - 13.03.2021 является нерабочим днём (суббота), следовательно, проценты на сумму 358 020 руб. подлежат начислению с 12.02.2021 по 15.03.2021, а на сумму 716 040 руб. - с 16.03.2021 по 26.11.2021 (дата поступления в банк платёжного поручения от 25.11.2021 № 1409). 

В связи с частичной оплатой товара на сумму 358 020 руб., проценты на оставшуюся часть задолженности в сумме 358 020 руб. подлежат начислению с 27.11.2021 по 29.12.2021 (дата поступления в банк платёжного поручения                                            от 23.12.2021 № 1498).

В связи с частичной оплатой товара на сумму 158 020 руб., проценты на оставшуюся часть задолженности в сумме 200 000 руб. подлежат начислению с 30.12.2021 по 31.03.2022.

Таким образом, с учётом произведённого судом перерасчёта сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 09.12.2020 № 4/60-04-2 за период с 12.02.2021 по 31.03.2022 составляет 39 921 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора оплата фактически принятого Товара производится Покупателем в следующем порядке:

- Покупатель производит оплату в размере 30 % от общей цены Товара, указанной в пункте 2.1. Договора, до «30» декабря 2020 г., с даты приёмки Товара на основании универсального передаточного документа (УПД) Поставщика;

- Покупатель производит оплату в размере 35 % от общей цены Товара, указанной в пункте 2.1. Договора, до «31» января 2021 г.;

- Покупатель производит оплату в размере 35 % от общей цены Товара, указанной в пункте 2.1. Договора, до «28» февраля 2021 г.

Поскольку 31.01.2021 является нерабочим днём (воскресенье), следовательно, проценты на сумму 599 400 руб. подлежат начислению с 31.12.2021 по 01.02.2021.

Поскольку 28.02.2021 также является нерабочим днём (воскресенье), следовательно, проценты на сумму 1 298 700 руб. подлежат начислению с 02.02.2021 по 01.03.2021, а на сумму 1 998 000 руб. - с 02.03.2021 по 26.11.2021 (дата поступления в банк платёжного поручения от 25.11.2021 № 1410). 

В связи с частичной оплатой товара на сумму 666 000 руб., проценты на оставшуюся часть задолженности в сумме 1 332 000 руб. подлежат начислению с 27.11.2021 по 29.12.2021 (дата поступления в банк платёжного поручения                                            от 23.12.2021 № 1499).

В связи с частичной оплатой товара на сумму 200 000 руб., проценты на оставшуюся часть задолженности в сумме 1 132 000 руб. подлежат начислению с 30.12.2021 по 31.03.2022.

Таким образом, с учётом произведённого судом перерасчёта сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 22.12.2020 № 4/63-04-2 за период с 31.12.2020 по 31.03.2022 составляет 137 868 руб. 63 коп.

Всего общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 177 790 руб. 31 коп.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, приведённым в абзаце четвёртом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме 1 332 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 790 руб. 31 коп., всего 1 509 790 руб. 31 коп. 

В остальной части требование истца не подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец платёжным поручением от 31.03.2022 № 157 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 28 122 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 1 509 989 руб. 21 коп. (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований) размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 28 100 руб.  

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ответчику подлежит возврату государственная пошлина в сумме 22 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 28 096 руб. 30 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных  расходов на оказание юридической помощи в сумме 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, согласно нормам арбитражного процессуального законодательства не исключается возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано: после принятия решения судом первой инстанции, а также после принятия постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Информационного письма  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных расходов на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведённый в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организации могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесённых стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведённых стороной расходов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 26.08.2021 ООО «ФОТОН» (Доверитель) и адвокат «Адвокатского кабинета ФИО2» (Поверенный) заключили договор, согласно пункту 1.1. которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов Доверителя в гражданском деле по иску ООО «ФОТОН» к АО «Электросети» о взыскании долга по договорам № 4/60-04-2 от 09.12.2020 г. и № 04/63-04-2 от 22.12.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

Содержанием поручения является:

- подготовка претензии;

- подготовка искового заявления, включая сбор доказательств и изготовление текста искового заявления;

- определение и сбор пакета прилагаемых к исковому заявлению документов;

- отправка копии искового заявления ответчику;

- подача искового заявления в канцелярию Арбитражного суда Мурманской области;

- при необходимости участие в судебных заседаниях до вынесения итогового решения по существу дела (в т.ч. в случае отложения дела, перерыва, приостановления процесса), выступление в суде, поддержка правовой позиции, оглашение ходатайств, жалоб, вопросов и т.д.

Согласно пункту 3.5. Договора сумма вознаграждения Поверенного составляет 50 000 руб. 

ООО «ФОТОН» оплачены оказанные услуги в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.03.2022 № 06.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта несения заявленных к возмещению расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац второй пункта 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, а также их необходимость для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворённых требований, сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные в обоснование заявленного требования доказательства, исходя из разумности и обоснованности заявленных расходов, проанализировав содержание и объём выполненных работ, учитывая характер спора, отсутствие детализации заявленной суммы судебных расходов, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных истцом к взысканию с ответчика судебных расходов, считает разумной сумму судебных расходов                 31 000 руб., из расчёта:  3 000 руб. - за составление претензии, 10 000 руб. - за подготовку и предъявление в суд искового заявления с уточнениями к нему,               3 000 руб. - за подготовку возражений на отзыв ответчика, 5 000 руб. - за участие в судебных заседаниях 31.05.2022 (продолжительность предварительного судебного заседания составила 3 минуты, основного судебного заседания - 11 минут),               10 000 руб. - за участие в судебном заседании 22.06.2022 (в судебном заседании судом оглашена резолютивная часть решения).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, что составляет 99,986 % от предъявленной суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме                                  30 995 руб. 66 коп.  

В остальной части требование истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению судом. 

        Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФОТОН» удовлетворить частично.

        Взыскать с акционерного общества «Электросети» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 28.03.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационном номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 16, город Мурманск, Мурманская область, 183038 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОТОН»                    (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 05.03.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационном номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Первомайская, дом 52, село Завьялово, Завьяловский район, Удмуртская Республика, 427000 задолженность в сумме 1 509 790 руб. 31 коп., из которых 1 332 000 руб. - основной долг,               177 790 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 28 096 руб. 30 коп. и по оплате услуг представителя в сумме 27 996 руб. 08 коп.

        В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о взыскании судебных расходов по оплате слуг представителя отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФОТОН»                    (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 05.03.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационном номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Первомайская, дом 52, село Завьялово, Завьяловский район, Удмуртская Республика, 427000 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 руб., уплаченную по платёжному поручению от 31.03.2022 № 157. 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

        Судья                                                                                                     Е.Б. Кабикова