СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11660/2023-ГК

г. Пермь

09 ноября 2023 года

Дело № А71-1153/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей  Гребенкиной Н.А., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца, ФИО2, представитель по доверенности от 30.08.2022;

от ответчика, ФИО3, представитель по доверенности от 15.03.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 августа 2023 года 

по делу № А71-1153/2023,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный трест банно-прачечного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга по договору теплоснабжения № К1589,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный трест банно-прачечного хозяйства» (далее – ответчик) с иском о взыскании 259 596 руб. 82 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября по ноябрь 2022 года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.03.2023 судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2023 года (резолютивная часть от 24.08.2023) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 48 307 руб. 71 коп. задолженности, 2 367 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 9 442 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неверное толкование норм материального права, по мнению истца, к спорным правоотношениям применяются п. 115 Постановления № 1034 и п. 69 Методики № 99/пр, в соответствии с которыми при расчетах используется значение тепловой нагрузки, указанной в договоре теплоснабжения. При заключении договора теплоснабжения ответчик предоставил объем тепловых нагрузок на объект, основания для снижения заявленной нагрузки   у суда отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что в помещениях бани и бассейна в истребуемый период отсутствовало горячее водоснабжение. Ответчик не обращался в адрес ресурсоснабжающей организации для отключения или ограничения подачи ГВС на объекты.

Представитель истца поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая компания) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 13.01.2022 №К1589, согласно п. 1.1 которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим потребления

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора потребитель обязался оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 настоящего договора. Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении №4 к настоящему договору (оплата осуществляется до 10 числа месяца следующего за расчетным, с учетом ранее внесенных сумм) (пункт 4.3. договора, пункт 2 Приложения №4).

Обращаясь в суд истец указывает на то, что в период с октября по ноябрь 2022 года истцом ответчику оказаны услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды на принадлежащие ему  объекты на  общую сумму 773 679 руб. 09 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, выставленные к оплате счета - фактуры за период с октября по ноябрь 2022 года ответчиком оплачены не в полном объеме. По расчету истца сумма задолженность ответчика составила 259 596 руб. 82 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № К71404-29213478-П от 13.12.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд первой инстанции, признав факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, вместе с тем, приняв при этом доводы ответчика об отсутствии в помещениях бани и бассейна ГВС, в отсутствии иного,  разделил общую нагрузку ГВС предусмотренную договором по частям  объекта  на равные части по 22,370 Гкал (октябрь 2022 года), 22,371 Гкал (ноябрь 2022 года), исключив из расчета объем потребленной ГВС по объекту Баня с бассейном, в связи с чем, требования удовлетворил частично.

В связи с тем, что решение суда в части частичного удовлетворения исковых требований истцом не оспаривается, выводы суда первой инстанции в указанной части предметом пересмотра суда апелляционной инстанции не являются.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 211 289 руб. 11 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу подпункта 7 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) к существенным условиям договора теплоснабжения относятся: величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета.

Частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Исходя из положений части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами N 1034.

В силу положений части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и согласно пункту 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу положений пункта 34 Правил N 808 под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Пунктом 114 Правил N 1034 предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой N 99/пр. В соответствии с данной Методикой осуществляется определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе количество тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета.

Определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 115 Правил N 1034).

В соответствии с пунктом 8 Методики N 99/пр метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (поставки; оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям).

Установленный на спорном объекте прибор учета №6317 в октябре 2022 года забракован по причине выхода из строя расходомеров на подающем и обратном трубопроводах с 02.10.2022, в связи с чем, 09.11.2022 составлен акт забракования узла учета. Новый прибор учета установлен 16.12.2022, акт допуска составлен 21.12.2022.

При таких обстоятельствах, при расчете объема потребленного ресурса в настоящем случае необходимо применять п. 115 Постановления № 1034 и п. 69 Методики № 99/пр, в соответствии с которыми при расчетах используется значение тепловой нагрузки, указанной в договоре теплоснабжения.

Между сторонами возникли разногласия относительно потребления горячего водоснабжения объектами Баня № 2 и бассейн.

Как следует из пояснений ответчика, Баня № 2 после демонтажа внутренних помещений, в том числе водопровода и канализации в 2014 году (в материалы дела представлен договор подряда от 03.12.2013 № 03-12/02-2013, л.д.117-123), до настоящего времени не реконструирована и не введена в эксплуатацию. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.10.2017 № 18-RU18303000-97-2017 в эксплуатацию введено только помещение бизнес-центра.

Помещение бассейна работало без разрешения на ввод его в эксплуатацию до мая 2021 года. Впоследствии 18.05.2021 руководитель ответчика был привлечен к ответственности за эксплуатацию помещений бассейна в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию.

25.05.2022 ответчиком издан приказ от 25.05.2022 № 25-05/11 о прекращении деятельности спортивно-оздоровительного комплекса с 25.05.2022. В период с апреля по июль 2022 года из штата ответчика были уволены сотрудники, обслуживающие помещения бассейна (приказы представлены в материалы дела).

Между сторонами составлен акт обследования спорных помещений от 21.07.2023, согласно которому, в подвальном помещении установлен ЭУКЗ врезки: 1-я бассейн, 2-я ТЦ, 3- баня. ВСО смонтирована, в эксплуатации. Установлен БГВС № 1 в эксплуатации на ТЦ; калориферная установка отключена и опломбирована № 9345 (акт № 9799-87 от 04.07.2019). Установлен БГВС № 2 выведен из эксплуатации (бассейн + баня), акт об отключении отсутствует.

Кроме того, истцом представлен акт обследования, в пункте 3 которого, в том числе указано, что в помещении бани (реконструкция) система ГВС отсутствует (л.д. 187).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что в помещения бани и бассейна в спорный период отсутствовало горячее водоснабжение.

            Истец  факт   вывода из эксплуатации объектов Баня и  бассейн, а также отсутствие  в исковой период на них ГВС не оспаривает, однако   считает, что основания для  учета данного обстоятельства при расчете по договорной нагрузке не имеется. Информационный расчет представить отказался.

В отсутствие иного, судом для  расчета объема потребления ГВС только на Бизнес-центр, разделена общая нагрузка ГВС по трем объектам на равные части по 22,370 Гкал (октябрь 2022 года), 22,371 Гкал (ноябрь 2022 года). По объекту Баня, в отсутствие подключенной системы ГВС, объем потребления исключен судом из расчета.

По расчету суда, за октябрь 2022 года ответчик обязан оплатить 184 407 руб. 47 коп. (52,4715 Гкал отопление и ГВС объекта 1, 30,199 Гкал отопление объекта 2), за ноябрь 2022 года – 256 085 руб. 48 коп. (66,046 Гкал отопление и ГВС объекта 1, 48,758 Гкал отопление объекта 2), всего за истребуемый период 440 492 руб. 95 коп.

Расчет объема тепловой энергии проверен апелляционным судом и признан арифметически верным. Истцом  каких либо обоснованных возражений в данной части, контрасчет  не представлены.

С учетом оплаты на сумму 392 185 руб. 24 коп., задолженность ответчика за тепловую энергию и ГВС составляет 48 307 руб. 71 коп.

Таким образом, у суда первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования  частично.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2023 года по делу № А71-1153/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

Н.А. Гребенкина 

 

Э.А. Ушакова