АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

 

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-81250/24-20-618

02 июля 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 06 июня 2024 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение составлено 02 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ладика Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (600007, РОССИЯ, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВЛАДИМИР Г.О., ВЛАДИМИР Г., МИРА УЛ., Д. 61, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЖД-ОХРАНА" (107174, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-ЧЕРНОГРЯЗСКАЯ, Д.3А, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2009, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы материального ущерба за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере     20 715 руб. 44 коп.,

без вызова сторон   

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – Истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Охранное предприятие «РЖД-ОХРАНА»  (далее – Ответчик, Общество) материального ущерба за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере 20 715 руб. 44 коп. 

Определением от 15.04.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

06.06.2024 судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть решения, согласно которой требования Фонда были оставлены без удовлетворения. 

От Истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу. 

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Фонд, ООО «Охранное предприятие «РЖД-ОХРАНА» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2022 года Обществом представлены несвоевременно - 15.11.2022 г.

В отсутствие сведений о застрахованном лице за сентябрь 2022 года территориальный орган СФР выявил факт отсутствия трудовой деятельности ФИО1 в указанный период, и в соответствии с Правилами № 885н, и руководствуясь статьей 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях", в декабре 2022 года пенсионеру выплачена пенсия в увеличенном размере с доплатой за период с 01.09.2022 года, исчисленная с учетом индексации с сентября 2022 года.

После получения 15.11.2022 года сведений о работе пенсионера ФИО1 в сентябре 2022 года, их разноски и корректировки в течение месяца с даты поступления на лицевой счет застрахованного лица, территориальным органом СФР было вынесено решение о пересмотре размера страховой пенсии без учета индексации.

Истец, установив, что застрахованное лицо - пенсионер ФИО1 не прекращал трудовую деятельность в сентябре 2021 года, выявил факт излишне уплаченных сумм пенсий за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере 20 715 руб. 44 коп.

Таким образом, как считает Фонд, несвоевременное представление ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2022 года в отношении застрахованного лица ФИО1, повлекло начисление и выплату излишних сумм пенсий и, следовательно у истца возникли убытки за период с 01.09.2022г. по 31.12.2022г. в сумме 20 715 руб. 44 коп.

В связи с тем, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая Истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, Фонд должен доказать, что несвоевременное представление ответчиком сведений в Фонд о застрахованном лице за сентябрь 2022 года, находится в прямой причинно-следственной связи с возникшим у Фонда ущербом, в виде выплаты проиндексированной пенсии работающему у страхователя пенсионеру.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Фондом наличия совокупности всех квалифицирующих признаков, позволяющих установить убытки.

При этом из представленных в материалы дела документов, вопреки доводам заявления, не следует, что выплата пенсии в излишнем размере произошла вследствие неправомерных действий Ответчика, а Фонд не был проинформирован о том, что указанное лицо являлось работающим пенсионером в спорный период. 

Кроме того, пунктом 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, установлено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Также суд отмечает, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 4 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Фондом требований в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованном лице и наступлением вреда, выраженного в виде выплаты ФИО2 излишних сумм страховой пенсии.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленное Фондом требование не может быть удовлетворено. 

Указанная выше позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 по делу № А40-46609/2020. 

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку Истец от её уплаты освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЖД-ОХРАНА" ущерба, возникшего в связи с непредставлением (несвоевременным представлением) в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, повлекшие незаконную выплату страхового обеспечения в завышенном размере, в сумме 20 715 (двадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб. 44 коп. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/.

Судья         Е.В. Ладик