АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 ноября 2022 года

Дело №

А56-96774/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 03.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А56-96774/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1, к. 1,      лит. Р, пом. 11Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДомКомплекс», адрес: 117342, Москва, ул. Бутлерова, д. 17 Б, Э 2 пом. XI К 60Е, оф. 66,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании                   61 964 742,52 руб. неотработанного аванса, 284 005,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Компания обратилась со встречным иском о взыскании с Общества                     4 926 233,29 руб. задолженности, 246 311,66 руб. неустойки. 

Определение суда первой инстанции от 21.07.2021 производство по иску Общества прекращено, поскольку данные требования рассмотрены в рамках дела о банкротстве Компании и имеется вступившее в законную силу определение суда, которым в удовлетворении требований Общества отказано в полном объеме.

Решение суда первой инстанции от 12.11.2021 с Общества в пользу Компании взыскано 4 926 233,29 руб. задолженности, 246 311,66 руб. неустойки, а также           48 863,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда в порядке апелляционного и кассационного производства не проверялось.

Компания 16.02.2022 обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о  замене его в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Зодиак»,  адрес: 127576, Москва, Илимская ул., д. 3Б, стр. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Зодиак»).

Определением суда первой инстанции от 05.04.2022 произведена замена Компании на ООО «Зодиак».

Общество, обращаясь в суд апелляционной инстанции, в апелляционной жалобе указало на ненадлежащее его извещение о принятии заявления к производству суда и о назначении даты судебного заседания по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве, в связи с чем было лишено права представить свою позицию по заявлению, возражения и доказательства.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2022 определение от 05.04.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества  поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения Общества  арбитражным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно размещенному в картотеке арбитражных дел определению от 17.03.2022 судом первой инстанции на 13 ч 20 мин. 04.05.2022 назначено заседание по рассмотрению заявления о замене ответчика/должника с Компании на               ООО «Зодиак».

Вместе с тем заявление Компании о процессуальном правопреемстве рассмотрено судом 05.04.2022, о чем вынесено определение.

Общество в апелляционной жалобе указывало, что в его адрес было направлено определение с указанием даты судебного заседания – 04.05.2022.

Таким образом суд первой инстанции не предпринял все меры по извещению Общества о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел заявление по существу, чем допустил нарушение норм процессуального права.

Апелляционный суд не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, не отменил определение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, не перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Таким образом, Общество не было надлежащим образом уведомлено о начале рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить надлежащее извещение сторон о судебном разбирательстве, исследовать и оценить в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ собранные по делу и вновь представленные доказательства, дать оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, связанные с выводами суда по существу спора, ввиду отмены судебных актов на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не рассматриваются, так как могут быть предметом рассмотрения суда первой инстанции в случае их заявления при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А56-96774/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев