Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2305/2018

06 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Сапрыкиной Е.И.

судей                                       Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью  «Тепло 16»:  не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Зеясервис»:  не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Зеясервис»

на решение от  14.03.2018 по делу № А04-849/2018

Арбитражного суда Амурской области,  

принятое судьей Н.С.Заноза

по иску   Общества с ограниченной ответственностью  «Тепло 16»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеясервис»

о  взыскании 889 405,55 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло 16» (далее – истец, ООО «Тепло 16») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (далее – ответчик, ООО «Зеясервис») о взыскании  

- основного долга за теплоснабжение за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 396 875,58 руб., пени, начисленные  в соответствии с частью 9.3 статьи  15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.12.2017 по 12.03.2018,  в размере 20 303,44 руб., а также пени с 13.03.2018 по день фактической оплаты долга; 

- основного долга за горячее водоснабжение за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 2 432,59 руб., пени, начисленные в соответствии с частью  6.4 статьи  13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.12.2017 по 12.03.2018 в размере 1 684,49 руб., а также пени с 13.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 14.03.2018 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с данным судебным актом,  ООО «Зеясервис» подало в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило его отменить и принять новое решение, считая, что имело место неполное выяснение всех обстоятельств спора, а также нарушение норм материального права.

В отзыве на жалобу ООО «Тепло 16» выразило несогласие с изложенными в ней доводами. 

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих представителей не обеспечили.

Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и  отзыва, суд второй инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела,  между ООО «Тепло 16» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Зеясервис» (управляющая организация) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В период с 01.11.2017 по 30.11.2017 ответчику оказаны услуги теплоснабжения на сумму 845 631,42 руб. с учетом повышающего коэффициента (1,1) в размере 76 875,58 руб. в связи с отсутствием коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии на основании п.п. е п. 22 постановления № 124, выставлены счета-фактуры от 30.11.2017 № 285 на сумму 768 755,84 руб. и № 286 на сумму 76 875,58 руб.

Оплата произведена ответчиком частично, в результате чего задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 составила 396 875, 58 руб.

Кроме того, между ООО «Тепло 16» и ООО «Зеясервис»   заключен договор горячего водоснабжения от 01.01.2017 № 207-Г, предметом которого является обеспечение потребителей (граждан), проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента услугами горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом  4.5. данного договора абонент оплачивает поставленную горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора ООО «Тепло 16» за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 оказало ООО «Зеясервис» услуги горячего водоснабжения на сумму 98 999,27 руб., с учетом повышающего коэффициента (1,5) в размере 2 432,59 руб., что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 30.11.2017 № 287 на сумму 96 566,68 руб. и № 288 на сумму 2 432,59 руб.

Оплата произведена ответчиком частично, в результате чего за период с 01.11.2017 по 30.11.2017  образовалась задолженность в сумме 2 432,59 руб.

Претензиями от 19.12.2017 № 14/08-6842, № 14/08-6843, направленными в адрес ООО «Зеясервис», истец предложил ответчику  добровольно оплатить образовавшуюся задолженность.

Неоплата ответчиком в полном объеме стоимости потребленного коммунального ресурса, послужила основанием для обращения ООО «Тепло 16» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 ЖК РФ по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 ЖК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Факт оказания ответчику услуг по передаче тепловой энергии и оказанных услуг горячего водоснабжения за спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату полученного ресурса в полном объеме, ответчик не представил.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с применением при определении стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленной в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета при наличии технической возможности, повышающего коэффициента.

Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами № 354 и № 124.

Названными Правилами урегулирован вопрос, касающийся порядка расчетов за коммунальные услуги в отсутствие приборов учета коммунальных услуг при наличии технической возможности их установки исходя из норматива потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента.

В частности, в соответствии с пунктом «е» пункта 22 Правил № 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее:

при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

В отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, на основании подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124, к нормативу потребления применяется повышающий коэффициент, равный 1,5 (для горячего водоснабжения).

Согласно материалам дела акт обследования, подтверждающий отсутствие технической возможности для установки коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в МКД, не составлялся.

Доказательств обратного заявителем жалобы в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что в спорный период общедомовые приборы учета отсутствовали, при этом акт обследований, подтверждающий отсутствие технической возможности установки коллективного прибора учета коммунального ресурса в МКД не представлен, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, и дав надлежащую оценку позиции сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Ссылка заявителя о неправомерном выставлении счетов с повышающим коэффициентом 1,1 по причине уклонения истца на протяжении длительного времени от установки теплосчетчиков в спорных многоквартирных домах, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны осуществлять организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 12 названной статьи в отношении объектов, предусмотренных частью 5 этой статьи (в том числе многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу закона), ресурсоснабжение организации в срок до 01.07.2013 года обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и, которые, в нарушение требований частей 3 - 6.1 этой статьи, не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

В соответствии с указанным в частью 9 статьи  13 Закона об энергоснабжении Порядком заключения договоров, утвержденным Приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 № 149 «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов», следует, что в качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, из совокупного толкования пунктов 2.3, 15 статьи  161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений статьи 13 Закона об энергоснабжении и Приказа Минэнерго РФ от 07.04.2010 № 149 следует, что управляющая организация, как лицо осуществляющее управление общим имуществом дома, а также предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, является лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению учета общедомового потребления энергетических ресурсов.

Следовательно, действуя в интересах собственников МКД, управляющая компания обязана осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности, в том числе и заключать договоры на установку общедомовых (коллективных) приборов учета с ресурсоснабжающими организациями в рамках исполнения обязанности по оснащению домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод их в эксплуатацию.

Ссылка заявителя на судебное решение от 23.10.2017 по делу № А04-8919/2017, в котором указано об обязании ресурсоснабжающей организации заключить договор на установку приборов учета, несостоятельна, поскольку в рассматриваемом деле взыскивается задолженность за поставленные коммунальные услуги в период с апреля по июль 2017, а не за необходимость установки общедомовых приборов учета.

В связи с наличием просрочки основной задолженности, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования истца о взыскании законной неустойки, начисленной в соответствии с положениями пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период 16.12.2017 по 12.03.2018 в размере 20 303,44 руб., а также неустойки, начиная с 13.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также пени за период с 16.12.2017 по 12.03.2018 в размере 1 684,49 руб., пени с 13.03.2018  по день фактического исполнения обязательств на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», что соответствует статье 330 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, коннтрасчет заявитель жалобы не представил.

Довод заявителя о неправомерном начислении пеней на сумму предъявленного к оплате ресурса, с учетом повышающего коэффициента и необходимости применения иного вида ответственности, установленного статьей 395 Гражданского кодекса РФ, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

В пункте 42 (1) Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 (2) и 2 (3) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента.

Таким образом, из буквального толкования нормативных актов, устанавливающих применение повышенного коэффициента, следует, что спорная сумма является повышенной платой за коммунальные ресурсы.

Как разъяснено в письме от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, повышающие коэффициенты применяются соответственно для целей определения размера платы за коммунальные услуги и стоимости тепловой энергии в расчетном периоде.

Такие повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем предоставленных коммунальных услуг, ни объем поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии, тем не менее, являются составной частью платы при определенных в Правилах № 354 условиях.

В связи с чем истец правомерно начислил неустойку за несвоевременное осуществление расчетов на спорную сумму в заявленном размере.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14.03.2018  по делу № А04-849/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец