Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97115/2019

06 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Промнасос" 

заинтересованное лицо:  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу 

об оспаривании постановления № 20-01-53/78 от 14.08.2019 о назначении административного наказания по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления № 20-01-53/78 от 14.08.2019 об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения, 

 

установил:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Промнасос», обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу № 20-01-53/78 от 14.08.2019 о назначении, административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Определением от 16.09.2019 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.10.2019 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении требований заявителя отказано. 

От Общества потупило заявление о составлении мотивированного решения.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Промнасос» ИНН 

<

***>, основной государственный регистрационный № 1167847193117, адрес места нахождения: 191023, Россия, Санкт-Петербург г., ул. Гороховая, д.34/31, лит. А, пом. 7-Н, в нарушение требований, п. 2 ст. 4.7 от 22.05.2003 •№ 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов. в Российской Федерации" при осуществлении денежных расчетов в ресторане «Шато Винтаж», расположенном по адресу: 191025, 

<

...>, лит. Б,- пом. 58-Н, принадлежащем ООО «Промнасос», в момент оплаты услуги общественного питания за вяленную оленину, стоимостью 320 руб. 00 коп. и говяжье ребро, стоимостью 790 руб. 00 коп. был выдан чек-предзаказа № 153267 от 23.07.2019 с указанием наименований блюд, количества, сумму за единицу и общую сумму к оплате 1110 рублей 00 копеек, была применена контрольно-кассовая .техника АТОЛ 90 Ф, заводской номер 00107201193244, выдан контрольно-кассовый чек, на котором отсутствует обязательный реквизит - наименование товара, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Инспекцией составлен протокол № 88 от 31.07.2019 об административном правонарушении.

Постановлением от 14.08.2019 о назначении административного наказания по делу №20-01-53/78 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4. ст. 14.5 КоАП РФ применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Законом № 54-ФЗ) определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской. Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

В силу п. 1 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом..

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ пользователи ККТ обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности.

По положению п. 1 ст. 4.3 Федерального закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом).

Согласно п. 1 ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ кассовый чек должен содержать обязательный перечень реквизитов, в том числе наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте, и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу, об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.

Согласно положениям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица,или законного представителя физического лица, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении, если он извещен вустановленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.     ."

Из материалов дела видно, что о составлении 31.08.2019 протокола об административном правонарушении ООО «Промнасос» было извещено инспекцией путем направления уведомления о составлении протокола от 24.07.2019 № 20-05/17962. Данное уведомление было направлено по месту нахождения ООО «Промнасос» и по адресу регистрации генерального директора ФИО1 29.07.2019, что подтверждается реестром заказных писем от 29.07.2019, почтовым списком внутренних отправлений № 32 от 29.07.2019 (ШПИ № 80082738329178, № 80082738329215).

Кроме того, указанное уведомление было вручено лично 29.07.2019 представителю Общества ФИО2, действовавшей на основании доверенности № б/н от 25.07.2019.

Определением № 000228 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.07.2019 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.08.2019 года на 16 часов 00 минут в Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д.47, лит. А, каб.312.

ООО «Промнасос», извещенно о времени и месте рассмотрения дела № 000228 надлежащим образом, что подтверждается личной подписью представителя Общества ФИО2, действовавшей на основании доверенности № б/н от 25.07.2019, получившей указанное Определение 31.07.2019.

Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено в присутствии представителя ООО «Промнасос» ФИО2, действующей на основании доверенности ООО «Промнасос» № б/н от,25.07.2019.

Таким образом, порядок привлечения ООО «Промнасос» к административной ответственности не нарушен. Административное наказание в виде предупреждения назначено ООО «Промнасос» в.пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 14.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 гл. II Протокола № 7/72-2002 заседания государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 19.12.2002 модели ККМ с пакетом прикладных программ К-КЕЕРЕК (разработчик: ООО "ЮсиэС" / "UCS", г. Москва) в соответствии с п. 4.3 Классификатора контрольно-кассовых машин - для ресторанов включены в Государственный реестр контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, а также включён в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, утвержденный Приказом от 15.08.2017 № 421 Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Контрольно-кассовая техника, предназначенная для применения в ресторанах, может использоваться на предприятиях общественного питания, если посетители обслуживаются по технологии, включающей формирование на контрольно-кассовой технике предварительного (нефискального) счета, передачу нефискального счета посетителю после выполнения заказа (услуг) и регистрацию на ККТоплаты с оформлением фискального чека и (или) фискального оттиска на ранеесформированном счете. Данная позиция указана в Письме Управления Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве от 23.08.2004 № 29-08/54727.|

Кроме   того,   в   п.   2   разд.   VIII   Протокола, заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии от 24.06.2003 № 2/74-2003 (с изм. от 12.03.2004) , «О решениях Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам» принято решение: в целях обеспечения применения контрольно-кассовых машин в соответствии с Классификатором контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации считать допустимым применение на предприятиях   общественного   питания,   использующих  технологию   обслуживания, посетителей, предусматривающую осуществление денежных расчетов одновременно с заказом блюд, моделей (версий моделей) контрольно-кассовых машин, разрешенных к применению для торговли и (или) сферы услуг в соответствии с Классификатором контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации.

На предприятиях общественного питания, использующих технологию обслуживания посетителей, предусматривающую передачу посетителю счета после получения блюд и регистрацию на контрольно-кассовой машине оплаты с оформлением фискального чека и (или) фискального оттиска на ранее сформированном счете, допускается применение только моделей (версий моделей) контрольно-кассовых машин, разрешенных к применению для ресторанов в соответствии с Классификатором контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации.

В соответствии с карточкой регистрации ККТ №0000210100007451 ООО «Промнасос» использует ККТ АТОЛ 90Ф.

Согласно указанного Классификатора (Письмо Государственной налоговой службы РФ от 05.02.1998 № ВК-6-16/84 (ред. от.. 26.09.2002) «О Классификаторе ККМ, используемых на территории Российской Федерации») модель контрольно-кассовой техники АТОЛ 90Ф не входит в его перечень.

Таким образом, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено. 

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оценив все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, суд считает, что совершенному правонарушению соответствует наказание в виде штрафа в назначенном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.