АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12506/2022

06 октября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании с использованием системы вебконференции дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 054 938 рублей 05 копеек долга, 97 623 рублей74 копеек неустойки,

при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.01.2022 № 307/2-ДОВ),

ответчика: не явился (почтовое уведомление от 29.08.2022 № 17664 3),

установил:

Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» (далее – МУП «ЖКУ») о взыскании 1 054 938 руб. 05 коп. долга, 97 623 руб. 74 коп. неустойки.

Поскольку согласно пункту 3 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2022 стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».

В заседании 04.10.2022 судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении  размера исковых требований до 1 044 599 руб. 98 коп., из которых 954 938 руб. 05 коп. долг, 89 661 руб. 93 коп. неустойка (статья 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик явку компетентного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между АО «РИР» (теплоснабжающая организация) и МУП «ЖКУ» (потребитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя 09.03.2021 № 0118-ТВЮЛ-Гл.

 Срок действия договора установлен сторонами в пункте 8.1 с момента его подписания по 31.12.2021, по истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде (далее - Тепловая энергия и теплоноситель) Потребителю в точки поставки, указанные в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (Приложение № 2 к Договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к Договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных Договором, соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления тепловой энергии и теплоносителя.

При необходимости в интересах Потребителя Теплоснабжающая организация заключает договор на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии и теплоносителя в точки поставки, определенные Приложением № 2 к Договору с организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, владеющей на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями, с использованием которых осуществляет передачу тепловой энергии и теплоносителя. Заключение договора на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя не требует специальных полномочий.

Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится в следующем порядке, на основании счетов Теплоснабжающей организации:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии и теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если стоимость фактически потребленного объёма тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше суммы уплаченных Потребителем средств, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 6.3 договора).

АО «РИР» в период времени: ноябрь 2021 года, апрель – июнь 2022 года поставило МУП «ЖКУ» тепловую энергию, предъявив последнему для оплаты счета-фактуры на общую сумму 1 472 325 руб. 53 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Изложенные истцом в направленных в адрес ответчика претензиях требования об оплате долга не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объект ответчика энергоресурсов в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), и потребителем по существу не оспорен.

Вследствие чего у МУП «ЖКУ» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

Расчет стоимости объема теплопотребления в исковой период истцом произведен расчетным способом с применением отопительных нагрузок помещений ответчика, согласованных сторонами в договоре теплоснабжения. Методика расчета объема теплопотребления соответствует Методике 99/пр, ответчиком не оспорена и признана судом правомерной.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, стоимости и качества коммунальных ресурсов, в материалы дела не представлены.

Ответчик исковые требования в части основного долга признал.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания 954 938 руб. 05 коп. долга за период времени ноябрь 2021 года, апрель – июнь 2022 года обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии истец предъявил к взысканию с ответчика, в порядке пункта 7.1 договора теплоснабжения 09.03.2021 № 0118-ТВЮЛ-Гл. требование об уплате 89 661 руб. 93 коп. неустойки, из которых 39 949 руб. 42 коп. неустойка за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, 49 712 руб. 51 коп. неустойка за период с 11.05.2022 по 1.08.2022. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

За нарушение принятых по договору обязательств, Стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки истцом подтвержден надлежащими доказательствами. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет пени проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Возражения ответчика в части взыскания неустойки с 01.04.2022 с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 « О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1. абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротства судом отклонены, в связи с неверным толкованием норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497). Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, указанное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022. Между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022.

В настоящем случае предъявленная ко взысканию неустойка (49 712 руб. 51 коп.) начислена на задолженность, образовавшуюся в период времени: апрель – июнь 2022 года, то есть на задолженность, возникшую в период после введения моратория.

Таким образом, пени начисленные на задолженность, образовавшуюся за период времени: апрель – июнь 2022 года, составляющие 49 712 руб. 51 коп., обоснованно предъявлены к взысканию.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 89 661 руб. 93 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ и подлежит удовлетворению на основании статей 330, 331 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении». 

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина уплаченной за подачу иска распределяется следующим образом.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) 30 % государственной пошлины пропорционально сумме исковых требований, признанных ответчиком (954 938 руб. 05 коп.), а также 100 % пропорционально сумме исковых требований, непризнанных ответчиком, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 8 442 руб. 46 коп. (6430+2012,46).

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 15 106 руб. 54 коп.  излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 044 599 рублей 98 копеек, из которых 954 938 рублей 05 копеек долг, 89 661 рубль 93 копеек неустойка; а также 8 442 рубля 46 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 106 рублей 54 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.08.2022 № 112706.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева