ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10516/2023

28 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей  Бацман Н.В., Воронова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11786/2023) общества с ограниченной ответственностью «Запсиббиоресурс» на решение от 12.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-10516/2023 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по иску  Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к обществу с ограниченной ответственностью «Запсиббиоресурс» о расторжении договоров,

при участии в судебном заседании представителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - ФИО2 (паспорт, диплом, по доверенности от 22.12.2022 № 178 сроком действия до 31.12.2023),

установил:

Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запсиббиоресурс» (далее – ответчик, Общество, ООО «Запсиббиоресурс») о расторжении договоров пользования рыбоводными участками от 11.01.2017 № 72/488Т, от 27.02.2017                    № 72/499Т.

Решением от 12.09.2023 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Запсиббиоресурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: ООО «Запсиббиоресурс» осуществляло деятельность в соответствии с условиями заключенных договоров; отсутствуют доказательств того, что уполномоченным органом по истечении двух лет с момента выявления нарушений договорам осуществлялась проверка деятельности Общества, либо последним не устранены выявленные нарушения; ответчиком представлены доказательства осуществления предусмотренной договорами деятельности, а именно документы о вылове за 4 квартал 2020 года карпа в объеме 300 кг, пеляди 500 кг; суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о недостоверной информации истца о выпуске водных биологических ресурсов в период с 2018 по 2020 годы на водоемах, о том, что ООО «Запсиббиоресурс» проводило мероприятия по содержанию водоохранных зон отвечающих санитарным нормам, а также обстоятельства препятствующие реализации обязанностей в условиях ограничений, связанных с распространением коронавируса COVID-19.

Отзыв на апелляционную жалобу от Управления не поступил.

ООО «Запсиббиоресурс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Управлением и ООО «Запсиббиоресурс» (пользователь) заключен договор пользования рыбоводным участком № 72/488Т от 11.01.2017 (далее – договор № 72/488Т), предметом которого является предоставление в пользование рыбоводного участка - озеро Татарское, расположенного на территории Казанского муниципального района Тюменской области, 2 км ЮВ д. Дальнетравное (55°41'28.29"С /69° 0'10.42"В) для осуществления пастбищной аквакультуры; границы рыбоводного участка проходят по береговой линии и включают в себя всю акваторию водного объекта; площадь - 75,0 га; вид водопользования - совместное водопользование (пункт 1.1). 

Кроме того, между Управлением и ООО «Запсиббиоресурс» (пользователь) подписан договор пользования рыбоводным участком № 72/499-Т от 27.02.2017 (далее - № 72/499-Т), предметом которого является предоставление в пользование рыбоводного участка - озеро Малая Перейна, расположенного на территории Казанского муниципального района Тюменской области, 7,5 км СВ д. Зарослое (55°31'39'N /68°43'7"Е) для осуществления пастбищной аквакультуры; границы рыбоводного участка проходят по береговой линии и включают в себя всю акваторию водного объекта; площадь - 51,0 га; вид водопользования - совместное водопользование (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктами 2.4.1-2.4.10 договоров пользователь обязан: 

- соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, аквакультуры (рыбоводства), водного, гражданского, санитарно-ветеринарного, природоохранного законодательства Российской Федерации, а также условия настоящего договора; 

- осуществлять на рыбоводном участке деятельность в области аквакультуры (рыбоводства) в объеме не менее предусмотренного пунктом 1.2. настоящего договора; 

- осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; 

- осуществлять учёт изъятых объектов аквакультуры; 

- представлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке статистическую отчётность, а также иную отчетность, установленную законодательством Российской Федерации; 

- ежемесячно представлять информацию из журнала изъятия объектов аквакультуры; 

- по достижении 100%-ного объема изъятия объектов аквакультуры, предусмотренного актом выпуска объектов аквакультуры, рыбоводное хозяйство уведомляет в течении 3-х рабочих дней Управление о прекращении изъятия объектов аквакультуры; 

- мероприятия, относящиеся к рыбохозяйственной мелиорации и подлежащие осуществлению пользователем на рыбоводном участке: мероприятия, относящиеся к рыбохозяйственной мелиорации, подлежат осуществлению пользователем в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Объем и состав мероприятий по рыбохозяйственной мелиорации в границах рыбоводного участка устанавливается в соответствии с действующим порядком, утвержденным Минсельхозом России; 

- представлять по запросу Управления информацию, касающуюся деятельности пользователя по выполнению условий договора; 

- в случае причинения вреда (ущерба) водным биологическим ресурсам и (или) среде их обитания в результате своей деятельности компенсировать причинённый вред (ущерб) в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 

Пунктами 4.4 договоров предусмотрено, что договоры подлежат досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в следующих случаях:

- неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договорами, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности; 

- осуществления на данном рыбоводном участке деятельности в области аквакультуры (рыбоводства) с нарушениями, которые привели к невозможности использования рыбоводного участка для осуществления аквакультуры (рыбоводства). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам анализа акта проверки исполнения условий договора № 72/488Т за период 2018-2020 годов, пользователь осуществлял деятельность в области аквакультуры (рыбоводства) с нарушениями условий договора:

1. По договору ежегодный минимальный объем объектов аквакультуры, выращиваемых при осуществлении пастбищной аквакультуры, подлежащий изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка по договору равен 1,5 т/год. Согласно договору фактические показатели объема изъятия объектов аквакультуры во второй половине первого периода цикла от даты заключения договора 11.01.2018 - 11.01.2019 должны были составить 50% от минимального ежегодного показателя изъятия - фактическое изъятие объектов аквакультуры не осуществлялось. Показатели изъятия с начала второго периода цикла и до окончания действия договора 11.01.2019 - 11.01.2020 должны были составлять 100% от минимального ежегодного показателя изъятия - фактическое изъятие объектов аквакультуры не осуществлялось. 

2. Выпуски объектов аквакультуры в 2018-2020 годах не производились. 

3. Мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации водного объекта в 2018-2020 годах, не осуществлялись. 

4. Отчетность об объеме изъятия объектов аквакультуры за 1 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года не предоставлялась. 

5. Доказательства выполнения мероприятий по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов на рыбоводном участке не предоставлены. 

По результатам анализа акта проверки исполнения условий договора № 72/499Т за период 2018-2020 года, пользователь осуществлял деятельность в области аквакультуры (рыбоводства) с нарушениями условий договора:

1. По договору ежегодный минимальный объем объектов аквакультуры, выращиваемых при осуществлении пастбищной аквакультуры, подлежащий изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка по договору равен 1,02 т/год. Согласно договору фактические показатели объема изъятия объектов аквакультуры во второй половине первого периода цикла от даты заключения договора 27.02.2018 - 27.02.2019 должны были составить 50% от минимального ежегодного показателя изъятия - фактическое изъятие объектов аквакультуры не осуществлялось. Показатели изъятия с начала второго периода цикла и до окончания действия договора 27.02.2019 - 27.02.2020 должны были составлять 100% от минимального ежегодного показателя изъятия - фактическое изъятие объектов аквакультуры не осуществлялось. 

2. Выпуски объектов аквакультуры в 2018 и 2020 годах не производились. 

3. Мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации водного объекта в 2018-2020 годах, не осуществлялись. 

4. Отчетность об объеме изъятия объектов аквакультуры за 1 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года не предоставлялась. 

5. Доказательства выполнения мероприятий по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов на рыбоводном участке не предоставлены. 

С учетом изложенного истец считает, что ответчик не исполняет ряд существенных условий договоров, в связи с чем в претензии от 12.09.2022 № 02-06-08/8579 Управление уведомило ООО «Запсиббиоресурс» о расторжении договоров на основании пункта 4.3 договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 450 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 02.07.2013            № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 148-ФЗ), установив обстоятельства отсутствия  показателей изъятия объектов аквакультуры и нарушение условий пункта 2.4. договоров, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 148-ФЗ по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (далее - договор пользования рыбоводным участком), собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются: 1) стороны и предмет договора; 2) срок договора; 3) местоположение и площадь рыбоводного участка; 4) минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка; 5) основания и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка; 6) сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры; 7) мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством; 8) обязательства рыбоводного хозяйства осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; 9) обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры; 10) ответственность сторон (часть 2 статьи 9 Закона № 148-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 148-ФЗ договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом объектов аквакультуры и рыбоводных участков, регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой это допускается настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 3 статьи 9 Закона № 148-ФЗ, договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 4.4 договор подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию Управления, в том числе, в случае неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договорами, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

В рассматриваемом случае основанием для досрочного расторжения спорных договоров послужило неисполнение ответчиком условий, предусмотренных договорами, в течение двух лет подряд, которое установлено истцом на основании актов проверки от 03.11.2021.

В информации к актам (л.д. 32) ответчик указал, что в период 2018 – 2020 год ООО «Запсиббиоресурс» на рыболовных участках проводило мероприятия по содержанию водоохранных зон отвечающих санитарным нормам; в период с конца 2018 года по 2020 год реализация не осуществлялась в связи с объявлением в стране режима самоизоляции, а в дальнейшем локдауна по COVID-19.

В отзыве на исковое заявление ответчик привел доводы о вылове в спорный период за 4 квартал 2020 года карпа в объеме 300 кг, пеляди - 500 кг, за 1 квартал 2023 года общий вылов по карпу составил 1 600 кг (л.д. 70). 

В обоснование своей позиции ответчик представил копии актов зарыбления, отчетов по вылову (л.д. 74-82).

Между тем, в информации (л.д. 85) ответчик указал, что ООО «Запсиббиоресурс» зарыбление озер Малая Перейна и Татарское не осуществляло, по причине низкого уровня воды. В 2021 году на озере Малая Перейна производился вылов карпа и пеляди.

Согласно актам проверки от 03.11.2021 за период 2018-2020 годы фактических показателей изъятия объектов аквакультуры не установлено. 

Вопреки доводам подателя жалобы, установленные в актах проверки обстоятельства, ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, ответчик не представил документов, подтверждающих осуществление мероприятий, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации водного объекта в 2018-2020 годах, а также осуществление мероприятий по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов на рыбоводном участке.

Как было указано ранее, ответчик представил копии актов зарыбления, отчетов по вылову в обоснование доводов о вылове рыбы в 4 квартале 2020 года, между тем, Общество не представило отчет об объеме изъятия объектов аквакультуры за 1 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года.

Довод жалобы о ненадлежащем исполнении обязательств в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и введенными ограничениями, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований, освобождающих ответчика от исполнения обязательства.

Следует отметить, что вспышка заболеваемости, вызванная распространением коронавирускной инфекции, началась в 2020 году.

Согласно актам проверки от 03.11.2021 выпуски объектов аквакультуры, мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации водного объекта, не осуществлялись в 2018-2020 годах. 

Соответственно, пандемия коронавируса COVID-19 не могла послужить объективной причиной нарушения условий договора со стороны ответчика в исковой период.

Доводы ответчика о том, что истцом предоставлена недостоверная информация о выпуске водных биологических ресурсов в период с 2018 по 2020 годы на водоемах, суд апелляционной инстанции также отклоняет.

Акты проверки от 03.11.2021 составлены в присутствии представителя Общества.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 309-ЭС20-2031, предоставляя в пользование рыбоводный участок, Управление вправе было рассчитывать на осуществление ответчиком деятельности в области аквакультуры (рыбоводства) в объемах на заявленный период действия договора в течение всего срока, на который предоставлен ответчику рыбоводный участок.

Неисполнение ответчиком договорных условий ограничивает права других субъектов предпринимательской деятельности, желающих заниматься аквакультурой на данном рыбоводном участке.

По изложенным основаниям, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для расторжения договоров в связи с нарушением ответчиком условий договоров.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая, что определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу                                  № А70-10516/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсиббиоресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Н.В. Бацман

 Т.А. Воронов