Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-108039/2022-146-829

24 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (620014, Свердловская область, Екатеринбург город, ФИО2 улица, строение 22, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 12.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123995, 

<

...>) 

третьи лица: 1) ООО «ПТК» (119119, 

<

...>, корпус 1_2_3, эт 5 ком 15-53, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

2) АО «Сбербанк-АСТ» (119435, 

<

...>, эт/пом/ком 1/I/2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения ФАС России от 24.02.2022 по делу №22/44/99/55 в части,

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованного лица – ФИО3 (Удостоверение №25722, Доверенность № МШ/109851/21 от 22.12.2021, Диплом); от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России от 24.02.2022 по делу №22/44/99/55 в части нарушения п.5 ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе в действиях Аукционной комиссии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «ПТК» и АО «Сбербанк-АСТ».

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в возражениях на него, заслушав представителя заинтересованного лица, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, 24.02.2022 Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок рассмотрена жалоба общества с ограниченной ответственностью «ПТК» на действия Аукционной комиссии ФКУ «УОУМТС МВД России» по закупке, согласно извещению № 0362100026222000006 - костюм летний, который включен в Перечень постановления Правительства РФ от 30.04.2020 №616 (ОКПД2: 14.13.22.110, 14.13.32.110).

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России вынесено решение от 24.02.2022 №22/44/99/55, согласно которому жалоба признана обоснованной, в действиях Заказчика установлены нарушения п. 1 ч.5 ст. 49 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Аукционной комиссии - пункта 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

ФКУ «УОУМТС МВД России», не согласившись с указанным решением в части установления нарушений в действиях Аукционной комиссии, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд установил, что срок установленный для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Заявитель ссылается на то, что ФАС России проведена внеплановая проверка без уведомлений и издания приказов на осуществление данной административной функции.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2.1 извещения о проведении Аукциона (далее -Извещение) закупка осуществляется в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Общий порядок закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд предусмотрен Законом о контрактной системе, при этом Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» является по отношению к Закону о контрактной системе специальным нормативным правовым актом, который вводит условия для государственного оборонного заказа.

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу пункта 5.3.9 Положения ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 99 Закона о контрактной системе определен порядок осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется контрольным органом в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций при осуществлении такими банками, корпорацией, гарантийными организациями действий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок установлен правилами, утвержденными постановлением Правительства от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений»(далее - Правила), при этом Решение № 22/44/99/55 принято в том числе на основании пункта 19 Правил.

Согласно пункту 4 Правил внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном настоящими Правилами. По результатам проведения внеплановой проверки принимается решение о наличии нарушений законодательства о контрактной системе либо о неподтверждении таких нарушений в действиях (бездействии) субъектов контроля (далее - решение по результатам проведения внеплановой проверки).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа в рамках своих полномочий осуществляет контроль в сфере закупок в отношении операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций).

Контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, внеплановые проверки контрольный орган может инициировать по различным основаниям, содержащимся в части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок не конкретизированы способы получения информации контрольным органом, следовательно, перечень таких способов является отрытым.

Законодательство не содержит критериев, позволяющих определить каким образом и в какой форме должна поступить в антимонопольный орган информация о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, которая бы являлась достаточным основанием для проведения внеплановой проверки по пункту 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу пункта 5.3.9 Положения ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом, отклоняя доводы заявителя, суд принимает во внимание, что ФАС России в соответствии с подпунктом 5.3.1.12 пункта 5.3.1 Положения осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, ссылка Заявителя на нарушение ФАС России пунктов 1.9, 3.22, 3.23 административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 340, также подлежит отклонению, поскольку указанный административный регламент утвержден во исполнение ФАС России государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что Решение № 22/44/99/55 размещено в ЕИС 17.02.2022, в связи с чем довод Заявителя о том, что Аукционная комиссия лишена права ознакомления с результатами внеплановой проверки противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Сложившейся судебной практикой, в частности определением Верховного суда Российской Федерации от 25.01.2019 № 303-КГ18-24313 по делу № А59-5397/2017, не ставится под сомнение возможность ФАС России проводить внеплановые проверки действий заказчиков на соответствие требованиям законодательства о контрактной системе.

Таким образом, доводы ФКУ «УОУМТС МВД России» о проведении ФАС России внеплановой проверки в нарушение части 10 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктов 1.9, 3.22, 3.23 административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 340 противоречат нормам материального права и отклоняются судом, поскольку ФАС России при принятии Решения № 22/44/99/55 осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в пределах своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Довод Заявителя о том, что в действиях Аукционной комиссии отсутствует нарушение пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, суд отклоняет, ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливается запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее - Постановление Правительства № 616).

Пунктом 16 Извещения Заказчиком установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок в соответствии с Постановлением Правительства № 616.

Пунктом 1 Постановления Правительства № 616 утвержден перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

Согласно Извещению предметом закупки является поставка летних костюмов (код ОКПД2 14.13.22.110, 14.13.32.110), в Перечень включен товар «14.1 Одежда, кроме одежды из меха».

Таким образом, суд отмечает, что в отношении закупаемой продукции применяется запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства № 616.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства № 616 для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным Постановлением Правительства № 616, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке: в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, - номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, единого реестра российской радиоэлектронной продукции (в случае закупки товаров, указанных в пунктах 22 - 27 и 29 Перечня), а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре и совокупном количестве баллов включается в контракт.

В отношении товаров, страной происхождения которых является государство - член Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, - номера реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийского экономического союза, если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Евразийского экономического союза соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре и совокупном количестве баллов включается в контракт.

В соответствии с пунктом 4 требований к содержанию составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению (приложение № 2 к Извещению) заявка на участие в закупке должна содержать следующие документы: «участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 №719».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.02.2022 № ИЭА1 (далее - Протокол) заявка ООО «ПТК» признана несоответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе по следующему основанию: «участником не представлены документы, предусмотренные пунктом п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, пунктом 4 Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению, а именно участник закупки не представил в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719».

Как усматривается из материалов дела, комиссия ФАС России при принятии Решения № 22/44/99/55 установила, что требования к содержанию составу заявки на участие в закупке установлены в Извещении не в соответствии с требованиями пункта 10 Постановления Правительства № 616.

Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что указанные действия Заказчика нарушают пункт 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

При этом, по мнению суда, антимонопольный орган правомерно отметил, что нарушение Заказчиком требований пункта 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе повлекло нарушение Аукционной комиссией требований пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, поскольку в Протоколе отсутствует надлежащее обоснование решения о признании заявки ООО «ПТК» несоответствующей требованиям Извещения и Закону о контрактной системе.

Согласно материалам дела, обосновывая в Протоколе отклонение заявки ООО «ПТК», Аукционная комиссия указала, что участником в составе заявки не представлена выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции, что прямо противоречит требованиям пункта 10 Постановления Правительства № 616, согласно которому  участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке номера реестровых записей, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий).

Таким образом, суд отмечает, что Комиссия ФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что действия Аукционной комиссии нарушают требования пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение  ФАС России является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие обстоятельства в рассматриваемом случае судом установлены, заявление о признании решений ФАС России незаконными удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.А. Яцева