АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4244/2022

17 января 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Гущей,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Т.Б.М." (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Общество с ограниченной ответственностью "Миф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 281 248 руб. 47 коп. долга, 16 407 руб. 94 коп. пени по договору поставки №8/21 от 14.09.2021, 

при участии представителей:

от истца: не явились, уведомлены, 

от ответчика: не явились, уведомлены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т.Б.М." (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Миф" (далее – ответчик) о взыскании 381 248 руб. 47 коп. долга, 16 407 руб. 94 коп. пени по договору поставки № 8/21 от 14.09.2021.

Определением суда от 05.04.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Определением от 02.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 281 248 руб. 47 коп. долга, 16 407 руб. 94 коп. пени по договору поставки №8/21 от 14.09.2021.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания (ст. 123 АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие сторон. 

В судебном заседании судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено направленное истцом в суд 14.12.2022 посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 281 248 руб. 47 коп. долга, 16 140 руб. 96 коп. пени по договору поставки №8/21 от 14.09.2021.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 14.09.2021 №8/21  (далее – договор), согласно которому поставщик поставляет покупателю товары, входящие в складскую программу поставщика. Поставщик обязуется поставлять покупателю товар в соответствии с выставленным счетом и в установленные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар (п.п.1.1-1.2).

Согласно приложению №1 к договору поставки №8/21 от 14.09.2021  от 14.09.2021 (далее – приложение №1) поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа за отгруженный товар на 30 календарных дней в сумме не более 500 000 руб. 00 коп., а покупатель обязуется своевременно производить оплату.

Как указал истец, в  нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем за ним  образовалась задолженность в размере 281 248 руб. 47 коп. 

Претензия от 31.01.2022, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются. 

        В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки истцом ответчику товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные №0018371-0000Z1/5976 от 15.12.2021  на сумму 142 791 руб. 70 коп., №0018479-0000Z1/5976 от 17.12.2021 на сумму 103 869 руб. 90 коп., №0019033-0000Z1/5976 от 30.12.2021 на сумму 152 722 руб. 09 коп., №0019050-0000Z1/5976 от 30.12.2021 на сумму 10 393 руб. 84 коп. 

Как указал истец, сумма задолженности ответчика за поставленный товар с учетом частичной оплаты составляет 281 248 руб. 47 коп.

Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара, не представил (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы  долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 281 248 руб. 47 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8 приложения №1 в случае нарушения срока оплаты товара, переданного с отсрочкой платежа, покупатель обязан уплатить пени из расчета 0,1% за каждый календарный день от суммы задолженности. 

За нарушение сроков оплаты товара на основании статьи 330 ГК РФ и п.8 приложения №1 истец предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 16 140 руб. 96 коп. за период с 15.01.2022 по 05.03.2022, представил расчет суммы пени.

Суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований  на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 2 005 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Миф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Т.Б.М." (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 297 389 руб. 43 коп., в том числе: 281 248 руб. 47 коп. долга, 16 140 руб. 96 коп. пени по договору поставки № 8/21 от 14.09.2021, а также 8 948 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Т.Б.М." (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета                    2005 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1128 от 23.03.2022.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                   О. В. Бусыгина