300/2023-188997(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13599/2023

город Саратов

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.А.Борисовой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «МВ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Саратов,  

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –  Министерство Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов,  

о взыскании задолженности по договору № РТС264А204199 от 03.12.2020 в размере  1 230 504,26 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (директор, обозревался паспорт) иные лица не явились, извещены надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «МВ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по тексту –  ООО «МВ-Строй», истец), г.Саратов, с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее по тексту – Фонд капитального ремонта, ответчик), г.Саратов,  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –  Министерство Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов, о взыскании задолженности по  договору № РТС264А204199 от 03.12.2020 в размере 1 230 504,26 руб.  

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на  себя по договору № РТС264А204199 от 03.12.2020 обязательств по своевременной и полной  оплате выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Согласно отзыву на иск ответчик подтверждает факт выполнения истцом работ и  поясняет, что оплата выполненных работ возможна лишь в рамках собранных взносов на  капитальный ремонт собственниками многоквартирного дома № 5 А по ул. Больничная  г.Красноармейска. Однако, как утверждает ответчик денежных средств на общем счете  регионального оператора недостаточно для осуществления оплат выполненных работ,  примерный срок погашения задолженности - сентябрь 2023 г.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, между ООО «МВ-Строй» (подрядчик) и Фондом  капитального ремонта (заказчик) был заключен договор № РТС264А204199 от 03.12.2020,  согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по проведению  капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в соответствии с техническим заданием,  проектно-сметной документацией и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик обязался выполнить и сдать  заказчику работы в сроки, определенные договором и графиком выполнения работ.  

Согласно Приложению № 1 к договору дата начала работ – с даты подписания акта  передачи строительной площадки, дата окончания работ – не позднее 75 календарных дней с  даты подписания акта передачи строительной площадки.  

Стоимость работ составила 1 532 996 руб. (пункт 4.1 договора). 

Пунктом 4.4 договора стороны установили, что подрядчик, выполнивший более 50  процентов объемов работ имеет право на их оплату в размере стоимости выполненных  объемов работ. Заказчик производит оплату выполненных и принятых работ в течение 5  календарных дней на основании акта о приемке выполненных работ по унифицированной  форме КС 2, справки о стоимости работ и затрат по унифицированной форме КС 3, счета с  полными реквизитами подрядной организации и счет-фактуры (при наличии).  

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора в соответствии с  правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к  выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда,  регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акт о  приемке выполненных работ № 1 от 21.04.2023 на сумму 1 230 504, 26 руб., справку о  стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.04.2023 г. на сумму 1 230 504, 26 руб., акт  сдачи-приемки выполненных подрядчиком объемов работ по капитальному ремонту  многоквартирного дома по адресу 

<

...> от 21.04.2023 г., подписанные истцом и ответчиком, скрепленные печатями организаций.  

Ответчиком не представлены возражения относительно объема, качества  выполненных работ.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены  истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был  заинтересован в выполнении работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о  потребительской ценности для заказчика этих работ и желании ими воспользоваться.  

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности на момент рассмотрения  спора не исполнено.  

Задолженность по договору № РТС264А204199 от 03.12.2020 составила 1 230 504,26  руб.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения заказчика от  выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ (пункты 45, 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Поскольку обязательство ответчика произвести оплату задолженности на момент  рассмотрения спора не исполнено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах  в Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «МВ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по Договору № РТС264А204199 от 03.12.2020 о выполнении работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 230 504,26  руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 305 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Борисова А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 7:16:00

 Кому выдана Борисова Арина Андреевна