Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9791/2019

г. Липецк

08 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2019  года. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой  М.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

муниципального образования городской округ город Елец в лице Администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

          к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

          о взыскании задолженности по договору купли-продажи муниципального недвижимого имущества в рассрочку с залогом от 01.10.2013 г. в размере                                3 080 779 руб. 07 коп.,

          при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 2744/01-16 от 23.10.2019г., копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явился,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

          Муниципальное образование городской округ город Елец в лице Администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи муниципального недвижимого имущества в рассрочку с залогом от                01.10.2013г. в размере  3 080 779 руб. 07 коп.

          Определением от 06.09.2019 г. суд принял к производству исковое заявление и   возбудил  производство по  делу. 

          Определением суда от 30.05.2017 г. суд принял заявление к рассмотрению.

          В настоящем   судебном   заседании  представитель  истца заявил  ходатайство  об  уменьшении  исковых  требований  до 2482779 руб. 07 коп.

          На   основании ч.  1   ст.  49  АПК РФ  суд  принял  к   рассмотрению  уменьшение   исковых требований с   учетом   частично  произведенной   оплатой   задолженности.  

 В судебное заседание представитель ответчика не явился,  в   материалы   дела  представлено  заявление, в   котором   выражено  согласие  с взыскиваемой   задолженностью с   учетом   уменьшения   размера   исковых  требований.

 Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копия определения суда с извещением о начавшемся судебном процессе, дате, времени и месте судебного заседания была направлена ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

     01.10.2013 г. между Городским округом город Елец Липецкой области (продавец) в лице председателя комиссии по приватизации муниципального имущества города Ельца ФИО2 и ООО «Надежда» в лице директора ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества в рассрочку с залогом (далее - договор), согласно условиям которого истец передает в собственность ответчика муниципальное имущество - помещение ресторана «Елец» (лит. А1) площадью 999,3 кв.м., что составляет 9993/78781 доли нежилого здания (комнаты №№ 55, 70, 71, 72, 73 на первом этаже здания и комнаты №№ 63-77 на втором этаже здания по техническому паспорту 31.07.2006), расположенное по адресу: 

<

...> (далее - «Имущество»), находящееся в собственности городского округа город Елец Липецкой области на основании выписки из реестра объектов муниципальной собственности г. Ельца от 09.08.2006 года по состоянию на 01.04.2005 года, утверждённого решением Елецкого городского Совета депутатов 18.05.2005 года за № 472, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 48 АВ № 544930 от 03.12.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2008 сделана запись регистрации № 48-48-07/030/2008-984, а ответчик принимает имущество и обязуется уплатить за него цену в порядке и сроки, предусмотренные договором.

   По договору купли-продажи стоимость составляет 22 290 732,00 руб. Оплата производится в следующем порядке: 9 000 000,00 руб. (девять миллионов рублей 00 коп.) покупатель оплачивает не позднее 5 (пяти) дней с даты подписания договора сторонами. На оплату 13 290 732,00 руб. (тринадцать миллионов двести девяносто тысяч семьсот тридцать два рубля 00 коп.) предоставляется рассрочка на 7 (семь) лет с оплатой ежемесячно суммы 158 223,00 руб. (сто пятьдесят восемь тысяч двести двадцать три          рубля 00 коп.). В соответствии с имеющимся расчетом платежи должны поступать не позднее 20 числа каждого месяца.

   В  связи с   тем,  что  оплата  своевременно  не   производилась,  по состоянию на 20.08.2019г. сумма задолженности составила 3080779,07 руб. (три миллиона восемьдесят тысяч семьсот семьдесят девять рублей 07 коп.). 

   В адрес ответчика направлялись претензии о необходимости погашения задолженности от  12.09.2018г., от  13.02.2019г. (л.д.  12  -  14).

     В  связи  с  тем,  что  задолженность  ООО  «Надежда» оплачена   не  была,  истец  обратился   в   суд  с   настоящим   исковым  заявлением.    

Исходя из анализа условий Договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества в рассрочку с залогом от 01.10.2013 г., арбитражный суд считает, что он является договором купли-продажи, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, если она договором не предусмотрена и не может быть   определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Стоимость покупки равна оценочной стоимости недвижимого                     имущества и составляет 22 290 732,00 руб. согласно отчету об  оценке от 17.05.2013г.                 № 13-173.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в    рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими  существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу пунктов 2.1 - 2.3 Договора от 01.10.2013г., продавец продал, а покупатель купил указанное недвижимое имущество за 22 290 732,00 руб. с  рассрочкой оплаты до  сентября 2020 года (пункт 2.3). Оплата покупателем недвижимого   имущества, приобретенного в рассрочку, осуществляется ежемесячно, равными долями за весь срок предоставления рассрочки, а также дополнительно на сумму основного долга производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки                                        рефинансирования Центрального банка РФ. Ставка рефинансирования принимается  равной   8,25%.

  Право выкупа указанного нежилого помещения возникло у ответчика в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    В соответствии со статьей 5 указанного закона оплата недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее трех лет.

Покупатель оплачивает стоимость недвижимого имущества в                        соответствии с порядком расчетов, предусмотренным в п. 2.3 договора.

Ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации и положений вышеуказанного договора (пункты 2.1 - 2.3 договора) свои обязательства по ежемесячной оплате стоимости недвижимого имущества в период с 20.10.2013г. по 20.08.2019г. не исполнил.

   Наличие  задолженности подтверждается актом сверки по договору купли-продажи от 01.10.2013г. между администрацией городского округа город Елец (комитет имущественных отношений) и ООО «Надежда» по состоянию на 20.08.2019г.                            (л.д.  9  -  11).

            С  учетом дополнительно  произведенных  платежей   по  платежным  поручениям  №  120  от  23.08.2019г.,   №  121  от  30.08.2019г., №  152  от  18.10.2019г. в   общем   размере   598  000  руб.  задолженность  составила  2 482 779,07 руб.               

Факт заключения спорного договора купли-продажи, а также передачи объекта недвижимости ответчиком не оспаривался,  наличие   задолженности  подтверждается   представленным  в   материалы  дела   заявлением,  в   котором   выражается   согласие  ответчика   с   указанной   задолженностью. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных   действий.   

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были                  предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены                 арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных   доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.    

На момент судебного разбирательства ответчик не представил                  арбитражному суду доказательства оплаты стоимости имущества,                          выступающего предметом договора купли-продажи от 01.10.2013г., в  сумме                                        2 482 779,07 руб., предъявленной к взысканию в судебном порядке и подлежавшей перечислению истцу за период 01.10.2013г. по 20.08.2019г. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны                     исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями                          обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что                                   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлен факт заключения сторонами спорных договоров. Ответчиком факт заключения договоров не оспорен и на момент рассмотрения дела,  доказательств оплаты в заявленной сумме не представлено. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также  положений  статьи 65  АПК РФ,  лицо,  не   реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Ответчик не представил доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 Гражданского кодекса РФ, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате приобретенного имущества. 

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт наличия задолженности ООО «Надежда» перед муниципальным образованием городской округ город Елец в лице Администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации за период с 01.10.2013г. по 20.08.2019г.  в сумме 2 482 779,07 руб. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

            По правилам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   При обращении в арбитражный суд истец не оплачивал государственную пошлину в доход федерального бюджета в связи с наличием льготы, предоставленной статьей 333.37. Налогового кодекса РФ. Согласно статье 333.21. Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины составляет 35414 руб. С учетом итога рассмотрения спора государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статей 333.17., 333.18., 333.21. Налогового кодекса РФ.

            Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального образования городской округ город Елец в лице Администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи муниципального недвижимого имущества в рассрочку с залогом от 01.10.2013 г. в размере 2482779 руб. 07 коп.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 35414 руб. государственной пошлины.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                    Никонова Н. В.