АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.11.2024 Дело № А41-57148/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2024 Полный текст постановления изготовлен 07.11.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: от ИП ФИО1: не явился, извещён; от ТУ Росимущества в Московской области: не явился, извещён; от Администрации городского округа Истра Московской области: от Управления Росреестра по Московской области: от РАН: ГБУ МО «Мосавтодор» рассмотрев 30.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО1, на решение от 13.03.2024 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 18.06.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-57148/2023 по заявлению ИП ФИО1 

к ТУ Росимущества в Московской области,  

третьи лица: Администрация городского округа Истра Московской области,  Управление Росреестра по Московской области, РАН, ГБУ МО «Мосавтодор»,  

о признании недействительными и исключить из ЕГРН сведения о  местоположении границ земельного участка, об установлении новых  правильных границ,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Московской области (далее - ответчик, ТУ ФАУГИ, управление) с  требованиями:  

1. признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о  местоположении границ земельного участка с кадастровым номером  50:08:0050234:204 в части наложения границ на формируемый земельный  участок истца общей площадью 500 кв. м при здании с кадастровым номером  50:11:0020409:314, общей площадью 78,8 кв. м,  

2. установить новые правильные границы земельного участка с  кадастровым номером 50:08:0050234:204 и внести сведения об их  местоположении в ЕГРН.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Администрация  городского округа Истра Московской области, Управление Росреестра по  Московской области, РАН, ГБУ МО «Мосавтодор».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2024,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2024, отказано в удовлетворении заявленных  требований.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные  судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права,  неполное выяснение фактических обстоятельств.  

От РАН поступил отзыв с возражениями против удовлетворения  кассационной жалобы (приобщен к материалам дела).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате,  месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции,  своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва  РАН на неё, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Арбитражные суды установили, что предпринимателю на праве  собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание, с  кадастровым номером 50:11:0020409:314, общей площадью 78,8 кв. м, о чем  28.04.2022 в ЕГРН сделана запись регистрации № 50:08:0000000:453750/422/2022-1.  

В целях реализации своего права на приобретение земельного участка на  основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ ИП ФИО1 обратилась в Администрацию  городского округа Истра Московской области за получением государственной  услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена», по результатам  рассмотрения которого было получено решение об отказе в предоставлении  указанной услуги от 05.04.2023 за № Р001-7097994805-69660035.  

Среди причин, послуживших основанием для вынесения решения об  отказе, указана следующая: в соответствии с представленной схемой  

расположения земельного участка на кадастровом плане территории  формируемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым  номером 50:08:0050234:204, с видом разрешенного использования «для  сельскохозяйственного производства», находящийся в собственности  Российской Федерации.  

В обоснование иска предприниматель указал, что согласно правилам  землепользования и застройки городского округа Истра предельный  минимальный размер земельного участка под размещение магазина составляет  500 кв. м, чему соответствует представленная схема расположения земельного  участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Однако,  пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами  земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050234:204 препятствует  истцу в реализации его прав.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  предпринимателя в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались следующим.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной  статье, а также иными способами, предусмотренными законом.  

Предприниматель свободен в выборе способа защиты своего  нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения,  характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для  конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо,  обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.  

При этом при формулировании требования основания иска должны  соответствовать его предмету, а избранный иск должен в действительности  привести к восстановлению нарушенного материального права и реальной  защите законного интереса.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении  границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое  имущество.  

Требование об установлении границ земельного участка направлено на  устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и  разрешение спора о принадлежности той или иной его части.  

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не законом,  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность  или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками  зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при  разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из  земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или  муниципальной собственности.  

Пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных  участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из  следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в  соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2)  проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения  земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории,  которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.  

Пунктом 4 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование  земельных участков, если их образование приводит к невозможности  разрешенного использования расположенных на таких земельных участках  объектов недвижимости.  

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от  

24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее -  Закон № 221) местоположение границ земельного участка устанавливается  посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть  точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.  

Статьей 39 названного Закона установлен порядок согласования  местоположения границ земельных участков.  

Согласно части 1 статьи 40 названного Закона результат согласования  местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта  согласования местоположения границ на обороте листа графической части  межевого плана.  

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением  местоположения части границ земельного участка, которая одновременно  является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением  площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения,  содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации  прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета  вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о  местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных  земельных участков.  

В рассматриваемом случае суды указали, что, заявляя требование о  признание недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах  земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050234:204, истец  фактически подменяет иск об установлении границ земельного участка. При  этом истцом в рамках искового заявления не указаны границы и координаты  земельного участка, подлежащие установлению, отсутствует согласованный в  установленном законом порядке межевой план и иная документация на  формируемый земельный участок.  

Исходя из представленной в материалы дела выписки из Единого  государственного реестра недвижимости, суды установили, что земельный  участок с кадастровым номером 50:08:0050234:204, почтовый адрес ориентира:  Московская область, Истринский р-н, в южной части кадастрового квартала  

50:08:050234 принадлежит на праве собственности Российской Федерацией  (запись № 50-50-08/109/2011-314 от 07.11.2011). Кроме того, за Российской  академией наук зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования  на данный земельный участок, что подтверждается распоряжением № 10120-205  от 14.03.2012 и записью ЕГРН 50-50-98/064/2012-333 от 05.12.2022.  

Суды отметили, что в письменных пояснениях третье лицо - Российская  академия наук - возражала против удовлетворения заявленных исковых  требований, поскольку истец в отсутствие согласования с собственниками  смежных земельных участков пытается установить новые границы в отсутствие  на то правовых оснований.  

Суды указали, что в материалы дела не представлены доказательства  того, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050234:204  сформирован и зарегистрирован с нарушением действующего законодательства.  

Суды пришли к выводу, что предпринимателем не соблюдены  требования Закона № 221, в соответствии с которым при уточнении  местоположения границ земельного участка является обязательным  согласование с лицами, обладающими смежными земельными участками,  отсутствуют сведения, подтверждающие обращение истца за согласованием  местоположения границ, отсутствуют документы, удостоверяющие  (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок  (документы на первичный землеотвод, обосновывающие конфигурацию и  площадь испрашиваемого земельного участка), в собственности  предпринимателя находится только объект недвижимости, расположенный в  пределах участка, на который претендует истец.  

Также судами учтено, что ранее Арбитражным судом Московской  области было рассмотрено дело № А41-35651/2023 по заявлению ИП ФИО1  к Администрации городского округа Истра Московской области об оспаривании  решения от 05.04.2023 за № Р001-7097994805-69660035.  

В рамках указанного дела установлено, что выделение земельного  участка испрашиваемой конфигурации, а не под пятном застройки  принадлежащего предпринимателю торгового павильона приведет к  

изломанности границ вновь образуемых земельных участков, оснований для  предварительного согласования предоставления земельного участка не имеется,  здание, принадлежащее на праве собственности заявителю, занимает 15,76% от  всей площади испрашиваемого земельного участка, заявителем не  подтверждено, что для эксплуатации торгового павильона необходима вся  площадь испрашиваемого земельного участка.  

Суды отметили, что в результате предоставления земельного участка в  испрашиваемых границах будет образован земельный участок, который в  соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части  территории) городского округа Истра Московской области, утвержденными  Постановлением Администрации городского округа Истра Московской области  от 12.05.2021 № 2835/5, частично в площади 149,33 кв. м будет располагаться в  зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), а частично в  площади 350,61 кв. м в зоне МФ-1 (многофункциональная зона), что приведет к  пересечению его границ с границами 2-х территориальных зон.  

С учетом всех установленных обстоятельств суды пришли к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований.  

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате  оценки доказательств и на правильном применении норм материального и  процессуального права с учетом таких обстоятельств.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2024 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по  делу № А41-57148/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская 

Судьи О.В. Анисимова 

 Р.Р. Латыпова