Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21 - 14180/2019 «10» декабря 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2019 года.  Решение изготовлено в полном объеме «10» декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Залужной Ю.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «КенигАвто» 

к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда  Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по  Калининградской области ФИО2  

заинтересованные лица: УФССП по Калининградской области 

третье лицо: ИП ФИО3 

о признании незаконным бездействия 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО4, по доверенности, паспорту от ОСП: ФИО2 по удостоверению УФССП – не явилось, извещено от третьего лица: не явилось, извещено 

установил:

АО «КенигАвто» ОГРН 

<

***>, 

<

...> (далее – заявитель, взыскатель Общество) обратилось в Арбитражный  суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП  Ленинградского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных  приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО2  (далее ОСП, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия,  выразившегося в нерассмотрении письменного заявления от 09.10.19г. в рамках  исполнительного производства № 104678/19/39001-ИП, неприменении мер по аресту  имущества должника, находящегося по адресу: 

<

...> и обязании судебного пристава принять меры по рассмотрению  заявления по существу заявленных в нем требований.  

Представитель Общества поддержала доводы заявления в полном объеме. 

Пристав ФИО2 с доводами заявления не согласилась, просила в  требованиях отказать.  

УФССП по Калининградской области, а также третье лицо в заседание не  явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.  

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им  доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.  

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе материалы  исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  следующему.  

Как следует из материалов дела 09.10.19г. представителем Общества направлено  заявление в ОСП Ленинградского района г.Калининграда, зарегистрированное  09.10.19г., в котором она просила возбудить производство в отношении должника  ФИО3 о взыскании задолженности в размере 29000 рубля,  пени в размере 78820,90 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2531,07 и  621,76 рублей, итого 110 973,73 рубля в пользу АО «КенигАвто» на основании  исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области   № ФС031241155 по делу А21-8528/2019; проверить наличие движимого и  недвижимого имущества с последующим его арестом и реализацией, наложить запрет  на выезд должника из РФ. К заявлению был приложен сам исполнительный лист и  доверенность на представителя.  

С 14.10.19г. исполнительное производство № 104678/19/39001-ИП, а также еще  12 исполнительных производств в отношении указанного должника, в том числе по  исполнительным листам, выданным судом общей юрисдикции, находится на  исполнении у судебного пристава ФИО2  

Не получив положительного результата от исполнительных действий Общество  обратилось с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.  

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об  исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа  по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;  неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования  должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном  производстве).  

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения  исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для  добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде  объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том  числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая  запрет на вселение и регистрацию иных лиц.  

В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение  взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его  реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную  реализацию либо передачу взыскателю.  

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается  в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные  ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и  

иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных  металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или)  клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной  валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в  рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах  должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств  в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего  Федерального закона.  

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в  первую очереди.  

Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника  определяется самостоятельно судебным приставом - исполнителем.  

Указанный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не является  пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему  возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу  чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня  поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры  для исполнения названного документа.  

В ходе рассмотрения дела на основании представленных судебным приставом  материалов установлено, что рамках исполнительного производства ОСП  Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области был  принят достаточно широкий комплекс мер для исполнения требований  исполнительного листа, в том числе и в рамках иных исполнительных производств,  возбужденных в отношении то же должника. В частности:  

14.10.198г. направлены запросы (в количестве 54) в кредитные учреждения о  наличии счетов, числящихся за должником;  

15.10.19г. вынесено постановление о розыске счетов;  

15.10.19г. составлен акт с выходом на место по адресу нахождения должника-  Московский проспект,184;  

02.12.19г. вынесено постановление об объединении производств в сводное;  

07.12.19г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке.  

В период с 14.10.19г. по 24.10.19г. судебным приставом-исполнителем  направлены запросы, в том числе повторные, в регистрирующие органы (ФНС РФ),  подразделение ГИБДД МВД России, Росреестр, кредитные учреждения для  установления имущественного положения должника, оператору связи, ГИМС,  вынесены новые постановления об обращении взыскания на денежные средства  должника по результатам поступившей информации из кредитных учреждений.  

Согласно поступивших ответов, какого либо имущества, на которое возможно  было бы обратить взыскание, объявить розыск, за должником в Росреестре и ГИБДД  

не числится. Запросы к операторам связи также не принести положительных  результатов об установлении нахождения должника.  

Ранее в рамках исполнительного производства № 75510/1439001-ИП приставом  вынесено постановление об ограничении должнику выезда из РФ.  

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых  судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для  вывода о бездействии судебного пристава, поскольку доказательства,  свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного  документа существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия  должностного лица, у суда отсутствуют.  

Более того, суд отмечает, что заявление о бездействии подано Обществом в суд  спустя две недели после подачи заявления в ОСП о возбуждении исполнительного  производства и принятия его в работу судебным приставом-исполнителем  ФИО2, т.е. до окончания двухмесячного срока, отведенного судебному  приставу-исполнителю законом для принятия всех возможных мер к должнику.  

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень  приведенных в ст.64 Закона № 229-ФЗ исполнительный действий, поэтому  утверждение заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены положения названного Закона тем, что предпринятые ею меры  недостаточны, является необоснованным и надуманным.  

Отношения, связанные с обращением граждан в государственные органы  регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений  граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. (далее Закон № 59-ФЗ).  

Статьями 9 и 12 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в  государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в  соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в  течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.  

Аналогичное положение о сроке рассмотрения предусмотрено в абз. 7 п. 14.4  Приказа ФССП России от 29.05.2012г. № 256 «Об утверждении Регламента  Федеральной службы судебных приставов», в соответствии с которым письменные  обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией,  рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В  исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть  продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения  (исполнителя) не более чем на 30 дней директором или заместителем директора,  курирующим соответствующее структурно подразделение.  

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в  исполнительном производстве, регламентирован «Методическими рекомендациями  по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в  исполнительном производстве», утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9.  

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на  рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные  подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению  особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках  Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений  граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства)  в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:  

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст.  64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;  

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным  законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан  Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том  числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).  

Заявление о принятии исполнительного листа к исполнению от 09.10.2019 и  совершении определенных исполнительных действий рассмотрено судебным  приставом-исполнителем в срок, по результатам рассмотрения заявления вынесено  постановление о его частичном удовлетворении от 15.10.19г. (наложении ареста на  денежные средства), которое направлено в адрес заявителя в соответствии с  Инструкцией по делопроизводству в ФССП России простой почтовой  корреспонденцией, что подтверждено в судебном заседании списком отправлений, с  отметкой органа почтовой связи.  

Факт его неполучения Обществом предметом судебного разбирательства быть  не может.  

Таким образом, в рамках дела не представлено доказательств наличия  бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2,  равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым  бездействием.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных  органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно- правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий:  если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или  

иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании  этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий  (бездействия) незаконными.  

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для  должника в результате неполучения Обществом желаемого результата, суду  представлено не было.  

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «КенигАвто» отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

 Судья  Залужная Ю.Д.    (подпись, фамилия)